В суде первой инстанции дело слушала судья Карпеченко Е.А.

Дело № 22-3467/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 26 октября 2021 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Королёвой И.Б.,

при секретаре Степененко Ю.С.,

с участием прокурора Моисеенко Е.О., 

адвоката Крусь А.П. и 

осужденного ФИО1 (в режиме видеоконференцсвязи),

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Амурского городского суда Хабаровского края от 30 августа 2021 года, которым

ФИО1 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

-07 июня 2021г. Амурским городским судом Хабаровского края по ст.264.1, ст.264.1 УК РФ, с применением ст.69 ч.2 УК РФ к 100 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев,

осужден по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Амурского городского суда Хабаровского края от 07 июня 2021г. окончательно определено 10 месяцев лишения свободы в колонии –поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года; 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, будучи подвергнутый 09 сентября 2020г. административному наказанию решением мирового судьи судебного участка № 74 судебного района « г.Амурск и Амурский район Хабаровского края (и.о. мирового судьи судебного участка №46 судебного района « г.Амурск и Амурский район Хабаровского края») за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.3 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами), осужден за управление в состоянии опьянения 08 июня 2021г. в период с 07часов 30 минут до 07 часов 50 минут от калитки дома по ул

<

адрес> до участка местности, расположенного в 16м от дома по 

<

адрес>, автомобилем «Тойота-Калдина» с госномером № регион.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в описательно- мотивировочной части приговора. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью. Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор несправедливым, чрезмерно суровым, просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы, указав, что положительно характеризуется по месту работы, с ним в доме с печным отоплением и удобствами на улице проживает мать, которая нуждается в его помощи. В содеянном раскаивается.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав пояснения осужденного ФИО1 и адвоката Крусь А.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моисеенко Е.О., полагавшей, что приговор подлежит изменению, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, установленные ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены. ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное им 23 июля 2021 года после ознакомления с материалами уголовного дела совместно с адвокатом Крусь А.П. (л.д.187-188). В судебном заседании подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему понятны условия и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Сторона обвинения с таким порядком рассмотрения уголовного дела согласилась.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ ( управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения), подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

При назначении ФИО1 наказания суд учел требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание признал полное признание вины, раскаянье в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья престарелой матери.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Вывод суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы достаточно мотивирован, и причин с ним не согласиться, у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Учитывая, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, стойкое противоправное поведение, совершение преступления на следующий день после осуждения за аналогичное преступление, суд обоснованно не нашел оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы. 

Вместе с тем приговор подлежит изменению из-за неправильного применения уголовного закона-нарушения требований общей части УК РФ.

Так согласно ст.62 ч.1 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.62 УК РФ, отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса.

Согласно п.39 постановления Пленума Верховного суда РФ №58 от 22 декабря 2015 г. «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» при установлении обстоятельств, предусмотренных ст.62 ч.1, 5 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания, две трети от одной второй- в случае, указанном в ст.226.9 УК РФ (рассмотрение уголовного дела, дознание по которому проведено в сокращенной форме). 

06 июля 2021г. удовлетворено ходатайство ФИО1 о проведении дознания в сокращенной форме (л.д.76). В качестве смягчающего наказание обстоятельства признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и»ч.1 ст.61 УК РФ.

Таким образом, размер назначенного в виде лишения свободы наказания не мог превышать 2\3 от 1/2 от 24 месяцев лишения свободы, то есть 08 месяцев лишения свободы. В связи с чем назначенное судом по ст.264.1 УК РФ наказание подлежит смягчению.

Отбывание наказания в колонии-поселении назначено в соответствии с правилами ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ, как лицу, совершившему преступление небольшой тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не выявлено.

Руководствуясь ст. 389.20 ч.1 п.9, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Амурского городского суда Хабаровского края от 30 августа 2021 года в отношении ФИО1 изменить: 

-смягчить назначенное по ст.264.1 УК РФ наказание до 07 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 02 года;

-на основании ст.70 ч.5 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Амурского городского суда Хабаровского края от 07 июня 2021г. определить 07 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 02 года 06 месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев исполнять самостоятельно, после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 считать удовлетворенной частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня оглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления через Амурский городской суд Хабаровского края. При подаче кассационной жалобы лицо вправе ходатайствовать об участии в её рассмотрении.

Судья 

Хабаровского краевого суда И.Б. Королёва