В суде 1 инстанции дело рассмотрел судья Чисковский Р.А. 

Дело № 22-2336/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 23 июля 2024 года

Хабаровский краевой суд в составе 

председательствующего судьи Волковой Л.В.,

при секретаре Юхнове А.С., 

с участием 

прокурора Журба И.Г., 

адвоката Боликовой Е.А.

осужденного ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению прокурора Индустриального района г. Хабаровска Блудова И.А. на приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 06 мая 2024 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 25 июля 2023 года Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением того же суда от 10 ноября 2023 года условное осуждение отменено, ФИО1 направлен на 1 год 6 месяцев лишения свободы в воспитательную колонию;

- 01 марта 2024 года тем же судом по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 25 июля 2023 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии;

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 80 часам обязательных работ.

Мера пресечения содержание под стражей в отношении ФИО1 –изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, сохранена до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 освобожден из-под стражи в зале суда. 

В соответствии со ст. 72 ч. 3 УК РФ, с учетом содержания ФИО1 под стражей с 05 октября 2023 года по 06 мая 2024 года он полностью освобожден от отбывания наказания в виде обязательных работ. 

Приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 01 марта 2024 года в отношении ФИО1 постановлено исполнять самостоятельно. 

Разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Журба И.Г., поддержавшей доводы апелляционного представления, пояснения осужденного ФИО1, адвоката Боликовой Е.А., возражавших против изменения приговора, суд

УСТАНОВИЛ:

Несовершеннолетний ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО2, совершенное 20 августа 2023 года в г. Хабаровске, в результате которого потерпевшему причинен значительный материальный ущерб на сумму 80 000 рублей. 

Преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме. 

В апелляционном представлении прокурор Индустриального района г. Хабаровска Блудов И.А., не соглашаясь с приговором, считает его подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания вследствие чрезмерной мягкости. Считает, что суд необоснованно не назначил ФИО1 окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. Просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения по существу в ином составе суда. 

В возражениях на апелляционное представление осужденный ФИО1 просит зачесть в срок лишения свободы время его содержания под стражей по данному приговору суда, а также определить для отбывания наказания колонию общего режима, в связи с тем, что в настоящее время он достиг совершеннолетия. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, поступившие возражения, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании, и получивших оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Так доказательствами его виновности в хищении имущества ФИО2 обоснованно признаны подробно изложенные в приговоре признательные показания самого осужденного, которые он подтвердил в ходе проверки показаний на месте и осмотре предметов, законного представителя ФИО3, показания потерпевшего ФИО2, свидетелей 

<

данные изъяты> объективные доказательства - протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов, выемки, заключением экспертизы и иными, подробно приведенными в приговоре. 

Судом не установлено оснований самооговора осужденным, не было установлено оснований к оговору потерпевшим, свидетелем, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции. 

Нарушений принципа состязательности сторон, процессуальных прав участников, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по делу не допущено.

Уличающие доказательства согласуются между собой и обоснованно признаны достоверными. Каких-либо противоречий между этими доказательствами, ставящих их под сомнение, и которые бы касались обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины осужденного, на правильность применения уголовного закона, материалами дела не установлено.

Оценив все доказательства в совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства и пришел к верному выводу о виновности осужденного. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обоснованно, с учетом имущественного положения потерпевшего вменен квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, а также влияния назначенного наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 судом учтено – полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, действия по возмещению ущерба потерпевшим, несовершеннолетний возраст подсудимого. 

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание у суда не имелось. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Поскольку ФИО1 совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, суд обоснованно при назначении ему наказания руководствовался требованиями ст. 88 УК РФ.

Суд не нашел оснований для применения ст.64 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку не считает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, или какое-либо из них исключительным, существенно уменьшающим степень общественной опасности совершенного деяния. 

Суд первой инстанции мотивировал назначение наказания в виде обязательных работ. 

Назначенное наказание по своим виду и размеру соответствует как санкции ст.158 ч.2 УК РФ, так и требованиям ст.6, 43, 60 УК РФ. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. 

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

Во вводной части приговора, суд указал наличие у ФИО1 судимости по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 07 февраля 2022 года, которым он осужден по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 100 часам обязательных работ. Постановлением того же суда от 30 сентября 2022 года наказание заменено лишением свободы сроком на 10 дней, в этот же день ФИО1 освобожден из-под стражи в зале суда по отбытию наказания.

Суд первой инстанции, рассматривая уголовное дело в отношении ФИО1 не учел требования ч.1, 6 ст.86 УК РФ, в соответствии с которыми, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Согласно п. «а» ст.95 УК РФ в отношении лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении шести месяцев после отбытия или исполнения наказания.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 11 постановления от 7 июня 2022 года N 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости", если исходя из назначенного по приговору суда реального более мягкого, чем лишение свободы, наказания судимость в отношении лица должна погашаться в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, то замена в порядке исполнения приговора неотбытой части этого наказания лишением свободы не влияет на порядок исчисления срока погашения судимости, установленной указанной нормой.

Таким образом, с учетом требований ст.86, 95 УК РФ указанная судимость у ФИО1 погашена 31 марта 2023 года. 

Согласно разъяснений п.3 абз.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном приговоре» № 55 от 29 ноября 2016 года, если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч.6 ст.86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора.

На основании изложенного, из вводной части приговора подлежит исключению указание на судимость ФИО1 по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 07 февраля 2022 года по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО1 совершил преступление, за которое осужден по настоящему приговору 20 августа 2023 года, то есть до вынесения приговора Индустриального районного суда г. Хабаровска от 01 марта 2024 года, в соответствии с которым он осужден по п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

Однако, суд не учел, что согласно положениям ч. 5 ст. 69 УК РФ - если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, окончательное наказание назначается ему по правилам ч. 2 или ч. 3 ст. 69 УК РФ, и в этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Согласно положениям п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» - в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Суд первой инстанции положения ч.5 ст.69 УК РФ при назначении наказания не применил, чем ухудшил положение осужденного. Данное нарушение закона является существенным, влекущим изменение обжалуемого судебного решения.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание по правилам ч.2, 5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с зачетом отбытого наказания по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 01 марта 2024 года (с 20 марта 2023 года по 22 марта 2023 года включительно, с 25 мая 2023 года по 25 июля 2023 года включительно, с 07 мая 2024 года по 04 июня 2024 года включительно, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима; с 23 марта 2023 года по 19 мая 2023 года включительно – из расчёта два дня за один день лишения свободы; с 05 июня 2024 года по 23 июля 2024 года включительно из расчёта один день за один день).

В связи с назначением судом апелляционной инстанции ФИО1 окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, а также что к настоящему времени он достиг совершеннолетия, суд полагает необходимым определить ему для отбывания наказания вид исправительного учреждения. 

Принимая во внимание, что на момент совершения инкриминируемого преступления ФИО1 являлся лицом, ранее судимым, но не отбывавшим лишения свободы, одновременно, учитывая обстоятельства преступления по настоящему уголовному делу, умышленный характер действий, степень осуществления преступных намерений, способ совершения, все данные о личности ФИО1, который не делает для себя должных выводов, на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ и правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 10 постановления от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Кроме этого, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, с учетом нахождения ФИО1 по данному делу под стражей, необходимо зачесть в срок лишения свободы время его содержания под стражей по данному приговору с 05 октября 2023 год по 06 мая 2024 года включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима. 

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или иное изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 06 мая 2024 года в отношении ФИО1 изменить, 

Исключить из вводной части приговора указание о судимости ФИО1 по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 07 февраля 2022 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 01 марта 2024 года, назначить окончательное наказание ФИО1 в виде 1 года 8 месяцев 5 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания под стражей по данному приговору с 05 октября 2023 год по 06 мая 2024 года включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима. 

Зачесть в срок окончательного наказания, назначенного ФИО1 наказание, отбытое по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 01 марта 2024 года с 20 марта 2023 года по 22 марта 2023 года включительно, с 25 мая 2023 года по 25 июля 2023 года включительно, с 07 мая 2024 года по 04 июня 2024 года включительно, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима; 

с 23 марта 2023 года по 19 мая 2023 года включительно – из расчёта два дня за один день лишения свободы; 

с 05 июня 2024 года по 23 июля 2024 года включительно из расчёта один день за один день).

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Индустриального района г. Хабаровска Блудова И.А. считать удовлетворенным частично. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии постановления суда.

Председательствующий