Дело №1-28/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Плесецк 06 марта 2017 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Смекаловой Г.Н.,

при секретаре Кротовой М.А,

с участием государственного обвинителя Беннер Ж.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников адвокатов Сударик Г.М., Мартюшева В.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее не судимого,

под стражей по данному делу не содержащихся, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«А,Б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено ими в Плесецком районе Архангельской области при следующих обстоятельствах:

ФИО1 и ФИО2 около 04 часов 00 минут 14 октября 2016 года, договорившись между собой на тайное хищение чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения, заранее распределив роли, подошли к 

<

адрес>.

<

адрес> 

<

адрес> принадлежащей ФИО3, где ФИО1, находясь рядом с квартирой, согласно ранее отведенной роли стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы предупредить ФИО2 в случае появления посторонних лиц, а ФИО2 при помощи, принесенного гвоздя блокировал входную дверь, квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, затем в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ФИО1 совместно с ФИО2 подошли к сараю, расположенному в 15 метрах от 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежащему ФИО3, где ФИО2 снял с петель дверь в сарай, после чего ФИО2 и ФИО1 совместно и незаконно проникли в сарай, откуда совместными действиями тайно похитили два мешка ягод клюквы, каждый мешок весом по 38 кг., а всего 76 кг., стоимостью 70 рублей за 1 кг., на общую сумму 5320 рублей, принадлежащие ФИО3, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими совместными действиями ФИО3 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 с предъявленным им обвинением согласились полностью, вину в совершенном преступлении признали и подтвердили свое добровольное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство ими было заявлено после консультации с защитниками и последствия постановления приговора они осознают. Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев заявленные ходатайства, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд может постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, при этом наказание не должно превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Суд действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«А,Б» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

За совершенное преступление подсудимые подлежат наказанию, при определении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Смягчающими обстоятельствами суд признает у подсудимых признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной от 14 октября 2016 года (л.д.16, 17), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возврат похищенного. Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства у ФИО1 наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка не имеется, поскольку ФИО1 лишен родительских прав, и ребенок проживает с опекуном, алименты на содержание ребенка не выплачивает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, личности виновных, которые в быту злоупотребляют спиртными напитками, обстоятельств его совершения, а именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 и ФИО2 сами себя и привели, употребляя спиртные напитки, что сняло внутренний контроль за поведением, и вызвало желание совершить кражу, поэтому суд признает у ФИО1 и ФИО2 отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно характеристик УУП ОМВД по Плесецкому району (л.д.108) ФИО1 характеризуется следующим образом: холост, проживает по месту регистрации, совместно с матерью, и своим несовершеннолетним сыном, воспитанием и содержание которого не занимается. Злоупотребляет спиртными напитками в быту, мер к трудоустройству не предпринимает. Имел приводы в отдел полиции. Со стороны соседей и жителей поселка характеризуется отрицательно. В 2015 и 2016 годах неоднократно привлекался к административной ответственности, предусмотренной главами 6 и 20 КоАП РФ (л.д.113). На учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит.

Согласно характеристик УУП ОМВД по Плесецкому району (л.д.121) ФИО2 характеризуется следующим образом: проживает один по месту регистрации, холост, на иждивении никого не имеет. Злоупотребляет спиртными напитками в быту, мер к трудоустройству не предпринимает. Жалоб и заявлений от соседей и жителей поселка не поступало. В 2015 года неоднократно привлекался к административной ответственности, предусмотренной ст.20.20 и ст.20.21 КоАП РФ (л.д.125). На учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личности виновных ФИО1 и ФИО2, которые характеризуются посредственно, ранее не судимы, вину свою признали, дав явки с повинной, имеют постоянное место жительства, возвратили похищенное имущество, наличие смягчающих вину обстоятельств, суд считает, что наказание им, возможно назначить с применением правил ст.73 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания к подсудимым ФИО1 и ФИО2, применения правил ст.64 УК РФ, а так же ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем учитывая обстоятельства совершения преступления, личности виновных, их материальное положение и совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным не назначать им дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УК РФ, в связи с чем, 76 кг. ягод клюквы, возвращенным потерпевшей ФИО3, при вступлении приговора в законную силу считать возвращенными законному владельца. Гипсовый слепок, хранящийся при уголовном деле, при вступлении приговора в законную силу уничтожить, а пара резиновых сапог, хранящаяся при уголовном деле, при вступлении приговора в законную силу, подлежит возврату законному владельцу ФИО2

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат оплате за счет средств федерального бюджета (141, 143).

Принимая во внимание, что наказание по данной статье не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые осознают характер и последствия добровольно заявленного после консультации с защитниками ходатайств, государственный обвинитель и потерпевшая согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому и на основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 и ФИО2, признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«А,Б» УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания, каждому.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год с возложением обязанности не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за условно-осужденными каждому, так же в течение одного месяца, со дня вступления приговора в законную силу, получить консультацию у врача-нарколога, в случае необходимости пройти курс лечения от алкогольной зависимости каждому.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 на апелляционный период оставить в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Кожуховой Е.А. на предварительном следствии в размере 3740 рублей 00 копеек, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Мартюшеву В.И. на предварительном следствии в размере 2805 рублей 00 копеек, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства - 76 кг. ягод клюквы, возвращенным потерпевшей ФИО3, при вступлении приговора в законную силу считать возвращенными законному владельца. Гипсовый слепок, хранящийся при уголовном деле, при вступлении приговора в законную силу уничтожить, а пара резиновых сапог, хранящаяся при уголовном деле, при вступлении приговора в законную силу, подлежит возврату законному владельцу ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора, в установленных в ст. 317 УПК РФ пределах, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу /представление/ в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы /представлении/.

Председательствующий: Смекалова Г.Н

<

данные изъяты>