РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 года сел. Уркарах

Кайтагский районный суд в составе:

Председательствующего судьи Омарова М.О., 

при секретаре ФИО2,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску ФИО1 о защите прав потребителя на предоставление документов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к доверенному лицу ООО СО «ФИО7» ПАО САК «ФИО8» с требованием предоставить ему выплатное дело по ДТП, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортных средств ВАЗ-111930 за г/н № под управлением ФИО3 и ВАЗ-217030 за г/н № его автомобиля, в результате чего ему причинен материальный ущерб по вине ФИО3, а его т/с застраховано в ООО СО «ФИО6», но на его требование оплатить сумму ущерба осталось без исполнения. Поэтому просит выплатное дело по факту ДТП обязать ответчика ему представить. 

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО5 поддержал требования своего доверителя, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика, извещенный должным образом в суд не явился причину неявки суду не сообщил. При этом его доверителем направлено возражение в котором в удовлетворении требований просит истцу отказать. 

Заслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, суд находит требования ФИО1 подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Из ответа ООО СО «ФИО9» на требование ФИО1 выплатить ему страховое возмещение следует, что САО «ФИО10» отказалось выплатить страховое возмещение за ДТП, в котором виновен ФИО3, т/с которого якобы застраховано было у него, по тем основаниям, что страховой полис выдан на другое т/с, а не на то, которым управлял ФИО3 А потому, считая это обстоятельство не подпадающим под страховой случай, в оплате страхового возмещения отказано.

Это обстоятельство находит свое подтверждение копиями документов, представленных ФИО5 в обоснование своих доводов.

Так, им представлена незаверенная ксерокопия страхового полиса ЕЕЕ № САО «ФИО11», которое оформлено на т/с ФИО4 под г/н № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с рукописной припиской г/н №, что недопустимо по правилам оформления страховых полисов ОСАГО, тогда как согласно сведениям паспорта транспортного средства г/н за этим т/с № № был переоформлен ДД.ММ.ГГГГ, что являлось бесспорным основанием для переоформления и страхового полиса.

Таким образом это ДТП не подпадает под страховой риск предусмотренный федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку страховой случай для ООО СО «ФИО12» при таких обстоятельствах не наступил, выплатное дело по данному факту не может существовать, что является основанием для отказа в удовлетворении требований ФИО1 

Помимо этого, все требования о возмещении ущерба по закону об ОСАГО, заявленные после ДД.ММ.ГГГГ подлежат оставлению судом без рассмотрения в соответствии с законом РФ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», если стороной не соблюден досудебный порядок урегулирования спора по существу. 

Поскольку данный иск ФИО1 подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, то он не может быть рассмотрен судом по существу в связи с несоблюдением досудебного порядка его урегулирования.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 1 месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: М.О. ОМАРОВ