Дело № 2а-1228/2019

УИД: 66RS0011-01-2019-001492-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 18 июля 2019 года

Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ежовой Г.Е.,

при секретаре Максимовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (далее – ООО МФК «Займер») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. 

В административном исковом заявлении ООО МФК «Займер» просит:

- признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 20.06.2019 №** незаконным;

- обязать административного ответчика отменить постановление от 20.06.2019 №** об отказе в возбуждении исполнительного производства и устранить допущенные нарушения путем рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства о взыскании с Т. задолженности в размере 5 145,02 руб. в пользу ООО МФК «Займер».

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддерживает.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила возражение, согласно которому просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Свердловской области – в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств и возражений не представил.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решения (постановления) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решения (постановления) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением).

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов и соблюдения срока обращения в суд возлагается на административного истца.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (далее – Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частями 1, 3 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.05.2019 ООО МФК «Займер» направило в УФССП России по Свердловской области судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Нижнетуринского судебного района Свердловской области от 25.01.2019 № 2-99/2019 о взыскании с Т. задолженности по договору займа №** от 27.01.2016 в размере 4 945,02 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, на общую сумму в размере 5 145,02 рублей (л.д. 12) и заявление о возбуждении исполнительного производства (л.д. 13-14). 

17.06.2019 УФССП России по Свердловской области направило данные документы в Отдел судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области для исполнения (л.д. 16).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области от 20.06.2019 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 2 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, поскольку исполнительный документ предъявлен в суд не по месту совершения исполнительных действий.Согласно пункту 2 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.В соответствии с частью 4 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.Частью 7 статьи 33 Закона об исполнительном производстве предусмотрена возможность передачи исполнительного документа в другое подразделение судебных приставов в случае, если место жительства должника или его имущества находятся на территории, на которую полномочия судебного пристава-исполнителя не распространяются.Исходя из анализа вышеуказанных положений Закона об исполнительном производстве, суд приходит к выводу о том, что предъявление исполнительного документа не по месту нахождения должника является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, если исполнительный документ предъявлен в подразделение судебных приставов самим взыскателем (представителем).В связи с этим, не могут быть приняты судом доводы судебного пристава-исполнителя о том, что исполнительный лист содержит конкретный почтовый адрес должника, и информация о структурных подразделениях УФССП России по Свердловской области находится в свободном доступе и размещена в сети «Интернет», и в этом случае административный истец злоупотребляет правом, предусмотренным частью 4 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.При таких обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства является незаконным. В соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.Таким образом, на судебного пристава-исполнителя необходимо возложить обязанность устранить нарушение прав административного истца ООО МФК «Займер» и известить об устранении нарушений административного истца ООО МФК «Займер» и суд в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.Судом установлено, что исполнительный документ направлен судебным приставом-исполнителем административному истцу и получен последним. В связи с этим устранение нарушения прав административного истца возможно путем вынесения постановления о возбуждения исполнительного производства после предъявления исполнительного документа взыскателем ООО МФК «Займер» в Отдел судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области для принудительного исполнения.Представитель административного истца также просит обязать административного ответчика отменить постановление от 20.06.2019 №** об отказе в возбуждении исполнительного производства и устранить допущенные нарушения путем рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства о взыскании с Т. задолженности в размере 5 145,02 руб. в пользу ООО МФК «Займер».Данное требование административного истца не подлежит удовлетворению, поскольку суд не вправе совершать действия, которые входят в предмет компетенции другого государственного органа и тем самым исполнять его функции.На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-176, 178-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судРЕШИЛ:Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области ФИО1 от 20.06.2019 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области ФИО1 устранить нарушение прав административного истца Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер».

Об исполнении решения суда известить административного истца Общество с ограниченной ответственностью «Займер» и Красногорский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальных требований административного истца отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Решение в окончательной форме вынесено 23 июля 2019 года.

Судья: Г.Е. Ежова