Дело № 2-1925/2017 КОПИЯ

Поступило 10.03.2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 сентября 2017г. г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Сулима Р.Н.

при секретаре Мазуриной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к администрации Дзержинского района г. Новосибирска, мэрии г. Новосибирска о признании договора дарения действительным, признании права собственности на квартиру, 

у с т а н о в и л :

ФИО7 обратилась в суд с иском к мэрии г. Новосибирска и администрации Дзержинского района г. Новосибирска, после уточнения иска просит признать действительным договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО7, признать право собственности за ФИО7 на квартиру по адресу: ....

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор дарения с ФИО6, по условиям которого ФИО6 подарила ФИО7 квартиру по адресу: .... ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, при этом стороны не успели зарегистрировать переход права собственности в Управлении Росреестра по Новосибирской области. Поэтому истец обратилась в суд с указанными требованиями.

Истец в суд не явилась, ее представитель в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования.

Представитель ответчика администрации Дзержинского района г. Новосибирска ФИО1 иск не признал, пояснил, что администрация Дзержинского района г. Новосибирска является ненадлежащим ответчиком, поскольку не уполномочена распоряжаться выморочным имуществом.

Представитель мэрии г. Новосибирска в судебном заседании иск не признала, пояснила, что у ответчика имеются сомнения в подлинности подписи ФИО6 в договоре дарения, из заключения судебной почерковедческой экспертизы однозначно не следует, что договор дарения подписала ФИО6, в деле отсутствуют доказательства того, что ФИО6 ломала руку. Право собственности возникает с момента государственной регистрации, ФИО6 имела реальную возможность зарегистрировать переход своего права собственности к истцу, но не зарегистрировала его, следовательно, право собственности у истца не возникло.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Из договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 подарила ФИО7 квартиру, расположенную по адресу: ... (л.д. 11).

Указанный договор не был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Новосибирской области.

Частью 3 статьи 574 Гражданского кодекса РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. Однако в силу пункта 8 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом не применяется к договорам, заключенным после 01.03.2013.

Таким образом, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ не подлежал государственной регистрации.

Свидетельством о смерти подтверждается, что ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Из показаний свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5 следует, что ФИО7 и ФИО6. были давно знакомы, вместе проходили военную службу, за несколько месяцев до смерти ФИО6 встретились и стали снова общаться. Свидетели показали, что ФИО6 проживала одна, не была замужем, не имела детей и других родственников. ФИО6 болела, по состоянию здоровья почти не выходила из квартиры, медленно передвигалась по квартире. ФИО7 ухаживала за ФИО6 помогала ей, привозила продукты, оплачивала по ее просьбе коммунальные услуги, приобретала лекарства.

У суда нет оснований не доверять указанным свидетелям, поскольку их показания в основном и главном не противоречат друг другу, дополняют друг друга, какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела в судебном заседании не установлено.

Из материалов дела следует, что ФИО6 приобрела спорную квартиру по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 8 месяцев до смерти. При этом ФИО6 самостоятельно, без участия представителя, участвовала в совершении сделки: подписывала договор, подписывала заявление в Управление Росреестра по Новосибирской области о регистрации права собственности.

Из заключения судебной почерковедческой экспертизы ...-ПЭ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подпись от имени ФИО6. и рукописная запись «ФИО6» в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ выполнены, вероятно, тем же лицом, которое подписывало расписку в получении документов на государственную регистрацию, заявление на регистрацию права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, под воздействием сбивающих факторов (ограничение подвижности в руке, боли в руке и т.п.). Почерк ФИО6 мог существенно измениться с момента подписания заявления в Управление Росреестра по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ до подписания договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ из-за перелома в апреле 2016г. руки, которой она подписывала документы.

Суд доверяет выводам экспертов, поскольку выводы мотивированны, подтверждаются материалами дела, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Довод представителя мэрии г. Новосибирска о том, что истец не доказала, что имели место «сбивающие» факторы – не представлены медицинские документы, подтверждающие травму руки ФИО6 в апреле 2016г. – не влияет на выводы экспертов. Свидетель ФИО3 пояснила, что когда ФИО6 вселилась в квартиру в их доме, то она (свидетель) по ее просьбе оформляла заявку на установку домофона. ФИО6 с трудом подписала заявку, пояснила, что ломала руку. Данные показания свидетеля ответчиком не опровергнуты.

Также в судебном заседании установлено, что согласно условиям договора ФИО6 после заключения договора дарения квартиры осталась проживать в квартире, за ней сохранялось право пользования квартирой. Однако после заключения договора дарения истец заменила окна в квартире, входную дверь. Свидетели в судебном заседании пояснили, что у ФИО7 имелись ключи от спорной квартиры. Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что ФИО7 вступила во владение квартирой.

Таким образом, суд считает, что в судебном заседании установлено, что ФИО6 заключила с ФИО7 договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, при этом стороны согласовали все существенные условия договора. По независящим от истца причинам переход права собственности не был зарегистрирован, в настоящее время истец лишена возможности без участия второй стороны сделки зарегистрировать переход права собственности и свое право собственности на спорную квартиру.

При таких обстоятельствах суд полагает, что право собственности у истца на квартиру по ... возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому исковые требования о признании права собственности подлежат удовлетворению.

Истцом также было заявлено требование о признании договора дарения действительным. Суд полагает, что данное требование заявлено излишне, поскольку договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ не оспорен, истцом заявлено требование о признании за ним права собственности на квартиру, что позволит защитить его право.

В иске ФИО7 к администрации Дзержинского района г. Новосибирска следует отказать, поскольку администрация не является стороной спорных правоотношений, не имеет полномочий от имени муниципального образования распоряжаться выморочным имуществом.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО7 к мэрии г. Новосибирска удовлетворить частично.

Признать за ФИО7 право собственности на квартиру по адресу: .... 

В удовлетворении иска к администрации Дзержинского района г. Новосибирска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд ....

Судья подпись Р.Н. Сулима

Мотивированное решение составлено 22.09.2017.

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1925/2017 в Дзержинском районном суде г. Новосибирска.

Судья