№ 1-380/2023

УИД: 75RS0005-01-2023-001352-29

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петровск-Забайкальский 27 декабря 2023 года

Забайкальского края 

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Андриевской В.В.,

с участием:

государственного обвинителя Гатановой К.Д.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Соболевой И.Б.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, с образованием 9 классов, работающей не официально в пекарне ИП ФИО2, не замужней, детей не имеющей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба Потерпевший №1

Потерпевшим Потерпевший №1 в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимая загладила вред путем принесения извинений, которые потерпевшим приняты, ущерб ему возмещен в полном объеме путем возвращения похищенного имущества, претензий к подсудимой он не имеет. Последствия прекращения производства по делу по данному основанию потерпевшему понятны. 

Подсудимая ФИО1 признала себя виновной в инкриминируемом ей преступлении в полном объеме, подтвердила факт возмещения потерпевшему ущерба путем возврата похищенного и принесения ему извинений, поддерживает ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении в отношении ее уголовного дела в связи с примирением сторон, осознает, что данное обстоятельство ее не реабилитирует.

Адвокат Соболева И.Б. просила удовлетворить ходатайство потерпевшего, полагая, что в данном случае требования ст.76 УК РФ соблюдены.

Государственный обвинитель Гатанова К.Д. возражала против удовлетворения заявленного ходатайства потерпевшим, поскольку преступление, в котором обвиняется подсудимая, хотя и отнесено к категории средней тяжести, все-таки в результате его совершения потерпевшему был причинен значительный ущерб. Более того, похищенное имущество было найдено и возвращено потерпевшему благодаря силам сотрудников полиции. Также указала на то, что ФИО1 преступление было совершено в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем просила в удовлетворении ходатайства отказать. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

Согласно положениям ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п.10 постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре, в денежной форме и т.д. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим, поскольку подсудимая обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима, имеет постоянное место жительства, работает, по месту жительства характеризуется в целом положительно, в содеянном раскаялась, сделала для себя выводы, принесла свои извинения потерпевшему, которые последний принял и претензий к ФИО1 не имеет, ущерб ему возмещен. Право возражать против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ФИО1 разъяснено и понятно, согласие с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела является добровольным и осознанным, последствия прекращения производства по делу ей ясны.

Таким образом, судом установлено, что оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшим Потерпевший №1 и поддержанного ФИО1 ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, как и препятствий к прекращению уголовного дела по нереабилитирующему подсудимой основанию, не имеется.

По уголовному делу в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым – сотовый телефон марки «Realme C30s» – оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимой ФИО1 – удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Realme C30s» – оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционных жалобы, представления через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи на постановление суда апелляционных жалобы, представления стороны вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок. 

В течение 3 суток со дня провозглашения постановления стороны вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись, в течение 3 суток подать на них замечания. 

Председательствующий судья Е.Н. Гаврилова