Председательствующий ФИО2 Дело 22-1034/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 4 сентября 2025 года

Верховный суд Республики Хакасия в составе 

председательствующего судьи Фокина А.В.,

при секретаре Т Н.А., 

с участием 

прокурора Филиповой Л.М., 

защитника Бушкина В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Кайдараковой К.В. на приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16 июля 2025 года, заслушав доклад председательствующего по обстоятельствам дела, доводам апелляционного представления, выслушав мнение сторон, 

У С Т А Н О В И Л:

приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16 июля 2025 года

ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

осуждена:

по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 6 месяцев, на основании ст. 53.1 УК РФ наказание заменено на принудительные работы на срок 6 месяцев, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 5 месяцев, на основании ст. 53.1 УК РФ наказание заменено на принудительные работы на срок 6 месяцев, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 6 месяцев, на основании ст. 53.1 УК РФ наказание заменено на принудительные работы на срок 6 месяцев, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, к принудительным работам на срок 8 месяцев, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ к принудительным работам на срок 1 год 3 месяца, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, гражданских исках и вещественных доказательствах.

ФИО1 осуждена за два мелких хищения чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а также за умышленные действия непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены ФИО1 7, 8 и 9 апреля 2025 года в г. Абакане Республики Хакасия при обстоятельствах, указанных в приговоре, постановленном в порядке Главы 40 УПК РФ. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Кайдаракова К.В., не оспаривая виновность и квалификацию действий осужденной, ставит вопрос об изменении приговора по причине неправильного применения уголовного закона. Указывает, что суд в нарушение требований ч. 1 и ч. 2 ст. 53.1, п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ, назначив осужденной по факту покушения на хищение чужого имущества 8 апреля 2025 года наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, заменил его на принудительные работы на срок 6 месяцев. Просит приговор изменить, по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, на основании ст. 53.1 УК РФ заменить это наказание принудительными работами на срок 5 месяцев, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. В остальной части приговор оставить без изменения.

В судебном заседании прокурор Филиппова Л.М. апелляционное представление поддержала, просила его удовлетворить по изложенным в нем доводам. 

Защитник Бушкин В.В. не возражал против удовлетворения апелляционного представления прокурора. 

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования главы 40 УПК РФ.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд удостоверившись, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, она осознавала характер и последствия заявленного ходатайства, а также учитывая согласие всех участников процесса на рассмотрение дела в особом порядке, обоснованно постановил приговор без проведения судебного разбирательства. 

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона суд пришел к правильному выводу об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и верно квалифицировал ее действия:

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества 7 апреля 2025 года) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

- по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества 8 апреля 2025 года) как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения имущества 9 апреля 2025 года) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При вынесении приговора судом в достаточной мере изучены характеризующие подсудимую материалы, им дана правильная правовая оценка. Обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, установлены верно и в приговоре приведены. 

Выводы суда о невозможности применения при назначении ФИО1 наказания положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и применил положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, заменив назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами. 

Вместе с тем, доводы апелляционного представления о нарушении уголовного закона при назначении наказания заслуживают внимания. 

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами на тот же срок. 

В силу п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ одному дню лишения свободы соответствуют один день принудительных работ. 

Как следует из резолютивной части приговора, признав ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, суд назначил ей наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, после чего на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменил назначенное наказание принудительными работами на срок 6 месяцев.

Таким образом, определяя наказание в виде принудительных в размере большем, чем было назначено замененное на этот вид наказания лишение свободы, судом допущены нарушения ч. 2 ст. 53.1, п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ, что в силу п. 3 ч. 1 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ является основанием для изменения приговора путем назначения осужденной наказания по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и применения правил, установленных ч. 2 ст. 53.1, ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, со смягчением назначенного наказания.

Иных оснований для изменения или отмены приговора по делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.15, ст. 389.18, ст. 389.19, ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16 июля 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Назначить ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменить на принудительные работы на срок 5 месяцев, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 7 месяцев, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 14 мая 2025 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 2 месяца, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

В остальной части приговор оставить без изменения. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения. В случае обжалования приговора суда, апелляционного постановления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий А.В. Фокин