КОПИЯ

№ 2а-644/19

68RS0010-01-2019-000756-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кирсанов 18 июля 2019 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Шубакиной Е.В.,

при секретаре Косырихине М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению М.М.В. к администрации Кирсановского района Тамбовской области об отмене заключения органа опеки и попечительства, выданного по месту жительства гражданина, о возможности гражданина быть опекуном,

У С Т А Н О В И Л :

М.М.В. обратилась в Кирсановский районный суд Тамбовской области с административным исковым заявлением к администрации Кирсановского района Тамбовской области об отмене заключения органа опеки и попечительства, выданного по месту жительства гражданина, о возможности гражданина быть опекуном.

В обоснование заявленных требований указала, что приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ мать несовершеннолетней ФИО1 - ФИО3, являющаяся супругой ее сына – ФИО4, осуждена к 6 годам лишения свободы. Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ отец несовершеннолетней ФИО1 - ФИО5 лишен родительский прав. По линии матери несовершеннолетняя ФИО1 имеет сводного брата - ФИО6, являющегося сыном ФИО3 и ФИО4. В свою очередь ФИО6 является ее внуком. 

Поскольку родственники несовершеннолетней ФИО1 оформить опеку или взять ее в свою семью отказались, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в администрацию Кирсановского района Тамбовской области о передаче ей под предварительную опеку несовершеннолетнюю ФИО1. 

ДД.ММ.ГГГГ ею получено свидетельство о прохождении подготовки лиц, желающих принять на воспитание в свою семью ребенка, оставшегося без попечения родителей, на территории РФ. ДД.ММ.ГГГГ администрацией Кирсановского района принято постановление № «Об установлении предварительной опеки над несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.». 

ДД.ММ.ГГГГ она подала заявление в Администрацию Кирсановского района о продлении предварительной опеки над ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ администрацией Кирсановского района принято постановление № «О продлении предварительной опеки над несовершеннолетней ФИО1».

Однако, ДД.ММ.ГГГГ орган опеки и попечительства администрации Кирсановского района вынес обжалуемое заключение в котором указано, что в 2005 году в отношении нее было прекращено уголовное преследование по ч.1 ст.234 УК РФ на основании ст.28 УПК РФ (по нереабилитирующим обстоятельствам), что противоречит ст.146 СК РФ, в связи с чем она не может быть опекуном ФИО1. 

С данным заключением она не согласна, так как добросовестно исполняла обязанности временного опекуна в отношении ФИО1, к ней четырежды приходили представители органа опеки и попечительства администрации Кирсановского района: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.г., о чем имеются соответствующие акты, нарушений и жалоб по содержанию ребенка не выявлено. ФИО1 привязана к ней так же, как и она к ребенку. У них имеются общие интересы и заботы. Ребенок посещает детский сад 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, хорошо адаптировалась в ее семье, у нее имеется своя комната, игрушки, книжки, кроватка и все необходимое, сформировался круг друзей. Принудительное изъятие ребенка из ее семьи и помещение его в специализированное учреждение может нанести непоправимый вред и моральную травму несовершеннолетнему ребенку.

В связи с изложенным просит отменить заключение органа опеки и попечительства администрации Кирсановского района, выданное по месту жительства гражданина, о возможности гражданина быть опекуном от ДД.ММ.ГГГГ № и передать ей под опеку несовершеннолетнюю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании административный истец М.М.В. заявленные административные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации Кирсановского района Тамбовской области (по доверенности) ФИО2 заявленные административные исковые требования признал. 

Представитель управления образования и науки Тамбовской области (по доверенности) ФИО7 полагала требование М.М.В. об отмене заключения органа опеки и попечительства, выданное по месту жительства гражданина, о возможности гражданина быть опекуном администрации Кирсановского района от ДД.ММ.ГГГГ № подлежащими удовлетворению, учитывая позицию Конституционного суда Российской Федерации.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что она является специалистом по опеке и попечительству администрации Кирсановского района Тамбовской области. М.М.В. добросовестно исполняет обязанности временного опекуна в отношении ФИО1, по результатам проверок нарушений и жалоб по содержанию ребенка не выявлено. Причиной составления заключения о том, что она не может быть опекуном несовершеннолетней ФИО1 послужило наличие в отношении М.М.В. прекращенного по нереабилитирующим основаниям уголовного дела по ч.1 ст.234 УК РФ в 2005г., что противоречит положениям ст.146 СК РФ. 

Суд, выслушав участников процесса и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

Отношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки и попечительства над недееспособными или не полностью дееспособными гражданами урегулированы Федеральным законом от 24 апреля 2008 года №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве».

В силу пункта 1 статьи 2 указанного Федерального закона под опекой понимается форма устройства малолетних граждан (не достигших возраста четырнадцати лет несовершеннолетних граждан) и признанных судом недееспособными граждан, при которой назначенные органом опеки и попечительства граждане (опекуны) являются законными представителями подопечных и совершают от их имени и в их интересах все юридически значимые действия.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 24 апреля 2008 года №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» требования, предъявляемые к личности опекуна или попечителя, устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации, а при установлении опеки или попечительства в отношении несовершеннолетних граждан также Семейным кодексом Российской Федерации.

При этом абзацем 3 пункта 1 статьи 146 Семейного кодекса Российской Федерации установлено ограничение на назначение опекуном (попечителем) для лиц, имеющих или имевших судимость, подвергающихся или подвергавшихся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности, мира и безопасности человечества.

Вопрос, касающийся ограничения определенной категории лиц в возможности выступать в качестве усыновителей детей, оставшихся без попечения родителей, исследовался Конституционным Судом Российской Федерации в деле о проверке конституционности абзаца 10 пункта 1 статьи 127 Семейного кодекса Российской Федерации. Рассматривавшаяся Конституционным Судом Российской Федерации норма закрепляет указанное ограничение для той же категории лиц, для какой абзацем 3 пункта 1 статьи 146 данного Кодекса закрепляет ограничение на назначение опекуном (попечителем).

В Постановлении от 31 января 2014 года №1-П по данному делу Конституционный Суд Российской Федерации, руководствуясь принципом соразмерности и исходя из особенностей правового статуса усыновителей, которые, как и родители, имеют право и обязанность воспитывать своих детей, несут ответственность за их воспитание, обязаны заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии (абзацы первый и второй пункта 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации), сформулировал правовую позицию относительно допустимых пределов ограничения права на усыновление лицами, имеющими или имевшими судимость, подвергающихся или подвергавшихся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за совершение преступлений, указанных в абзаце 10 пункта 1 статьи 127 Семейного кодекса Российской Федерации.

Так, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что абзац 10 пункта 1 статьи 127 Семейного кодекса Российской Федерации соответствует Конституции Российской Федерации в той мере, в какой предусмотренный им запрет на установление усыновления детей, как направленный на предотвращение опасности для жизни, здоровья, нравственности несовершеннолетних, распространяется на лиц, имеющих или имевших судимость, подвергающихся или подвергавшихся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за указанные в данном законоположении преступления, относящиеся к категориям тяжких и особо тяжких преступлений, а также за преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности независимо от степени тяжести; на лиц, имеющих судимость либо подвергающихся уголовному преследованию за иные указанные в данном законоположении преступления; на лиц, имевших судимость либо подвергавшихся уголовному преследованию за иные указанные в данном законоположении преступления, - постольку, поскольку на основе оценки опасности таких лиц для жизни, здоровья и нравственности усыновляемого обеспечивается соразмерность введенного ограничения целям государственной защиты прав несовершеннолетних.

В той же мере, в какой запрет на усыновление детей распространяется на лиц, имевших судимость за указанные в данном законоположении преступления (за исключением относящихся к категориям тяжких и особо тяжких преступлений, а также преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности независимо от степени тяжести), либо лиц, уголовное преследование в отношении которых в связи с преступлениями, не относящимися к категориям тяжких и особо тяжких, а также преступлениями против половой неприкосновенности и половой свободы личности было прекращено по нереабилитирующим основаниям, - постольку, поскольку в силу безусловного характера данного запрета суд при рассмотрении дел об установлении усыновления, в том числе в случаях, когда потенциальный усыновитель (при наличии фактически сложившихся между ним и ребенком отношений и с учетом характера совершенного им или вменявшегося ему деяния) способен обеспечить полноценное физическое, духовное и нравственное развитие усыновляемого ребенка без риска подвергнуть опасности его психику и здоровье, не правомочен принимать во внимание обстоятельства совершенного преступления, срок, прошедший с момента его совершения, форму вины, обстоятельства, характеризующие личность, в том числе поведение лица после совершения преступления, а также иные существенные для дела обстоятельства, Конституционный Суд Российской Федерации признал абзац 10 пункта 1 статьи 127 Семейного кодекса Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 7 (часть 2), 19 (часть 1), 38 (части 1 и 2), 46 (часть 1) и 55 (часть 3).

В Определении от 13 мая 2014 года №997-О Конституционный Суд Российской Федерации признал, что приведенная правовая позиция, сформулированная применительно к возможности ограничения права на усыновление детей лицами, имеющими или имевшими судимость, подвергающихся или подвергавшихся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за совершение преступлений, указанных в абзаце 10 пункта 1 статьи 127 Семейного кодекса Российской Федерации, применима и к регулированию, содержащемуся в абзаце 3 пункта 1 статьи 146 Семейного кодекса Российской Федерации.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации сохраняют свою силу.

Судом установлено, что родителями малолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО5 и ФИО10.

20.12.2015г. ФИО10 зарегистрировала брак с ФИО4, о чем составлена запись № в отделе ЗАГС администрации 

<

адрес>.

Приговором Октябрьского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО3 осуждена по ч.2 ст.159 (2 преступления), ч.2 ст.68, ч.5 ст.82, ст.70 УК РФ к шести годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима. 

ДД.ММ.ГГГГ, отец - ФИО5 поместил ребенка - ФИО1 в ТОГБУ «Центр психолого-педагогической реабилитации и коррекции» на срок 6 месяцев, по истечении срока забрать ребенка отказался, о чем написал заявление 28.09.2018г., что подтверждается актом об оставлении ребенка в организации от 05.10.2018г..

Как следует из справки №, выданной 15.10.2018г. администрацией Митропольского сельсовета Бондарского района Тамбовской области, в состав семьи малолетней ФИО1 входят: брат ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., брат ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., брат ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., брат ФИО6, 24.082016 г.р., мать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р..

Кроме того, как следует из справки № от 16.10.2018г. отдела образования администрации Бондарского района, у малолетней ФИО1 имеются родственники: бабушка ФИО14 (со стороны матери). 

Однако, как следует из акта № от 17.10.2018г. отдела образования администрации Бондарского района Тамбовской области, в связи с тем, что у ФИО14 проблемы со здоровьем (заболевание ног) передать малолетнюю ФИО1 на воспитание в ее семью не представляется возможным.

Бабушка малолетней ФИО1 - ФИО15 (со стороны отца), отказалась принять ребенка на воспитание по причине состояния здоровья и низкого материального дохода, о чем 23.10.2018г. написала соответствующее заявление.

На основании постановления администрации г. Тамбова № от ДД.ММ.ГГГГ малолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., помещена под надзор в Тамбовское областное государственное учреждение для детей, находящихся в трудной жизненной ситуации «Центр поддержки семьи и помощи детям им. Луначарского». 

10.12.2018г. М.М.В., имея намерение стать опекуном малолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратилась в орган опеки и попечительства администрации Кирсановского района Тамбовской области с соответствующим заявлением, приложив к нему необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ М.М.В. выдано свидетельство о прохождении подготовки лиц, желающих принять на воспитание в свою семью ребенка, оставшегося без попечения родителей, на территории РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации Кирсановского района Тамбовской области № установлена предварительная опека над несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., опекуном над несовершеннолетней назначена М.М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

На основании приказа ТОГБУ «Центр психолого-педагогической реабилитации и коррекции» от 25.12.2018г. №, ФИО1 отчислена из Центра и передана на воспитание опекуну - М.М.В.

Решением Тамбовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО5 лишен родительских прав в отношении малолетней ФИО1.

Актом обследования условий жизни М.М.В. от 06.06.2019г., а также актами плановой проверки условий жизни несовершеннолетней ФИО1 от 15.03.2019г. и от 04.06.2019г., установлено соответствие жилого помещения общепринятым нормам, у ребенка имеется отдельная комната, М.М.В. характеризуется с положительной стороны, сможет обеспечить девочке полноценное физическое, духовное и нравственное развитие.

19.06.2019г. М.М.В. обратилась в администрацию Кирсановского района Тамбовской области о продлении предварительной опеки над ФИО1.

Постановлением администрации Кирсановского района Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ предварительная опека над несовершеннолетней ФИО1 продлена на срок до 8 месяцев.

26.06.2019г. М.М.В. обратилась в администрацию Кирсановского района Тамбовской области об установлении опеки над несовершеннолетней, приложив к нему заключение о результатах медицинского освидетельствования от 11.06.2019г., которым выявлено отсутствие у нее заболеваний, при наличии которых лицо не может быть опекуном; автобиографию; справку о доходах за 2018-2019гг.; согласие члена семьи – ФИО4 - на установление опеки над ребенком; сведения о регистрации по месту жительства, наличие жилого помещения для проживания; положительные характеристики с места работы и места жительства; свидетельство о подготовке лиц, желающих принять на воспитание в семью ребенка, акт обследования условий жизни от 26.06.2019г.. 

27.06.2019г. органом опеки и попечительства администрации Кирсановского района Тамбовской области вынесено заключение № о том, что М.М.В. не может быть опекуном ФИО1, поскольку имела уголовное преследование по ч.1 ст.234 УК РФ, что противоречит п.1 ст.146 СК РФ. 

Оценивая представленные доказательства прихожу к выводу, что оспариваемое заключение, содержащее вывод о том, что М.М.В. не может являться опекуном малолетней ФИО1 является незаконным и нарушает права административного истца, по следующим основаниям. 

Из оспариваемого заключения следует, что установлен факт привлечения М.М.В. к уголовной ответственности, в том числе за преступление, предусмотренное ч.1 ст.234 УК РФ, относящееся к категории преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, в связи с чем сделан вывод о том, что М.М.В. не может быть опекуном несовершеннолетней ФИО1.

Материалами дела подтверждается, что М.М.В. подвергалась уголовному преследованию. По сведениям ФКУ «ГИАД МВД России» ИУ УМВД России по Тамбовской области, а также из постановления Кирсановского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что уголовное дело в отношении М.М.В. по ч.1 ст.234, ч.2 ст.327 УК РФ было прекращено на основании ст.28 УПК РФ (в связи с деятельным раскаянием). Указанные преступления (в редакции закона, действовавшего на момент его совершения) относится к категории небольшой тяжести (ч.1 ст.234 УК РФ) и средней тяжести (ч.2 ст.327 УК РФ). 

При этом, привлечение М.М.В. к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.237 УК РФ (преступление против порядка управления) основанием для отказа в установлении опеки не является, поскольку не относится к категории преступлений, указанных в абзаце 3 ч.1 ст.146 СК РФ. 

Других оснований для вывода о том, что М.М.В. не может быть опекуном несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в обжалуемом заключении не содержится.

К тому же если лицо ранее освобождалось от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям (в том числе при прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием), то оно считается не судимым.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что совершенное М.М.В. преступление против здоровья населения и общественной нравственности относится к категории небольшой тяжести, что уголовное преследование в отношении нее было прекращено в связи с деятельным раскаянием, суд приходит к выводу, что формальный отказ в установлении опеки без оценки иных характеризующих личность заявителя обстоятельств, в данном случае недопустим.

В связи с этим суд считает возможным удовлетворить административные исковые требования М.М.В. в части признания обжалуемого заключения незаконным и возложении на администрацию Кирсановского района Тамбовской области обязанности повторно рассмотреть заявление М.М.В. о назначении ее опекуном несовершеннолетней ФИО1, в установленном законом порядке.

Однако вопрос о передаче несовершеннолетнего ребенка М.М.В. под опеку, не входит в компетенцию суда, в связи с чем в удовлетворении данной части административных исковых требований М.М.В. следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования М.М.В. к администрации Кирсановского района Тамбовской области – удовлетворить частично.

Признать незаконным заключение органа опеки и попечительства администрации Кирсановского района Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по месту жительства гражданина, о возможности гражданина быть опекуном.

Обязать администрацию Кирсановского района Тамбовской области повторно рассмотреть заявление М.М.В. о назначении ее опекуном несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в установленном законом порядке в течение одного месяца со дня получения вступившей в законную силу копии решения суда.

В удовлетворении требований М.М.В. о передаче ей под опеку несовершеннолетнюю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда через Кирсановский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение изготовлено 19.07.2019 года.

Судья: Шубакина Е.В.

Верно:

Судья: Шубакина Е.В.

Секретарь: Косырихин М.В.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в административном деле №2а-644/19 Кирсановского районного суда Тамбовской области.

Судья: Шубакина Е.В.

Секретарь: Косырихин М.В.