Дело №5-25/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

17 апреля 2017 года г. Новоуральск 

Судья Новоуральского городского суда Свердловской области Гладких М.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Х., ХХХ, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л :

ХХХ г. в ХХХ часов в общественном месте на ул.К. г.Новоуральска сотрудники полиции, исполняющие обязанности по охране общественного порядка, выявили Х. и неустановленное лицо, которые нарушая ПДД РФ осуществляли переход проезжей части в неположенном месте. На законные требования сотрудника полиции остановиться и пройти к служебному автомобилю для разбирательства по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.12.29 ч.1 КРФобАП, Х. и неустановленное лицо пытаясь скрыться с места совершения административного правонарушения забежали в подъезд дома № ХХХ по ул.К.. Сотрудники полиции, исполняющие обязанности по охране общественного порядка, проследовали за Х. и неустановленным лицом в подъезд дома ХХХ по ул.К., где находясь на площадке пятого этажа вновь предложили Х. пройти для разбирательства по факту совершенного им административного правонарушения в служебный автомобиль. На требование сотрудника полиции о прохождении к служебному автомобилю для разбирательства по факту совершенного административного правонарушения Х. не реагировал, пытался убежать от сотрудников полиции, хватал сотрудников полиции за форменную одежду, пытался пинать сотрудников полиции, отдавал команды собаке, находившейся в квартире и двери которой были открыты матерью Х., на нападение на сотрудников полиции, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Х. свою вину в совершенном правонарушении не признал, судье пояснил, что действительно ХХХ г. находился в гостях у соседа на четвертом этаже дома ХХХ по ул.К. г.Новоуральска, когда туда пришли сотрудники ДПС и потребовали предъявить документы. В ответ на его требование на каком основании просят документы сотрудник ДПС Ф. начал избивать его. Затем, они прошли на ХХХ этаж, где он проживает, там как только он стал открывать двери в отсек, где находится его квартира, сотрудник полиции Ф. стал заламывать ему руки и избивать, он закричал, из квартиры выбежала его мать, которую ИДПС Ф. стал отталкивать. Он оказался на полу и обхватил себя руками, чтобы на него не надели наручники до приезда других сотрудников полиции. Ф. все это время подпинывал его и его мать. Затем на него надели наручники и вывели из подъезда к машине, открывая все двери в подъезде его головой. После чего, его доставили в полицию, где Ф. угрожал ему табельным оружием. Копию административного протокола с исправлениями он получил. Полагает, что сотрудники полиции хотят завуалировать его избиения в подъезде дома данным административным протоколом. У него имеется собака стаффордширский терьер, но команды ей на нападение на сотрудников полиции он не подавал. 

Составитель административного протокола ИДПС Ф. судье показал, что ХХХ. в ХХХ часов на ул.К. был выявлен гр.Х. с неустановленным лицом, которые переходили проезжую часть в неположенном месте, т.е. совершали административное правонарушение, предусмотренное ст.12.29 КРФобАП. На законные требования сотрудников полиции остановиться и подойти к служебному автомобилю для разбирательства по факту совершенного административного правонарушения, Х. и неустановленное лицо побежали и забежали в подъезд дома ХХХ по ул.К.. Он вместе с напарником ИДПС ФИО1 проследовали следом в указанный подъезд, там на площадке 5 этажа они вновь потребовали, чтобы Х. прошел к патрульному автомобилю для разбирательства по факту совершенного административного правонарушения, в ответ Х. пытался закрыть дверь отсека в которой расположены квартиры пытаясь нанести по нему удары, затем побежал по лестничной клетке, стал звать на помощь свою мать. После того, как мать Х. вышла из квартиры, двери которой были открыты, Х. стал подавать команды своей собаке, находившейся в квартире на нападение на них, также Х. хватал его за форменную одежду, пытался его пинать. На требование прекратить свои противоправные действия и пройти для разбирательства к служебному автомобилю не реагировал, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции. В дальнейшем Х. был доставлен в дежурную часть полиции.

Заслушав Х., составителя протокола Ф., исследовав письменные материалы административного дела судья приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу пункта 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Вина Х. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несмотря на непризнание вины самим Х. подтверждается следующими исследованными доказательствами: 

-протоколом об административном правонарушении ХХХ от ХХХ г. согласно которого ХХХ г. в ХХХ час. Х. находясь на пятом этаже подъезда дома ХХХ по ул.К. на законные требования сотрудников полиции, исполняющим обязанности по охране общественного порядка, пройти в служебный автомобиль для разбирательства по факту совершенного им административного правонарушения, не реагировал, пытался убежать от сотрудников полиции, хватал сотрудников полиции за форменную одежду, пытался пинать сотрудников полиции, отдавал команды собаке, находившейся в квартире и двери которой были открыты матерью Х., на нападение на сотрудников полиции, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

- рапортом ИДПС Ф. из которого следует, что ХХХ г. в ХХХ час. Х. находясь на пятом этаже подъезда дома ХХХ по ул.К. на законные требования сотрудников полиции, не реагировал, пытался убежать от сотрудников полиции, хватал сотрудников полиции за форменную одежду, пытался пинать сотрудников полиции, отдавал команды собаке, находившейся в квартире и двери которой были открыты матерью ФИО2, на нападение на сотрудников полиции, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка. На Х. был составлен административный протокол по ст.19.3 ч.1 КРФоб АП. 

-протоколами доставления и задержания Х. от ХХХ г.

-видеозаписью, представленной ИДПС Ф. в судебное заседание, на которой зафиксирован факт задержания Х. в подъезде дома ХХХ по ул.К. и его агрессивное поведение по отношению к сотрудникам полиции.

Совокупность исследованных доказательств, которые являются допустимыми и достоверными и могут быть положены в основу принятого решения, судья приходит к выводу о наличии в действиях Х. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и квалифицирует его действия по ст.19.3 ч.1 КРФобАП как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

Доводы Х. о том, что составленным протоколом по ст.19.3 КРФобАП сотрудники полиции хотят завуалировать свои незаконные действия по его избиению судья находит несостоятельным, поскольку данный довод ни чем не подтвержден.

Оснований для оговора Х. со стороны сотрудника ИДПС Ф. не выявлено. При этом судья отмечает, что сотрудники полиции, чья профессиональная деятельность связана с выявлением и пресечением административных правонарушений являются незаинтересованными в исходе дела лицами. Доказательств обратного, судье не представлено.

В целом к позиции Х. судья относится критически и расценивает ее как способ защиты, избранный Х. с целью избежания ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие в течение года привлечения к административной ответственности за совершение однородных правонарушений. Обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.5, 29.6, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Х. признать виновным в совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток. Срок ареста исчислять с ХХХ г. с ХХХ часов. Зачесть в срок отбытия административного ареста время задержания Х. с ХХХ г. с ХХХ часов по ХХХ часов ХХХ г.

Копию постановления вручить правонарушителю, направить в МУ МВД РФ по Новоуральскому городскому округу и МО «п.Уральский» составителю протокола – для сведения и исполнения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд.

Судья М.А.Гладких 

Согласовано

Судья М.А. Гладких