Дело № 2-1024/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2019 года г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Савиной Е.В.,

с участием помощника Щелковского городского прокурора Соколова И.А.,

при секретаре судебного заседания Левченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО8, ФИО3 ФИО9, ФИО1 ФИО10 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, выселении, снятии с регистрационного учета по указанному адресу, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

В обоснование иска указано, что Гагаринским районным судом города Москвы 12.04.2016г. между сторонами утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым ответчики приняли на себя обязательство по уплате ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от 18.04.2014г. в размере фактического остатка 2 700 777,22 руб. по состоянию на 12.04.2016г.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиками условий мирового соглашения банком был получен исполнительный лист № № на предмет исполнения – обращение взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: 

<

адрес>, на основании которого 01.06.2014г. возбуждено исполнительное производство.

Ввиду признания несостоявшимися торгов по продаже указанной квартиры, банком принято решение об оставлении имущества за собой.

Банк является собственником указанной квартиры. Ответчики по настоящее время проживают и зарегистрированы в спорном жилом помещении, чем нарушают права истца. 

В судебное заседание представитель истца «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк не явился, извещен. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных требований, указал, что добросовестно исполнял условия мирового соглашения. О расторжении мирового соглашения истцом и направлении уведомлений о добровольном снятии с регистрационного учета и выселении из квартиры не был осведомлен. Договоренности с банком относительно проживания его вместе с членами семьи в квартире не имеется.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседании не явились.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). 

С целью извещения о дате и времени судебного заседания, судом в адрес ответчиков направлялась почтовая корреспонденция, которая возвратилась в суд за истечением срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, возвращение почтового уведомления, направленного судом в адрес ответчиков, с отметкой «истек срок хранения», признается надлежащим извещением. Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции ответчикам, которые имели возможность беспрепятственно получить судебную корреспонденцию по месту регистрации, однако фактически уклонились от этого, суд считает ответчиков извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998г., обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В силу п.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

На основании п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. 

По смыслу ст.ст.209, 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Определением Гагаринского районного суда города Москвы от 12.04.2016г. по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО2 и ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество, между сторонами утверждено мировое соглашение, по условиям которого стороны зафиксировали задолженность ответчиков по кредитному договору № от 18.04.2014г., в размере фактического остатка 2 700 777,22 руб. по состоянию на 12.04.2016г. Мировым соглашением установлен порядок погашения задолженности, а также ответственность за несвоевременное внесение (перечисление) ежемесячного платежа в погашение основного долга и/или уплаты процентов, в частности, в виде обращения за получением исполнительных листов на принудительное взыскание задолженности и судебных расходов, а также обращение взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: 

<

адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 2 893 781,70 руб. и реализации заложенного имущества путем проведения публичных торгов.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 и ФИО3 условий мирового соглашения банком получен исполнительный лист, на основании которого 01.06.2014г. было возбуждено исполнительное производство №. Торги по продаже имущества признаны несостоявшимися. ПАО «Сбербанк России» принято решение оставить нереализованное имущество должника за собой.

Жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, на основании постановления о проведении государственной регистрации от 12.12.2017г. и акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 12.12.2017г.(л.д.12-13) является собственностью ПАО «Сбербанк России» с 15.02.2018г.

По состоянию на дату вынесения решения в данном жилом помещении зарегистрированы ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО3 (л.д.14).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не отрицал факт того, что в связи с переходом права собственности на квартиру истцу, право пользования квартирой ответчиками утрачено.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание положения ст. ст. 30, 35 ЖК РФ, ст. 304, ч. 2 ст. 292 ГК РФ, ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", и исходит из того, что право пользования спорным жилым помещением у ответчиков прекратилось с момента перехода права собственности на него к истцу, при этом, оснований для проживания и регистрации ответчиков в спорном жилом помещении не имеется, соглашение о пользовании ответчиками спорной квартирой с собственником отсутствует, проживание и регистрация ответчиков в спорном жилом помещении лишает ПАО «Сбербанк России», как собственника имущества, законного права по его распоряжению.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Признать ФИО1 ФИО11, ФИО3 ФИО12, ФИО1 ФИО13 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО1 ФИО14, ФИО3 ФИО15, ФИО1 ФИО16 с регистрационного учета по указанному адресу. 

Выселить ФИО1 ФИО17, ФИО3 ФИО18, ФИО1 ФИО19 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 ФИО20, ФИО3 ФИО21, ФИО1 ФИО22 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца.

Судья Е.В.Савина