<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Кемерово 20 ноября 2017 года

Президиум Кемеровского областного суда в составе: 

председательствующего Кирюшина А.Н.,

членов президиума: Карасевой Т.Д., Лазаревой О.Н., Ордынского А.В., Русиновой А.В., Фроловой Т.В., 

при секретаре Агеевой Т.В., 

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор 

<

адрес> 

<

адрес> от 16 февраля 2017 года, которым 

Скоморохов 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначено 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. Зачтен в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Заслушав доклад судьи Куртуковой В.В., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенного судебного решения, доводы кассационной жалобы, послужившей основанием передачи ее с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав осужденного ФИО1, поддержавшего доводы своей жалобы, выступление заместителя прокурора 

<

адрес> Кандакова В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, президиум 

У С Т А Н О В И Л :

приговором суда Скоморохов был осужден за совершение мошенничества, т.е. хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая виновности, просит смягчить наказание, применить ст. 64 УК РФ. При этом ссылается на мнение потерпевших, с которыми он примирился. Указывает, что они не желали строгого наказания в виде лишения свободы. Полагает, что потерпевшие должны были участвовать в судебном заседании. Просит привести приговор в соответствие с действующим уголовным законодательством.

Президиум, проверив материалы уголовного дела, изучив кассационную жалобу, считает ее подлежащей удовлетворению, а приговор подлежащим изменению в связи с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела (ст. 401.15 УПК РФ).

Виновность осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка: показаниями - потерпевших Е. Г. данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании; свидетелей С., Б.; осужденного ФИО1; письменными материалами уголовного дела.

Действия осужденного судом квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд обоснованно учел характеризующие данные на осужденного, наличие смягчающих обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние его здоровья.

Вместе с тем суд усмотрел в действиях осужденного рецидив преступлений, который признал отягчающим обстоятельством и при назначении наказания учел требования ч. 2 ст. 68 УК РФ. Однако суд не принял во внимание, что Скоморохов по приговору от ДД.ММ.ГГГГ был осужден за совершение тяжкого преступления, но в несовершеннолетнем возрасте. По приговору от ДД.ММ.ГГГГ Скоморохов был осужден за преступление небольшой тяжести. При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 18 УК РФ указанные судимости не могут быть учтены при определении рецидива преступлений.

В этой связи в действиях осужденного отсутствует рецидив преступлений и отсутствует отягчающее обстоятельство.

Учитывая изложенное, а также наличие оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, подлежит снижению наказание, назначенное как за преступление, так и назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В связи с тем, что Скоморохов осуждается за преступление средней тяжести при отсутствии рецидива преступлений, но ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, то отбывание наказание по оспариваемому приговору ему следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, суд допустил существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела, что влечет за собой изменение приговора.

Из материалов уголовного дела следует, что потерпевшие в судебном заседании не участвовали, поскольку выехали с места своего постоянного жительства, принятыми мерами розыска установить их местонахождение не удалось, в связи с чем уголовное дело было рассмотрено в их отсутствие, на что осужденный был согласен, что видно из протокола судебного заседания (л.д. 174). Данных о том, что осужденный примирился с потерпевшими либо возместил им ущерб, уголовное дело не содержит. В этой связи не подлежат удовлетворению доводы жалобы в этой части.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, на что указано в жалобе, не усматривается, поскольку санкция в виде лишения свободы по ч. 2 ст. 159 УК РФ не имеет нижнего предела, а для назначения иного вида наказания оснований не усматривается.

Вопросы приведения приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством, о чем просит осужденный в жалобе, подлежат разрешению в порядке ст.ст. 396-397 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.

Приговор 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

исключить из приговора указание на наличие в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений,

снизить наказание по ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ до 1 года 9 месяцев лишения свободы,

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Председательствующий подпись А.Н. Кирюшин

Копия верна. Судья: