Дело № 2-606/2024

61RS0001-01-2023-005523-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.,

при секретаре Образцовой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Стабильность бизнеса» к фио о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стабильность бизнеса» обратилось в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к фио, фио о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование своих требований истец указал, что ... между ФИО1 АО "Россельхозбанк" и фио заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора Заемщику был выдан кредит в размере 284 000,00 рублей на срок - до ..., с уплатой за пользование кредитными средствами 17 % годовых. В обеспечение кредитного договора № от ..., между ФИО1 АО "Россельхозбанк" и фио заключен договор поручительства №.

... судьей Судебного участка № Ворошиловского судебного района ... было вынесено решение по гражданскому делу № о взыскании в пользу ФИО1 АО "Россельхозбанк" с фио, фио, задолженности по кредитному договору № от ... в размере 446 925,03 рублей, включая расходы по оплате государственной пошлины. Решение суда вступило в законную силу.

... между ФИО1 АО "Россельхозбанк" и ООО «СТАБИЛЬНОСТЬ БИЗНЕСА» был заключен договор уступки прав требований № №

... определением судьи Судебного участка № Ворошиловского судебного района ... установлено процессуальное правопреемство по делу №, произведена замена взыскателя с ФИО1 АО "Россельхозбанк" на ООО «Стабильность Бизнеса», которое вступило в законную силу ....

Решение судьи Судебного участка № Ворошиловского судебного района ... по гражданскому делу № от ... исполнено, за период с ... по ... с фио, фио пользу взыскателя было взыскано 446 925,03 рублей. Самостоятельно должником оплаты взыскателю не производились, в связи с чем истец имеет право на получение от ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просит суд взыскать солидарно в пользу ООО «ПКО «СТАБИЛЬНОСТЬ БИЗНЕСА» с фио, фио ??сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... по кредитному договору № от ... в размере 18837 руб. 96 коп., а также ??расходы по оплате государственной пошлины в размере 753 руб. 52 коп., вернуть ООО «ПКО «СТАБИЛЬНОСТЬ БИЗНЕСА» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 2052 руб. 48 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

фио в судебном заседании исковые требований не признал, просил суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

фиов судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, ... между АО «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице управляющего ДО Ростовского РФ ОАО «Россельхозбанк» и фио было заключено соглашение №. В соответствии с условиями которого заемщику был выдан кредит в размере 284000,00 рублей на срок - до ..., с уплатой за пользование кредитными средствами процентов в размере 17 % годовых. 

В обеспечение указанного соглашения № от ..., между АО «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице управляющего ДО Ростовского РФ ОАО «Россельхозбанк» и фио был заключен договор поручительства №.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... № от ..., с фио и фио в солидарном порядке в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» была взыскана задолженность по кредитному договору № от ... по состоянию на ... в размере 443109 руб. 49 коп. 

Судебный приказ сторонами не обжаловался и вступил в законную силу ....

... между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО «Стабильность бизнеса» был заключен договор уступки прав (требований) № №

... определением мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... была произведена замена взыскателя с ОАО «Россельхозбанк», в лице Ростовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» на его правопреемника – ООО «Стабильность бизнеса», по гражданскому делу №.

Указанное определение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу ....

Как следует из искового заявления, в настоящее время судебный приказ мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... № от ... полностью исполнено, за период с ... по ... с фио, фио в пользу взыскателя было взыскано 446925,03 рублей. Самостоятельно должником оплаты взыскателю не производились, в связи с чем истец заявляет требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Согласно решению единственного участника ООО «Стабильность бизнеса» № от ..., наименование организации было изменено с ООО «Стабильность бизнеса» на ООО «ПКО «Стабильность бизнеса».

Согласно ст. 811 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные этой статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, одновременное взыскание договорной неустойки и процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, законодательством не допускается.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... № от ..., с фио и фио в солидарном порядке в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» была взыскана задолженность по кредитному договору № от ... по состоянию на ... в размере 443109 руб. 49 коп., из них: ссудная задолженность 61533 руб. 42 коп., просроченная ссудная задолженность – 204999 руб. 92 коп., просроченные проценты – 159898 руб. 73 коп., пени за просроченные заемные средства – 9724 руб. 91 коп., пени за просроченные проценты – 6952 руб. 51 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3815 руб. 54 коп.

Согласно пункту 6 постановления от 08.10.1998 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, истец вправе был выбрать, какую меру ответственности он просит применить к ответчику: требование о взыскании неустойки или требование о взыскании процентов.

Удовлетворение одновременно двух требований недопустимо, поскольку влечет за собой применение двойной ответственности за одно нарушение. 

Таким образом, учитывая, что указанным судебным приказом от ... с ответчиков была взыскана пеня, в силу п. 4 ст. 395 ГК РФ с ответчиков не могут быть взысканы проценты за пользование денежными средствами.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие правильность расчета задолженности, предоставленного истцом, в связи с чем у суда отсутствует возможность проверить расчет за указанный истцом период.

В связи с этим требования истца о взыскании с ответчиковпроцентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ... по ... по кредитному договору № от ... в размере 18837 руб. 96 коп., удовлетворению не подлежат.

Требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 753 руб. 52 коп. удовлетворению также не подлежат.

Истцом также заявлено требование о возврате излишне уплаченной госпошлины в размере 2052 руб. 48 коп.

В силу ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае оставления заявления без рассмотрения по делу уплаченнаягосударственнаяпошлинаподлежит возврату.

Возврат суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины производится за счет средств бюджета, в который произведена переплата.

Как установлено судом, при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2806 руб., что подтверждается платежным поручением № от ....

Согласно уточненным исковым требованиям, размер иска составил 18837 руб. 96 коп., в связи с чем размер государственной пошлины, подлежащей оплате равен 753 руб. 52 коп.

В соответствии с пп.10 п.1 ст.333.20 НК РФпри уменьшении истцом размера исковых требований суммаизлишнеуплаченнойгосударственной пошлинывозвращаетсяв порядке, предусмотренном ст.333.40 НК РФ.

Таким образом, уменьшив размер исковых требований, ООО «ПКО «СТАБИЛЬНОСТЬ БИЗНЕСА» имеет право навозвратиз федерального бюджета излишне уплаченнойгосударственной пошлины.

На основании изложенного, в соответствии с положениями п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ,ООО «ПКО «СТАБИЛЬНОСТЬ БИЗНЕСА» подлежит возврату излишне уплаченная госпошлина в размере 2052 руб. 48 коп. (2806 руб. - 753 руб. 52 коп.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «СТАБИЛЬНОСТЬ БИЗНЕСА» к фио, фио о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... по кредитному договору № от ... в размере 18837 руб. 96 коп., а также ??расходов по оплате государственной пошлины в размере 753 руб. 52 коп. – отказать.

ВозвратитьООО «ПКО «СТАБИЛЬНОСТЬ БИЗНЕСА» излишнеуплаченную государственную пошлину в размере 2052 руб. 48 коп.,согласно платежному поручению № от ....

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: 

Мотивированное решение суда составлено 06 февраля 2024 года.