дело №а-24/2024

34RS0№-08 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ Р. Ф.

дата 

<

адрес>

Серафимовичский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Чернова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терновой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «Специализированное А. А. и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Серафимовичскому и 

<

адрес>м ГУФССП России по 

<

адрес>, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Серафимовичскому и 

<

адрес>м ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес> об оспаривании бездействия, устранении допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Специализированное А. А. и Безопасности» обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Серафимовичскому и 

<

адрес>м ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 по принятию достаточных предусмотренных ст. 68 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП; признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от дата в целях осуществления полного комплекса направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа № от дата мер; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Серафимовичскому и 

<

адрес>м ГУФССП России по 

<

адрес> совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно: осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований исполнительного документа № от дата.

В обоснование административного иска указано на окончание судебным приставом-исполнителем ОСП по Серафимовичскому и 

<

адрес>м УФССП Росссии по 

<

адрес> ФИО1 исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 в отсутствие достаточных поименованных в ст. 68 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве мер.

Административный истец ООО ПКО «Специализированное А. А. и Безопасности» в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Серафимовичскому и 

<

адрес>м ГУФССП по 

<

адрес> ФИО1, ГУФССП России по 

<

адрес>, заинтересованное лицо ФИО2 извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки своей и представителей не сообщили.

Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Серафимовичскому и 

<

адрес>м ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил письменные возражения.

Исследовав материалы административного дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что бездействие старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 этого кодекса.

Положения ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании действия (бездействия) органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Федеральный законодатель в названной главе Кодекса административного судопроизводства в Российской Федерации также установил десятидневный срок подачи административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя со дня, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, указав, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 3, 8 ст. 219 КАС РФ).

В настоящем деле моментом начала исчисления данного срока является получение копии постановления об окончании исполнительного производства, поскольку именно с этого момента взыскателю должно стать известно об имеющемся, по его мнению, бездействии по исполнению требований исполнительного документа.

Судом по делу установлено, что дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Серафимовичскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО1 прекращено исполнительнее производство №-ИП, возбужденное дата в отношении должника ФИО2

Копия указанного постановления вместе с оригиналом исполнительного документа согласно данным ПАО «Почта России» вручены взыскателю дата (ШПИ 80108889168524).

Настоящий административный иск сдан в отделение почтовой связи дата, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте. Таким образом, установленный законом срок обращения с настоящим иском не нарушен.

Вместе с тем, иск является необоснованным по существу.

Так, согласно ст. 1 Федерального закона от дата № 227-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства, в силу ст. 2 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от дата № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом по делу установлено, что дата на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Серафимовичского судебного района 

<

адрес> № от дата в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем ОСП по Серафимовичскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительнее производство №-ИП, предметом которого являлось взыскание задолженности по кредиту.

В силу ч. 1-3 ст. 68 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, который вправе избрать их самостоятельно в силу статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве и с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Реализация п. 1-3 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве в отношении должника ФИО2 невозможна в силу отсутствия периодических выплат, получаемых должником в рамках трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, отсутствия подлежащего регистрации движимого имущества, что установлено по результатам рассылки судебным приставом-исполнителем запросов уполномоченным органам (ПФ РФ, ФНС и т.д).

Предусмотренные п. 4-10.2 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве: изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества неприменимы по сути требований исполнительного документа.

дата судебным приставом-исполнителем ФИО4 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника.

дата судебным приставом-исполнителем ФИО4 обращено взыскание на размещенные в банках и иных кредитных организациях денежные средства.

По местонахождения должника, его имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также источника дохода не установлено, о чем дата составлен акт.

В этой связи доводы административного иска о бездействии судебного пристава-исполнителя по принятию достаточных предусмотренных ст. 68 Закона об исполнительном производстве мер принудительного исполнения несостоятельны.

Согласно абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таковых обстоятельств по делу не установлено.

В силу ч. 3 ст. 41 КАС РФ каждый из административных истцов или административных ответчиков по отношению к другой стороне выступает в судебном процессе самостоятельно.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения Ф. России (ч. 4, 5 ст. 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

На нарушения требований закона непосредственно начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Серафимовичскому и 

<

адрес>м ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 административный истец не ссылался.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отмечено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения Ф. России (ч. 4, 5 ст. 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). 

Согласно находящемуся в открытом доступе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» официальному сайту УФССП по 

<

адрес> судебный пристав-исполнитель ФИО1, чье постановление и бездействие обжалуются, находится в штате службы, ее полномочия не прекращены. 

При таких данных, исходя из самостоятельности поведения каждой процессуальной единицы в деле, старший судебный пристав ответственности по иску об обжаловании бездействия и решения судебного пристава-исполнителя нести не может.

Оценив имевшиеся в деле доказательства, оснований для удовлетворения административного иска суд не нашел.

Руководствуясь ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении административного иска ООО ПКО «Специализированное А. А. и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ФИО5 и начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Серафимовичскому и 

<

адрес>м ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Серафимовичскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 по принятию достаточных предусмотренных ст. 68 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, постановления об окончании исполнительного производства производству №-ИП от дата и его отмене в целях осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа № от дата; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по Серафимовичскому и 

<

адрес>м ГУФССП России по 

<

адрес> совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно: осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований исполнительного документа № от дата.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Чернов