Дело № 2-4111/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кузнецовой А.В., 

при секретаре судебного заседания Лазаревой Н.М.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 к ФИО2, ФИО2,, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк России в лице Чувашского отделения № 8613 и ФИО2, ФИО2, ФИО3 (созаемщики) был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил созаемщикам кредит в размере 748 000 рублей на приобретение объекта недвижимости, находящегося по адресу: 

<

адрес>, а ответчики приняли на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 11,25% годовых. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств были заключены договора поручительства с ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ г., с ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ Также по кредитному договору был предоставлен залог объекта недвижимости, приобретаемого за счет средств Банка, в связи, с чем была зарегистрирована ипотека в силу. В соответствии с условиями договора, залоговая стоимость объекта составляет 788 000 рублей. Созаемщики свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняют, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Истец со ссылкой на нормы ГК РФ просит расторгнуть кредитный договор № и взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере 417 897 руб. 94 коп., из которой: просроченный основной долг – 405 166 руб. 30 коп., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11 722 руб. 11 коп., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1009 руб. 53 коп., возместить расходы по уплате государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество: объект недвижимости – жилое помещение (комната), находящееся по адресу: 

<

адрес>.

В ходе судебного разбирательства истец ПАО «Сбербанк России» неоднократно уточнял исковые требования, согласно уточненному исковому заявлению, принятому к производству суда ДД.ММ.ГГГГ, истец уменьшил исковые требования, просил расторгнуть кредитный договор № и взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере 405 897 руб. 94 коп., из которой: просроченный основной долг – 405 166 руб. 30 коп., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 731 руб. 64 коп.; возместить расходы по уплате государственной пошлины, расходов по оплате судебной экспертизы – 4000 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество: объект недвижимости – жилое помещение (комната), находящееся по адресу: 

<

адрес>, с установлением начальной продажной цены 435 200 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства по договору должны быть исполнены надлежащим образом и в срок.

В силу ст.ст.807 - 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № и ФИО2, ФИО2, ФИО3 (созаемщики) был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил созаемщикам ипотечный кредит по программе «Молодая семья СБ РФ» в сумме 748 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 11,25% годовых, на приобретение объекта недвижимости – жилое помещение (комната), находящееся по адресу: 

<

адрес>. Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и на условиях договора (п.1.1 договора).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены: договор поручительства с ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ., с ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых поручители обязались солидарно отвечать перед Банком за исполнение созаемщиками условий кредитного договора (л.д.18-19). 

Также в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был предоставлен залог объекта недвижимости, приобретаемого за счет средств Банка, в связи, с чем была зарегистрирована ипотека в силу закона на объект недвижимости – жилое помещение (комната), находящееся по адресу: 

<

адрес> (п.2.1.2 договора).

Право собственности на заложенный объект недвижимости оформлено на ФИО2, ФИО7, ФИО2 (1/3 доля в праве), получены свидетельства о государственной регистрации права с обременением в пользу банка в силу закона (34-36). 

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия. 

Все условия кредитного договора сторонами были приняты. 

Свои обязательства по договору Банком исполнены в полном объеме, Заемщикам была перечислена сумма кредита.

Согласно ч.2 ст.811 ст.819 ГК РФ и п.5.2.5 кредитного договора, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.450 ГК РФ договор может быть расторгнут в судебном порядке по требованию стороны договора в случае существенного нарушения другой стороной его условий.

В соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого их них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

При указанных обстоятельствах, поручители должны отвечать перед Банком в том же объеме, как и заемщик. 

Истцом направлялись претензии к ответчикам о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки, и расторжении договора, которые оставлены без ответа и исполнения.

Согласно уточненного расчета истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 405 897 руб. 94 коп., в том числе: просроченный основной долг – 405 166 руб. 30 коп., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 731 руб. 64 коп.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным. В нем учтены все положения договора, график погашения задолженности, фактически внесенные заемщиком в счет погашения кредита денежные средства. Возражений относительно расчета ответчики в суд не предоставили.

До настоящего времени ответчики не представили суду доказательства погашения задолженности в полном объеме.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Поскольку в нарушение требований кредитного договора созаемщики и поручители не выполняют взятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей по кредиту и уплате процентов за его пользование согласно графику возвратов, исковые требования истца о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с ответчиков подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований.

Банком также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Обеспечением исполнения вышеуказанного кредитного договора является залог приобретенного объекта недвижимости - жилое помещение (комната), находящееся по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер №). 

Истцом ПАО «Сбербанк России» в ходе судебного разбирательство было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения рыночной стоимости заложенного имущества.

Согласно заключению ООО «Оценка-Гарант» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость объекта недвижимости - жилое помещение (комната), находящееся по адресу: 

<

адрес>, составляет 544 000 рублей (л.д.86-101). Экспертиза проведена экспертом, имеющим высшее профессиональное образование, соответствующую квалификацию и стаж работы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК Российской Федерации. Заключение соответствует требованиям действующего законодательства, является логичным, последовательным.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права, на указанный объект недвижимости зарегистрирована ипотека в силу закона.

В соответствии со ст.1 ФЗ от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Согласно ст.50 ФЗ от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст.56 вышеуказанного закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В силу ст.329 ГК РФ допускается исполнение обязательства залогом принадлежащего должнику имущества. 

По договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в ч.1 ст.130 ГК РФ, право на которое зарегистрировано в установленном законом прядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат. Ипотека может быть установлена на указанное в ст.5 настоящего закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения. 

Вышеприведенные нормы федерального законодательства и действующая в новой редакции ст.446 ГПК РФ допускают залог принадлежащего собственнику недвижимого имущества, в том числе принадлежащего ему единственного жилого помещения.

Наличие у гражданина - должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Частью 1 ст.349 ГК РФ, предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Закона «Об ипотеке», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Таким образом, на основании судебной экспертизы, начальная продажная цена заложенного объекта недвижимости - жилое помещение (комната), находящееся по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер №) составит 435 200 руб. (544 000 руб. х 80%).

При этом, залогодатель в любое время до продажи предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство. Должники не лишены возможности погасить долг, не дожидаясь реализации заложенного имущества.

Суд также учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру является основанием для прекращения права пользования такими жилым домом или квартирой залогодателя и любых иных третьих лиц, проживающих в таком жилом доме или квартире.

Кроме того, определением Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ расходы за проведение судебной оценочной экспертизы в ООО «Оценка-Гарант» были возложены на истца ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» платежным поручением № оплачена экспертиза, проведенная ООО «Оценка-Гарант» на сумму 4 000 руб., в связи с чем данные расходы также подлежат возмещению ответчиками в солидарном порядке. 

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст.98 ГПК РФ также подлежат возмещению расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 7258 руб. 97 коп. 

Доказательств оплаты государственной пошлины в размере 13 378 руб. 98 коп. суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО2,, ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО2,, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 405 897 руб. 94 коп., в том числе: просроченный основной долг – 405 166 руб. 30 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 731 руб. 64 коп.; а также в возмещение расходов оплате судебной экспертизы – 4000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины - 7258 руб. 97 коп.

Обратить взыскание на заложенный объект недвижимости – комнату, назначение: жилое, общей площадью 18,1 кв. м., расположенную по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, кадастровый номер №, определив начальную продажную стоимость в размере 435 200 руб., путем реализации с публичных торгов.

Возвратить ПАО «Сбербанк России» государственную пошлину, излишне уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 руб. 01 коп.

Ответчики вправе подать заявление в Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.В. Кузнецова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ