Дело № 1-84/2019.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и освобождении

от уголовной ответственности

14 мая 2019 года город Чадан

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Чалзапа Н.К., при секретаре Дыртык Ш.Ю., переводчике ФИО1, с участием прокурора Дзун-Хемчикского района Сояна А.А., подсудимого С защитника – адвоката Куулар А.Э., представившей удостоверение № 730 и ордер № Н-004758, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

С, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Тыва, проживающего в 

<

адрес>, с общим средним образованием, семейного, имеющего 2 детей, работающего у индивидуального предпринимателя трактористом, военнообязанного, находящегося в обязательстве о явке, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

Органами следствия С обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

06 марта 2019 года около 02 часов ночи С находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашел во двор 

<

адрес> расположенное на 

<

адрес> Республики Тыва, где проживает его свояк Б, для того чтобы попросить на время его автомобиль. Зайдя во двор, он увидел, что во дворе вышеуказанного дома стоит автомобиль коричневого цвета марки ВАЗ-21102 без государственных регистрационных знаков принадлежащий Б В это время С, не имея законных прав на владение и управление указанным автомобилем, решил совершить угон автомобиля марки ВАЗ-21102 без государственных регистрационных знаков для того чтобы добраться до 

<

адрес> Республики Тыва. Далее, он осуществляя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством, С не имея умысла на хищение автомобиля, а также не имея законных прав на владение и управление транспортным средством, путем свободного доступа проник внутрь салона автомобиля. После чего, С сел за руль управления автомобиля марки ВАЗ-21102 без государственных регистрационных знаков и соединив провода зажигания завел ее, незаконно управляя автомашиной, выехал со двора 

<

адрес> Республики Тыва, и поехал в сторону 

<

адрес>, там около 

<

адрес>, руль автомашины заклинило и он, оставив автомобиль на этом месте, скрылся с места происшествия.

В судебном заседании от потерпевшего поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым и указал, что подсудимый С загладил причиненный ему преступлением материальный ущерб, признал ему свою вину, он не имеет претензий.

Защитник поддержал ходатайство потерпевшего и пояснил, что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, возместил потерпевшему причиненный материальный ущерб и моральный вред, потерпевший примирился с подсудимым, в ходе следствия подсудимый давал признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, осознал свою вину, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее к уголовной ответственности не привлекался, не судим, имеет положительные характеристики.

В соответствии с ч.3 ст.28 УПК РФ до прекращения уголовного дела подсудимому разъяснены основания его прекращения, последствия и право возражать против этого.

Подсудимый поддержал заявленное потерпевшим ходатайство и пояснил, что он возместил потерпевшему причиненный преступление материальный ущерб и моральный вред (отдал 1 барана), признал ему свою вину, впервые совершил преступление, потерпевший претензий не имеет, потерпевший примирился с ним, ему разъяснены основания прекращения дела, последствия и право возражать против этого, возражений против прекращения уголовного дела у них не имеется.

Прокурора района полагает, что заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, так как полагает, что подсудимый С не нуждаются в применении уголовного наказания за совершенное преступление.

Судом установлено, что подсудимый С обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, возместил потерпевшему причиненный материальный и моральный вред, вину признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, дал признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления и активно способствовал раскрытию, расследованию преступления, по месту жительства характеризуется положительно.

Согласно ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В данном случае, при решении вопроса о прекращении уголовного дела в отношении С суд, исходил из совокупности всех обстоятельств дела, а именно: признание вины в полном объеме, степени общественной опасности совершенного им деяния, впервые совершил преступление средней тяжести, возместил причиненный материальный ущерб, из случившегося сделал надлежащие выводы, давал полные подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, чистосердечно раскаялся в содеянном, потерпевший примирился с ним.

При таких обстоятельствах суд, рассмотрев весь комплекс данных, характеризующих личность подсудимого, его посткриминальное поведение, все объективные и субъективные моменты в его поведении, признал, что С перестал быть общественно опасным, и на основании изложенного суд, считает, что освобождение его от уголовной ответственности и прекращение уголовного дела соответствуют требованиям ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего и его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что усматриваются все основания для прекращения данного дела и освобождении от уголовной ответственности по ст.76 УК РФ, т.е. в связи с примирением с потерпевшим, и исключительных обстоятельств, препятствующих этому, не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

После вступления постановления в законную силу с вещественного доказательства, переданного потерпевшему снять ограничения по его хранению.

В соответствии со ст.131 УПК РФ вознаграждение труда адвоката подлежит оплате за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности С, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру принуждения в виде обязательства о явке - отменить.

Гражданского иска – нет.

После вступления постановления в законную силу с вещественного доказательства, переданного потерпевшему снять ограничения по его хранению.

Вознаградить труд адвоката из средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Тыва через Дзун-Хемчикский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а лицам, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, - в тот же срок со дня получения перевода постановления.

Судья _______________________________ Чалзап Н.К.

Копия верна __________________________