Дело № 1-5/2023 

<

данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Володарск 27 сентября 2023г. 

Володарский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Полидорского А.А.,

с участием государственных обвинителей: помощника прокурора Володарского района Нижегородской области Черновой П.А., прокурора Володарского района Нижегородской области Смирнова В.А., старшего помощника прокурора Володарского района Нижегородской области Гущиной В.Н.,

защитника- адвоката Половикова Ю.М., представившего удостоверение № и ордер № от 28.06.2022г.,

защитника-адвоката Печниной Г.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от 20.04.2023г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 13.12.2021г., вступившим в законную силу 11.01.2022г., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такое бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Водительское удостоверение ФИО2 в ГИБДД не сдал. Водительское удостоверение у ФИО2 изъято 20.04.2022г. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Володарскому району Б.В.А.. Административный штраф в размере 30000 рублей не оплачен.

В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В связи с тем, что административное наказание не исполнено, ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

20.04.2022г. утром, не позднее 9 часов 40 минут ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21120» государственный регистрационный №, двигался на нем по улицам с. 

<

данные изъяты> Володарского района Нижегородской области, создавая угрозу безопасности движения. Противоправные действия ФИО2 были замечены неустановленным лицом, которое сообщило об этом сотруднику полиции ОМВД России по Володарскому району А.А.В.. 20.04.2022г. около 8 часов 45 минут А.А.В., на принадлежащем ему автомобиле «БМВ» государственный регистрационный №, во исполнение п.2 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции», обязывающего полицию является прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, с целью проверки поступившей информации и пресечения противоправных действий, проследовал на место, где на 

<

адрес> увидел двигающийся автомобиль «ВАЗ 21120» государственный регистрационный № под управлением ФИО2, который выехал с ул. 

<

данные изъяты> на грунтовую дорогу, ведущую от с.

<

данные изъяты> Володарского района Нижегородской области в сторону 354 км автодороги М-7 Москва –Уфа Володарского района Нижегородской области, и остановился, не доезжая 100 метров до АЗС «Татнефть» в районе 354 км а/д М-7 Москва – Уфа Володарского района Нижегородской области. Поскольку имелись основания полагать, что водитель автомобиля «ВАЗ 21120» государственный регистрационный № ФИО2 может находиться в состоянии опьянения, сотрудник полиции ОМВД России по Володарскому району А.А.В. данную информация передал в ГИБДД ОМВД России по Володарскому району Нижегородской области. 20.04.2022г. около 09 часов 40 минут на указанное место прибыл инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Володарскому району Б.В.А.. В связи с наличием у ФИО2 признаков опьянения, таких как резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в соответствии со ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Володарскому району Б.В.А. 20.04.2022г. составил протокол № об отстранении от управления транспортным средством, и отстранил ФИО2 от управления транспортным средством. На основании ч.1.1 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД) инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Володарскому району Б.В.А. предъявил ФИО2 законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерений - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер - К», заводской номер №, имеющего поверку от 11.06.2021г., действительную до 10.06.2022г. На законное требование инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Володарскому району Б.В.А. ФИО2 ответил отказом. 

На основании ч.1.1 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с п.2.3.2 ПДД инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Володарскому району Б.В.А. предъявил ФИО2 законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО2 согласился, что отражено в протоколе № от 20.04.2022г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Прибыв в ГБУЗ НО «Володарская ЦРБ», расположенное по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что зафиксировано врачом М.К.В. 20.04.2022г. в 11 часов 50 минут в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №.

В соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ (для целей ст.264.1 УК РФ) лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО2 в суде вину не признал и отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО2 в ходе очной ставки со свидетелем А.А.В. от 29.04.2022 г. следует, что с А.А.В. не знаком, впервые увидел 20.04.2022г. О событиях 20.04.2022г. показания давать отказывается, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.(л.д.54-56)

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО2 в ходе очной ставки со свидетелем Б.В.А. от 29.04.2022 г. следует, что с Б.В.А. не знаком, впервые увидел 20.04.2022г. По поводу событий, произошедших 20.04.2022г. показания давать желает, хочет пояснить, что на 354 км а/д М- 7 Москва – Уфа за АЗС « ТАТНЕФТЬ» он приехал с 04 до 05 утра и заснул в машине, поскольку долго не спал, трое суток работал без сна в шиномонтаже. Незаконно открыли дверь в машину, стали его толкать в плечо, будить, проснулся он от того, что его кто-то толкает в плечо. Два молодых человека один был одет в какую-то зеленую форменную одежду, он не понял кто он, полицейский или военный, он ему не представился, а другой молодой человек был одет в форменную одежду сотрудника ГИБДД. Он предоставил необходимые документы, а именно в/у на свое имя, документы на автомашину, страховой полис ОСАГО. На требование представиться инспектор ему ответил, что его зовут Владимир и не предъявил ему служебное удостоверение и нагрудный жетон. Участковый А.А.В. ему представился, предъявил служебное удостоверение. Далее инспектор Владимир попросил его расписаться в административных протоколах о том, что у него якобы имеются подозрения, что он находится в состоянии опьянения. Предложил ему пройти освидетельствование, он согласился. Сотрудник ГИБДД ему предложил отказаться на месте пройти освидетельствование, а предложил поехать в мед. учреждение пройти освидетельствование. Он согласился проехать в мед. учреждение для прохождения мед. освидетельствования на состояние опьянения. В мед. учреждении инспектор ГИБДД вместе с врачом куда - то отошли, о чем-то поговорили, когда они подошли к нему, то врач ему сказал, что у него есть 30 минут, чтобы сдать анализы, он у врача поинтересовался, может ли он сдать каким - то другим способом анализы. Ему врач сказал, что нет, и пояснил, что если через 30 минут он не сдаст анализы, то у него будет автоматически поставлен отказ. После чего он стал пить воду, чтобы сходить в туалет, поскольку напугался каких-то выставленных рамок по сдаче анализов инспектором ГИБДД и врачом. Через некоторое время на вопрос врача: будет ли он сдавать анализы, он сказал, что не может сходить в туалет и спросил, есть ли другие способы сдачи анализов. Врач и инспектор ГИБДД ему ответили, что нельзя другим способом сдать анализы. Ему врач предложил сходить в магазин купить газированной воды, на что сотрудник ГИБДД пояснил, что у него нет времени и ему автоматически поставили отказ от прохождения мед. освидетельствования. После чего он совместно с инспектором ГИБДД проследовал в ОМВД России по Володарскому району, после чего его отпустили из ОМВД России по Володарскому району и 21.04.2022г. к 09 час. ему сказали явиться в ОМВД России по Володарскому району, в этот же день его осудили и дали 5 суток следственного изолятора.(л.д.57-59). 

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления нашла подтверждение следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля А.А.В. в суде о том, что с подсудимым ФИО2 лично не знаком. 20 апреля 2022г. утром после суточного дежурства приехал домой, находился в гражданской одежде. Ему на телефон поступил звонок от жителя с. 

<

данные изъяты>, который сообщил, что неподалеку от его дома на грунтовой дороге стоит машина с заведенным двигателем, водитель которой ведет себя неадекватно, его мотает из стороны в сторону, то есть явные признаки наркотического опьянения. Сообщил марку автомобиля ВАЗ-2112 и цифры госномера, которые он записал. Так как он находился на выходном дне, то сообщил о данном инциденте сотруднику ГИБДД Б.В.А., который находился на дежурстве в дневное время. Он пояснил, что находится в районе г. Володарска и прибыть быстро не может. Попросил проверить информацию и подождать его прибытия. Он на личной автомашине проследовал в сторону с. 

<

данные изъяты>, и увидел, что машины там уже не было. Через некоторое время житель с.

<

данные изъяты> совершил повторный звонок и указал уже буквы, которые в настоящее время он не помнит, и данная информация была передана Б.В.А.. После этого он проследовал в с. 

<

данные изъяты>, и увидел перед ним в метрах 150 движущуюся машину со стороны 

<

адрес> в конец улицы, которая проехала метров 400 и остановилась в конце грунтовой дороги, ближе к выезду на московскую трассу. Он остановился позади и ждал прибытия сотрудника ГИБДД. Держал автомобиль в поле зрения. Примерно через 15 минут, ему позвонил сотрудник ГИБДД Б.В.А., и сообщил, что он находится около заправки «Татнефть», откуда можно выехать на московскую трассу, и уже с двух сторон подъехали. Он подъехал сзади стоявшей машины, а сотрудник ГИБДД спереди. В машине двигатель был заведен, за управлением находился подсудимый. Сначала к нему подошел сотрудник ГИБДД, а потом уже подошел он. Когда увидел на переднем пассажирском сиденье у гражданина таблетки, попросил его показать, что это за таблетки, а водитель поинтересовался кто он. Он представил ему служебное удостоверение сотрудника полиции, на что он беспрепятственно показал таблетки. Данные таблетки были не наркосодержащие, целостность упаковки не была нарушена. Инспектор Б.В.А. предлагал водителю ФИО2 пройти медицинское освидетельствование, от которого ФИО2 не отказывался.

Б.В.А. и ФИО2 на служебном автомобиле поехали в п. 

<

данные изъяты> в Володарскую ЦРБ. Он уехал. Впоследствии ему стало известно, что ФИО2 не смог или не захотел пройти медицинское освидетельствование.

Из оглашенных показаний свидетеля А.А.В. в ходе дознания в части времени и содержания информации, сообщенной неизвестным лицом (л.д.11-15) следует, что 20.04.2022г. он около 08 часов приехал к себе домой после ночного дежурства. Около 8 часов 20 минут ему на сотовый телефон от неизвестного поступил звонок, номер был скрыт. Он сообщил, что по грунтовой дороге с. 

<

данные изъяты> Володарского района движется а/м марки «ВАЗ 2112» серебристого цвета 232, водитель данного а/м ведет себя неадекватно, мотается из стороны в сторону.

Свидетель А.А.В. подтвердил оглашенные показания и пояснил, что выехал из п.

<

данные изъяты>. До села Золино по автомобильной трассе время движения не более 5 минут.

При постановлении приговора, оценивая время сообщения и его содержание, суд принимает за основу оглашенные показания свидетеля А.А.В., т.к. они подтверждены самим свидетелем и другими исследованными доказательствами.

Показаниями свидетеля Б.В.А. в суде о том, что с ФИО2 лично не знаком. 20 апреля 2022 года дежурил, обеспечивая безопасность дорожного движения на территории Володарского района. Примерно в 8:20-8:30 на личный телефон позвонил участковый А.А.В.. Сообщил, что на выезд из с.

<

данные изъяты> предположительно едет пьяный водитель, назвал транспортное средство и сказал, что сам едет туда. Он выехал на место на служебном автомобиле после 9 часов. Справа от Московского шоссе находилась заправка «Татнефть». За ней на грунтовой дороге стоял автомобиль, на который указал А.А.В., а сзади него находился автомобиль А.А.В.. Это 354 км автодороги Москва-Уфа. Он подъехал. На водительском месте автомобиля ВАЗ 2112 находился ФИО2. Двигатель работал, свет горел. Сам факт управления транспортным средством ФИО2 он не фиксировал. Он постучался в окно со стороны водителя. ФИО2 передал документы: водительское удостоверение, свидетельство о регистрации на автомобиль и сам вышел из автомобиля. А.А.В. ему пояснил, что видел как ФИО2 выезжал из села Золино по направлению к дороге, которая находится около заправки. Преследовал ФИО2, т.к. неизвестный позвонил и передал информацию и нетрезвом водителе в этой машине. Признаков алкогольного опьянения у ФИО2 не было, но была вялость, было затруднение дыхания и поведение не соответствовало данной обстановке. Он водителю предложил пройти в патрульный автомобиль для составления протокола об отстранении от управления ТС. ФИО2 его изучил, расписался. После этого составил протокол и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО2 сказал, что нет смысла его проходить. После этого он составил протокол и предложил ФИО2 пройти медосвидетельствование в медучреждении, на что ФИО2 согласился. Освидетельствование проходило в ЦРБ в п.

<

данные изъяты>. Его проводил врач М.К.В. Во время медицинского освидетельствования ФИО2 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в его пробе был допустимый результат, то есть алкогольное опьянение не установлено. Ему было предложено сдать анализ мочи, на что ФИО2 отказался о чем был составлен Акт, который он получил от врача. До этого при проверке документов было установлено, что Марыгин ранее был привлечен к административной ответственности и был лишен права управления ТС. Он сообщил в дежурную часть, что имеются признаки ст. 264.1 УК РФ и что будет составлять на ФИО2 протокол. При составлении протоколов велась видеозапись.

Оглашенными показаниями свидетеля М.К.В. (л.д.118-120) о том, что в должности главного врача ГБУЗ НО «Володарская ЦРБ» он находится с 2016 года. В его обязанности входит общее руководство больницы, но также он имеет допуск и право на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 20.04.2022г. он находился на рабочем месте в ГБУЗ НО «Воладарская ЦРБ», которая расположена по адресу: 

<

адрес> и около 10 часов 30 минут к ним в приемный покой ГБУЗ НО «Володарская ЦРБ» для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения сотрудником ГИБДД был доставлен молодой человек. Личность данного молодого человека была идентифицирована сотрудником ГИБДД, а также был предоставлен паспорт на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. При проведении освидетельствования на состояние опьянения водители транспортных средств на состояние опьянения одним из обязательных пунктов является исследование мочи на наличие наркотических средств. Освидетельствуемому ФИО2 было предложено сдать мочу для проведения предварительного химико –токсикологического исследования, также был разъяснен порядок проведения химико –токсикологического исследования, он и ФИО2 при этом находились в отдельном кабинете, кроме них там больше никого не было. ФИО2 выразил нежелание сдавать мочу для анализа, а настаивал на заборе крови. Он Марыгину разъяснил, что порядок проведения освидетельствования на состояние опьянения определяется врачом на основании приказа Минздрава России от 18.12.2015 № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)». ФИО2 после их беседы заявил, что он не против сдать мочу, однако не может этого выполнить поскольку в данный момент не хочет в туалет. Им ФИО2 было предложено выпить воды, для того чтобы появилась моча, на что ФИО2 ему пояснил, что воду из под крана он пить не будет, на что он предложил ему сходить в магазин и купить воды. Он не может пояснить, ходил ли ФИО2 в магазин или нет, так как он не знает, поскольку в тот момент он ушел в другой кабинет, а ФИО2 и сотрудник ГИБДД остались в приемном покое ГБУЗ НО «Володарская ЦРБ». Примерно через час он вернулся в приемный покой ГБУЗ НО «Володарская ЦРБ» и предложил вновь ФИО2 сдать мочу для продолжения освидетельствования на состояние опьянения, но ФИО2 ответил отказом, после чего им был зарегистрирован отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 51 от 20.04.2022г. Данный акт был передан сотруднику ГИБДД, после чего сотрудник ГИБДД и ФИО2 покинули ГБУЗ НО «Володарскую ЦРБ».

Оглашенными показаниями свидетеля Я.Д.Н. (л.д.115-117) о том, что 20.04.2022 около 06 часов 20 минут он вышел из дома чтобы завести машину, т.к ему нужно было везти жену на работу. Находясь на улице возле своего дома, он увидел, как мимо дома проехала автомашина «ВАЗ -2112» серебристого цвета г/н №, водитель данной автомашины выглядел неадекватно. Проехав его дом и доехав до конца 

<

адрес> по направлению к выезду из с.

<

данные изъяты> на а/д М7 Москва – Уфа автомашина остановилась, водитель из автомашины не выходил. Через некоторое время из дома вышла его гражданская жена, и они уехали в 

<

адрес>. После того как отвез свою жену на работу в г.Дзержинск, он вернулся домой. Оставив машину на улице, он увидел, что автомашина ВАЗ 2112 г/н № на месте где она стояла утром, отсутствует, но через некоторое время он увидел, как данная автомашина едет из начала улицы 

<

адрес> по направлению его дома. Проехав его дом машина ВАЗ 2112 г/н № вновь остановилась на том же месте, где и стояла утром, а следом ехал сотрудник полиции на своей личной автомашине, который остановился от автомашины ВАЗ 2112 г/н № на расстоянии около 100 м. Через некоторое время он увидел, что со стороны а/д М-7 Москва –Уфа по направлению места, где остановилась автомашина ВАЗ 2112 г/н № движется патрульная а/м ГИБДД. Патрульная а/м ГИБДД подъехала к а/м ВАЗ 2112 г/н № заблокировав ей движение спереди, а сотрудник полиции, на своей личной а/м подъехал к а/м ВАЗ 2112 г/н № сзади, тем самым они заблокировали движение а/м ВАЗ 2112 г/н №. Сотрудник ГИБДД вышел из патрульной а/м и направился к а/м ВАЗ 2112 г/н №, что происходило дальше он не видел, поскольку ушел домой, также хочет добавить, что вся вышеуказанная ситуация происходила примерно около 8 часов 40 минут. 

Протоколом выемки 26.04.2022г. у инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Володарскому району Б.В.А.: видеозаписи на CD – диске от 20.04.2022г., протокола № об отстранении от управления транспортным средством от 20.04.2022г., протокола № о задержании транспортного средства от 20.04.2022г., протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 20.04.2022г., акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 51 от 20.04.2022г., светокопии свидетельства о поверке средства измерения анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 20.04.2022г., светокопии свидетельства о регистрации транспортного средства на а/м марки «ВАЗ 21120» г/н №, светокопии водительского удостоверения на имя ФИО2 (л.д.21-22); 

Протоколом осмотра предметов и документов от 30.04.2022г. 

. Объектами осмотра являются: 

- протокол об отстранении от управления транспортным средством № составлен 20.04.2022 года в 10 час. 00 мин. Инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Володарскому району Нижегородской области ст.лейтенантом полиции Б.В.А. нагрудный знак №, место составления –НО М-7 354 км, о том, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий: 

<

адрес>, тел. №, не работающий, на основании ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях 20.04.2022г. в 09 час. 40 мин. НО М-7 354 км, отстранен от управления т/с легковой марка ВАЗ модель 21120 гос.рег.№. Водитель управлял транспортным средством с признаками опьянения, будучи лишенным права управления т/с. Применена видеозапись. Подпись лица, в отношении которого применено отстранение от управления транспортным средством. Подпись должностного лица, составившего протокол. Копию протокола об отстранении от управления транспортным средством получил, имеется подпись ФИО2

- протокол № о задержании транспортного средства, составлен 20.04.2022 года в 13 час. 00 мин. Инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Володарскому району Нижегородской области ст.лейтенантом полиции Б.В.А., место составления –НО М-7 354 км., о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ НО, проживающий: 

<

адрес>, тел.№, не работающий, 20.04.2022г. в 09 час 40 мин. НО М-7 354 км, за совершение нарушений п. 2.1.1 ПДД РФ, ст. 12.7 ч.2 КоАП РФ, ст. 264.1 УК РФ. На основании ст.27.13 КоАП РФ об административных правонарушениях задержано транспортное средство легковой марка ВАЗ модель 21120 гос.рег.№. VIN 

<

***>. На момент задержания транспортное средство имело: механические повреждения: ЛКП по всему кузову, перед. бампер, оба передних крыла, задн. бампер, задн. оба крыла, перед. лев.дверь., автопринадлежности: вн.антенна, магнитола «Пионер»(без панельки), рация «Мега джет», летняя резина на 4-х литых дисках, личные вещи, набор инструментов, лопата. Транспортное средство передано на хранение ООО «Сервис –К» г.Дзержинск. 

В соответствии с ч.8 ст.27.13 КоАП РФ применялась видеозапись. Имеется подпись лица составившего протокол. Копию протокола ФИО2 получил. Имеется подпись ФИО2

- протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлен 20.04.2022г. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Володарскому району Нижегородской области ст. лейтенантом полиции Б.В.А., нагрудный знак: № место составления – НО М-7 354 км., о том, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. НО, проживающий: 

<

адрес>, тел.№, не работающий, управляющий транспортным средством ВАЗ 21120 гос. рег.№. На основании ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях 20.04.2022 в 10 час. 12 мин. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Основание для направления на мед.освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование согласен написано собственноручно ФИО2 имеется его подпись. В соответствии с ч.2 ст.27.12 КоАП РФ применялась видеозапись. Копию протокола о направлении на медицинское освидетельствование получил, имеется подпись ФИО2 Подпись должностного лица составившего протокол.

-акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 20.04.2022 г. в верхнем левом углу имеется наименование медицинской организации, номер и дата получения лицензии на право проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), также имеется оттиск печати «ГБУЗ НО Володарская центральная районная больница - Ильиногорская больница» выполненная красителем синего цвета. Сведения об освидетельствуемом лице: ФИО2, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ. Адрес места жительства: 

<

адрес>. Паспорт № выд. ДД.ММ.ГГГГ Протокол о направлении на мед. освидетельствование от 20.04.2022г. 10 час.12 мин. №. Наименование структурного подразделения мед. организации в котором проводится мед. освидетельствование ГБУЗ НО «Володарская ЦРБ» Ильиногорская больница. Дата и точное время начала медицинского освидетельствования 20.04.2022 г. 10-39. Кем освидетельствован – врач М.К.В. Сертификат ГБУЗ НО «НОКОД» от 29.04.2019г. Внешний вид освидетельствуемого: одежда и кожные покровы без видимых повреждений. Жалобы освидетельствуемого на свое состояние: жалоб не предъявляет. Изменения психической деятельности освидетельствуемого: результат пробы Шульте - 2мин.05 сек. Подпись врача М.К.В., имеется оттиск печати ГБУЗ НО «Володарская центральная районная больница» - Ильиногорская больница –для справок» выполненная красителем синего цвета. На оборотной стороне листа: вегетативно – сосудистые реакции освидетельствуемого: зрачки в норме, реакция на свет живая, склеры без особенностей не инъецированные, нистагм нет. Двигательная сфера освидетельствуемого: речь четкая, изложение связанное, походка без особенностей. Устойчивость в позе Ромберга – устойчив в позе Ромберга. Точность выполнения координационных проб- пальце – носовую пробу выполнил правильно. Результат пробы Ташена – 12 секунд. Наличие заболеваний нервной системы, психических расстройств, перенесенных травм со слов освидетельствуемого - заболевания нервной системы нет. Сведения о последнем употреблении алкоголя, лекарственных средств, наркотических средств и психотропных веществ (со слов освидетельствуемого) – алкоголь употреблял месяц назад, наркотические средства не употребляет. Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе освидетельствуемого. Время первого исследования, наименование технического средства измерения, его заводской номер, дата последней поверки, погрешность технического средства измерения, результат исследования Drager Alcotest 6810 заводской номер ARHD-0055, свидетельство поверки № С-БН/21-04-2021/59411703 поверка от 21.04.2021 до 20.04.2022. Время: 10-39. Результат: 0,00 mg/L. Второе исследование через 15-20 минут: время исследования, результат исследования ( наименование технического средства измерения, его заводской номер, дата последней поверки, погрешность технического средства измерения указываются в случае использования другого технического средства измерения). Время отбора биологического объекта у освидетельствуемого: от отбора (сдачи) мочи на анализ отказался, имеется подпись и ФИО врача –М.К.В. Результаты химико – токсикологических исследований биологических объектов отсутствуют в ввиду отказа от сдачи анализов. Внизу листа имеется подпись и ФИО врача – М.К.В., дата : 20.04.2022, время: 11-50. Имеется оттиск печати ГБУЗ НО «Володарская центральная районная больница» - Ильиногорская больница –для справок» выполненная красителем синего цвета.

-светокопия свидетельства о поверке анализатора заводской №, № С-БН/11-06-2021/71507301. Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» исполнение Юпитер –К регистрационный №, заводской №. Дата поверки действительно до 10.06.2022г.. Проверено в полном объеме в соответствии с МП-242-1353-2012 «Анализаторы паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР» в исполнениях «Юпитер», «Юпитер –К», «Юпитер –П». Методика поверки», с применением эталонов. При следующих значениях влияющих факторов: атмосферное давление 101,2 кПа; температура окружающего воздуха 21,3С; относительно влажности воздуха 55,2 %. Знак поверки. Номер записи о результатах поверки в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений 71507301. Начальника отдела имеется подпись ФИО – С.Т.Н., Поверитель- ФИО3 Дата поверки: 11.06.2022. Имеется оттиск печати «Копия верна старший ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Володарскому району капитан полиции Н.Е.Ю.». Имеется оттиск печати «Группа административной практики ОГИБДД». 

- постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выполнено листе формата А4, имеется машинописный текст выполненный красителем черного цвета, дата 20.04.2022, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на оборотной стороне листа имеется подпись и ФИО начальника ОГИБДД ОМВД России по Володарскому району – Р.М.С..

- светокопия о регистрации транспортного средства выполнена на листе бумаги формата А4, регистрационный №. Идентификационный номер (VIN) №. Марка, модель ВАЗ 21120 VAZ21120. Тип ТС легковой комби (хатчбек). Категория ТС ( АВСД, прицеп) В/М1. Год выпуска №. Шасси (рама) № отсутствует. Кузов (кабина, прицеп) № №. Цвет молочно –белый серебристый. Мощность двигателя, кВт/л с.66.7/90.7. Экологический класс не установлено. Технически допустимая max масса, кг 1515. Масса в снаряженном состоянии, кг. 2060. Срок временной регистрации ПТС: №. Номер свидетельства о регистрации транспортного средства - №. На оборотной стороне листа имеется Номер свидетельства о регистрации транспортного средства - №.Собствеенник ФИО2. Республика, край, область 

<

адрес>. Код подразделения ГИБДД 1122146 дата 25 сентября 2020 г. Имеется оттиск круглой печати РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Володарскому району. Номер свидетельства о регистрации транспортного средства - №.

- светокопия водительского удостоверения выполнена на листе бумаги формата А4. Водительское удостоверение PERMIS DE CONDUIRE DRIVING LICENCE. ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ Нижегородская область NIZHEGORODSKAIA OBLAST. 18.05.2021- 18.05.2031. ГИБДД 5228 GIBDD 5228 номер в/у № Нижегородская область NIZHEGORODSKAIA OBLAST. В.В1.М. На оборотной стороне содержаться сведения об открытых категориях: В -17.05.2011-18.05.2031. В1-17.05.2011-18.05.2031. М1 - 17.05.2011-18.05.2031. Номер в/у №.

- конверт белого цвета. Внутри конверта находится диск, лицевая сторона компакт диска окрашена в желтый цвета. VS DVD- R 16X/4,7Gb/120min 16х. При открытии диска были обнаружены видео файлы. Данные файлы были открыт с помощью программы «MPC-HC». 

При открытии видеофайла VID_20220420_095409.MOV. 20.04.2022 время 09 ч.54 мин. установлено, что видеозапись осуществляется на видеорегистратор, установленный в патрульной автомашине, поскольку на капоте видна надпись ДПС. Патрульная а\м ДПС движется по грунтовой дороге с правой стороны АЗС «Татнефть» с левой стороны кирпичное строение. Патрульная а/м останавливается около а\м ВАЗ 21120 серебристого цвета г/н№ около данной а/м в 2 м. от водительской двери стоит молодой человек, одетый в костюм камуфлированной расцветки. Сзади а\м ВАЗ 21120 серебристого цвета г/н№, стоит а/м БМВ красного цвета, гос. номера не видно. 

Сотрудник ГИБДД подходит к а/м ВАЗ 21120 серебристого цвета г/н№, к водительской двери, стекло на водительской двери опущено наполовину, сотрудник ГИБДД просовывает руку в салон а/м через опущенное стекло. Через опущенное стекло на водительской двери из салона автомашины сотруднику ГИБДД, что-то передают, что именно на видео не видно. 

При открытии видеофайла VID_20220420_1101023.mp4. установлено, что видеозапись осуществляется на видеорегистратор, установленный в патрульной автомашине, на видео изображены сотрудник ГИБДД одетый в форменную одежду сидящий за рулем патрульной автомашины, на переднем пассажирском сиденье находится молодой человек, одетый в куртку черного цвета. Сотрудник ГИБДД просит молодого человека назвать ФИО, число, месяц, год рождения: молодой человек представляется, как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Сотрудник ГИБДД зачитывает протокол № об отстранении от управления транспортным средством 20.04.2022 года составленный инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Володарскому району ст.лейтенантом полиции Б.В.А. нагрудный знак №, место составления –НО М-7 354 км, о том, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий: 

<

адрес>, тел. №, не работающий, на основании ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях 20.04.2022 в 09 час. 40 мин. НО М-7 354 км, отстранен от управления т/с легковой марка ВАЗ модель 21120 гос.рег.№. Водитель управлял транспортным средством с признаками опьянения, будучи лишенным права управления т/с.

Далее сотрудник ГИБДД поясняет, что данная процедура производилась на видеозапись. Сотрудник ГИБДД передает данный протокол ФИО2 и просит поставить две подписи в данном протоколе, после чего сотрудник ГИБДД передает копию протокола № об отстранении от управления т\с ФИО2 

При открытии видеофайла VID_20220420_101121.mp4. установлено, что видеозапись осуществляется на видеорегистратор установленный в патрульной автомашине, на видео изображены сотрудник ГИБДД одетый в форменную одежду сидящий за рулем патрульной автомашины, на переднем пассажирском сиденье находится молодой человек, одетый в куртку черного цвета. Сотрудник ГИБДД поясняет: ФИО2, так как у вас имеются признаки опьянения, я предлагаю вам пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектора «Юпитер – К», который находится в патрульной автомашине, готовы пройти? ФИО2: поедем в больницу. Сотрудник ГИБДД : вы не будете проходить освидетельствование через наш прибор находящийся в патрульной автомашине? ФИО2 -да. Сотрудник ГИБДД: сейчас я запишу время.

При открытии видеофайла VID_20220420_101121.mp4. установлено, что видеозапись осуществляется на видеорегистратор установленный в патрульной автомашине, на видео изображены сотрудник ГИБДД одетый в форменную одежду сидящий за рулем патрульной автомашины, на переднем пассажирском сиденье находится молодой человек одетый в куртку черного цвета. Сотрудник ГИБДД зачитывает протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

20.04.2022 ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Володарскому району Нижегородской области ст. лейтенантом полиции Б.В.А., нагрудный знак: № место составления – НО М-7 354 км., о том, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. НО, проживающий: 

<

адрес>, тел.№, не работающий, управляющий транспортным средством ВАЗ 21120 гос. рег.№. На основании ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях 20.04.2022г. в 10 час. 12 мин. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Основание для направления на мед.освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Сотрудник ГИБДД задает вопрос: ФИО2 вы готовы ехать в больницу? ФИО2 отвечает -да. Сотрудник ГИБДД передает ФИО2 протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и просит в нем собственноручно написать слово «согласен» и поставить свою подпись, а также поставить подпись о получении копии протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

При открытии видеофайла VID_20220420_125717.mp4. установлено, что видеозапись осуществляется на видеорегистратор, установленный в патрульной автомашине, на видео изображены сотрудник ГИБДД одетый в форменную одежду сидящий за рулем патрульной автомашины, на переднем пассажирском сиденье находится молодой человек одетый в куртку черного цвета. Сотрудник ГИБДД зачитывает ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом, далее сотрудник ГИБДД зачитывает ст. 51 Конституции РФ: ни кто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяются федеральным законом. Федеральным законом могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания. Сотрудник ГИБДД ФИО2 задает вопрос: понятны ли вам ваши права и обязанности? ФИО2 да понятны. Далее сотрудник ГИБДД зачитывает протокол № об административном правонарушении от 20.04.2022г. инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Володарскому району Нижегородской области ст. лейтенантом полиции Б.В.А., нагрудный знак: №. в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ составил настоящий протокол о том, что гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. НО, русским языком владеет, водительское удостоверение (документ удостоверяющий личность) № от 18.05.2021, проживающий: 

<

адрес>, тел.№, не работающий, управляя транспортным средством ВАЗ 21120 № состоит на учете: г.Володарск. 20.04.2022 в 09 час.40 мин. НО М-7 354 км. Водитель управлял транспортным средством, ФИО2 я не ехал на а/м, а стоял припаркованный и спал, сотрудник ГИБДД продолжает: будучи лишенным права управления транспортным средством п.2.1.1 ПДД РФ. Признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица поведение не соответствующее обстановке. Прибор алкотектора «Юпитер – К» № 000787 поверка от 11.06.2021. паспорт: № ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ФИО2: я не управлял а/м она стояла припаркованная, я спал. Сотрудник ГИБДД поясняет, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление вступило в законную силу 11.01.2022, к данному протоколу будет прилагаться пр. №, №, видео. Рассматривать данный протокол будет рассматривать Мировой суд Володарского района. Сотрудник ГИБДД передает ФИО2 протокол 52 МБ об административном правонарушении от 20.04.2022г., просит поставить в нем подпись и задает вопрос ФИО2 вопрос: вы знали, что вы были лишены водительского удостоверения? ФИО2: не знал. Сотрудник ГИБДД поясняет ФИО2, что в протоколе необходимо написать, что не знал, что был лишен водительского удостоверения. ФИО2 задает вопрос: где можно написать, что стоял припаркованный? Сотрудник ГИБДД показывает ФИО2 что прямо в данном протоколе, можно это написать. ФИО2- стоял на обочине спал. Сотрудник ГИБДД – знал, что лишен водительского удостоверения? ФИО2 –нет. Сотрудник ГИБДД -ну напиши, что не знал. ФИО2- был неуведомлен, что лишен. ФИО2 – пишу просто не знал. Сотрудник ГИБДД передает копию протокола № об административном правонарушении ФИО2 

При открытии видеофайла VID_20220420_125909.mp4. установлено, что видеозапись осуществляется на видеорегистратор установленный в патрульной автомашине, на видео изображены сотрудник ГИБДД одетый в форменную одежду сидящий за рулем патрульной автомашины, на переднем пассажирском сиденье находится молодой человек одетый в куртку черного цвета. Сотрудник ГИБДД зачитывает протокол № о задержании транспортного средства. От 20.04.2022 года в 13 час. 00 мин. ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Володарскому району Нижегородской области ст.лейтенантом полиции Б.В.А., место составления –НО М-7 354 км., о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ НО, проживающий: 

<

адрес>, тел.№, работающий: не работает. 20.04.2022 в 09 час 40 мин. НО М-7 354 км, за совершение нарушений п. 2.1.1 ПДД РФ, ст. 12.7 ч.2 КоАП РФ, ст. 264.1 УК РФ. На основании ст.27.13 КоАП РФ об административных правонарушениях задержано транспортное средство легковой марка ВАЗ модель 21120 гос.рег.№. VIN №. На момент задержания транспортное средство имело: механические повреждения: ЛКП по всему кузову, перед. бампер, оба передних крыла, задн. бампер, задн. оба крыла, перед. лев.дверь., автопринадлежности: вн.антенна, магнитола «Пионер»(без панельки), рация «Мега джет», летняя резина на 4-х литых дисках, личные вещи, набор инструментов, лопата. Данная процедура производилась на видео. Сотрудник ГИБДД передает протокол № о задержании транспортного средства ФИО2 просит поставить подпись в данном протоколе. ФИО2- тут надо писать объяснения? Сотрудник ГИБДД –нет. 

По окончанию осмотра с данной видеозаписи сделан скриншот и распечатан на принторе марке «Samsung ML -2015» После осмотра DVD – диск упакован в бумажный белый конверт, опечатан биркой и печатью «Отделение дознания» Отдела МВД России по Володарскому району с пояснительной записью и подписями понятых и участвующих лиц. (л.д.33-40); 

Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств: видеозаписи на CD – диске от 20.04.2022г., протокола № об отстранении от управления транспортным средством от 20.04.2022г., протокола № о задержании транспортного средства от 20.04.2022г., протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 20.04.2022г., акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 51 от 20.04.2022г., светокопии свидетельства о поверке средства измерения анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 20.04.2022г., светокопии свидетельства о регистрации транспортного средства на а/м марки «ВАЗ 21120» г/н №, светокопии водительского удостоверения на имя ФИО2(л.д.41-42); 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 13.12.2021г., вступившим в законную силу 11.01.2022г., которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок на 1 год 7 месяцев.(т.1 л.д.91-93); 

Протоколом выемки 30.04.2022г. у подозреваемого ФИО2 а/м марки « ВАЗ 21120» г/н № (л.д.62-63); 

Протоколом осмотра предметов от 30.04.2022г. с фототаблицей

Объектом осмотра является автомашина марки «ВАЗ 21120» г/н №, серого цвета VIN: №, которая расположена на автостоянке по адресу: 

<

...> «г» в 15 м. от здания ОМВД России по Володарскому району капотом в сторону проезжей части по ул.Суворова г.Володарска, багажником к зданию ОМВД России по Володарскому району. Автомашина серебристого цвета, стоит на грунтовой поверхности, на четырех колесах. На момент осмотра автомашина имеет повреждения ЛКП по всему кузову, на передней и задней дверях с правой стороны имеются повреждения виде вмятин, на переднем правом крыле имеется повреждение в виде вмятины, на капоте имеется повреждение в виде вмятины, имеется повреждение в виде скола на передней правой фаре, на задней левой фаре имеется повреждение в виде скола, на заднем левом крыле имеется повреждение в виде вмятины. На а/м на колесах установлены литые диски. На задних стеклах имеется тонировка. На крыше а/м установлена штатная антенна. На момент осмотра автомашины, порядок в салоне не нарушен, все находится на своих штатных местах.(л.д.64-71); 

Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства автомашины марки «ВАЗ 21120» г/н №.(л.д.72).

Из показаний свидетеля М.Н.А. в суде следует, что подсудимый ФИО2 ее сын. Может его характеризовать как настоящего мужчину, доброго, трудолюбивого, патриотично настроенного. После возвращения из зоны СВО он пересмотрел взгляды на жизнь, хочет исправиться. Он возместил моральный вред по приговору от 2011 года по ст.111 ч.4 УК РФ, оплатил все штрафы, осознал свои ошибки. Во время участия в СВО сын получил контузию и лечился в госпитале.

У суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого ФИО2, и он подлежит уголовному наказанию за совершенное преступление.

Каких-либо оснований ставить под сомнение представленные доказательства у суда не имеется, они последовательны, не противоречивы, соответствуют друг другу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд находит их допустимыми и достоверными.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд находит вину подсудимого ФИО2 установленной и квалифицирует действия по ст.264.1 ч.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд соглашается с позицией прокурора о доказанности обвинения в указанном объеме.

На 20.04.2022г. не исполнено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 13.12.2021г., вступившего в законную силу 11.01.2022г., и ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ для целей ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ установлено, что водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 2 статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (далее - Правила освидетельствования), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Согласно п.3 Правил освидетельствования - достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с п.10 Правил освидетельствования направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит только в случае отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличия достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований. Нарушений, влекущих признание их недопустимыми, судом не установлено. 

Протоколы в соответствии с ч.2 ст.27.12 КоАП РФ составлены с применением видеозаписи, каких-либо замечаний при их составлении не приносилось.

Суд полагает, что старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Володарскому району Б.В.А. не допущено нарушений закона при составлении процессуальных документов и проведении процессуальных действий. 

Наличие у ФИО2 внешних признаков опьянения, при фиксации инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Володарскому району Б.В.А. со слов сотрудника полиции А.А.В. факта управления ФИО2 автомобилем, уже являлось достаточным основанием для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Оснований не доверять показаниям свидетелей А.А.В. и Б.В.А. у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимого, какой-либо заинтересованности свидетелей судом не установлено.

Судом не оставлены без внимания доводы подсудимого ФИО2 о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В обоснование доводов подсудимый ФИО2 ссылается на свои показания и на Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 51.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), урегулирован Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015г. № 933н.(далее – Порядок).

В соответствии с пунктом 4 Порядка медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальные и лабораторные исследования:

а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером);

б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя;

в) определение наличия психоактивных веществ в моче;

г) исследование уровня психоактивных веществ в моче;

д) исследование уровня психоактивных веществ в крови.

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Пунктом 8 Порядка установлено, что в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого предусмотрена приложением № 2 к указанному Приказу.

Пунктом 9 Порядка зафиксировано, что проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения.

Из пункта 11 Порядка следует, что при отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится.

В соответствии с п. 12 Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Согласно пункту 19 Порядка медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случаях:

1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования ( до начала его проведения);

2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка;

3) фальсификации выдоха;

4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись «от медицинского освидетельствования отказался».

По результатам проведенного в отношении ФИО2 медицинского освидетельствования было вынесено медицинское заключение об отказе от медицинского освидетельствования, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 51 от 20.04.2022 года, проведенного в ГБУЗ НО «Володарская ЦРБ» врачом М.К.В. 

При отказе ФИО2 при проведении медицинского освидетельствования от лабораторных исследований по определению наличия психоактивных веществ в моче и исследованию уровня психоактивных веществ в моче врачом М.К.В. в соответствии с пунктом 19 Порядка прекращено медицинское освидетельствование и в Акте сделана запись об отказе от медицинского освидетельствования.

Таким образом, судом установлено, что медицинское освидетельствование ФИО2 на состояние опьянения и составление Акта, проведены в соответствии с требования указанного выше Порядка. Доводы подсудимого ФИО2 опровергнуты Актом № 51 медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оглашенными показаниями свидетеля М.К.В..

Доводы подсудимого ФИО2 о том, что проведению медицинского освидетельствования помешала физиологическая неспособность сдать мочу ничем объективно не подтверждено, так как подсудимому была предоставлена временная и техническая возможность для выполнения требования Порядка, которые он не выполнил, что влечет фиксацию отказа от медицинского освидетельствования.

Таким образом, доводы подсудимого судом опровергаются, отвергаются и во внимание не принимаются.

При назначении наказания ФИО2 суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условие жизни семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. 

Подсудимый ФИО2 на учете врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства главой местного самоуправления Золинского сельсовета характеризуется удовлетворительно, по месту жительства УУП ОМВД России по Володарскому району характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-5 характеризовался отрицательно, мамой характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности за правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, является участником СВО, награжден медалью «За отвагу».

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 61 ч.1 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, суд признает состояние здоровья подсудимого, участие в СВО, наличие государственной награды.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, предусмотренным ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельства, смягчающие наказание, в своей совокупности недостаточны для назначения наказания с применением ст.68 ч.3 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление и имеются основания для назначения ФИО2 наказания с применением правил ст.68 ч.2 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания, отсрочки отбывания наказания, освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа по настоящему делу не имеется. 

Условно осужденным ФИО2 в течение испытательного срока, назначенного приговором Володарского районного суда Нижегородской области от 11.03.2021г. по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, совершено умышленное преступление небольшой тяжести, в связи с чем на основании ч.4 ст.74 УК РФ подлежит разрешению судом вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения.

При разрешении данного вопроса судом учитывается поведение подсудимого ФИО2 в период испытательного срока.

Из ответа на запрос филиала по Володарскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области следует, что в период испытательного срока ФИО2 допустил нарушение общественного порядка, за которое был привлечен к административной ответственности и постановлением Володарского районного суда Нижегородской области от 27.05.2022г. ФИО2 продлен испытательный срок по указанному приговору на 1 месяц.

Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый в период испытательного срока осуществлял уход за бабушкой В.З.А., которая скончалась 08.06.2022г., выполнял служебно-боевые задачи в зоне проведения СВО, награжден государственной наградой.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о сохранении условного осуждения по приговору Володарского районного суда Нижегородской области от 11.03.2021г. 

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, в совокупности с исследованными данными о личности подсудимого, его имущественное, семейное положение, положения ст.56, 68 УК РФ, оценивая цели и мотивы совершения преступления, суд приходит к убеждению о необходимости назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи. Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и применении ст.73 УК РФ – условное осуждение.

Постановлением Володарского районного суда Нижегородской области от 04.05.2022г. в целях обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа наложен арест на имущество ФИО2: автомобиль марки «ВАЗ 21120» государственный регистрационный №.

Учитывая, что ФИО2 не назначается наказание в виде штрафа, необходимо снять арест с имущества осужденного ФИО2: автомобиля марки «ВАЗ 21120» государственный регистрационный №, наложенный постановлением Володарского районного суда Нижегородской области от 04.05.2022г.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в сумме 7500 рублей за участие в уголовном судопроизводстве в ходе дознания по назначению дознавателя адвоката Половикова Ю.М. (5 дней), что подтверждается ордером, находящимся в деле и протоколом следственных и процессуальных действий. Дознавателем 19.05.2022г. вынесено постановление о выплате адвокату процессуальных издержек из средств федерального бюджета. ФИО2 в ходе дознания об отказе от защитника не заявлял. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к судебным издержкам относятся суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи по назначению. На основании ч.1-5 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. С учетом мнения подсудимого, его имущественного, семейного положения, суд не находит оснований для частичного либо полного освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. 

В соответствии со ст.73 ч. 5 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: не менять места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, немедленно освободить из-под стражи в зале суда и до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Наказание, назначенное ФИО2 приговором Володарского районного суда Нижегородской области от 11.03.2021г. исполнять самостоятельно.

В случае отмены условного осуждения ФИО2 зачесть в срок отбывания наказания срок содержания под стражей в период с 30.05.2023г. по 27.09.2023 года.

Взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 7500 рублей. Денежные средства перечислить в ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г.Нижний Новгород

ИНН 

<

***>, КПП 524901001, ОКТМО 22721000, БИК 042202001

Получатель Управление Федерального казначейства по Нижегородской области (Отдел МВД России по Володарскому району)

Р/С 

<

***>

Код БК 18211621010016000140 «процессуальные издержки».

Снять арест с имущества осужденного ФИО2: автомобиля марки «ВАЗ 21120» государственный регистрационный №, наложенный постановлением Володарского районного суда Нижегородской области от 04.05.2022г.

Вещественные доказательства по уголовному делу №:

автомобиль «ВАЗ 21120» с государственным регистрационным №, переданный на ответственное хранение собственнику ФИО2, - оставить у осужденного ФИО2;

видеозапись на CD – диске от 20.04.2022г., протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 20.04.2022г., протокол № о задержании транспортного средства от 20.04.2022г., протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 20.04.2022г., акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 51 от 20.04.2022г., светокопию свидетельства о поверке средства измерения анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 20.04.2022г., светокопию свидетельства о регистрации транспортного средства на а/м марки «ВАЗ 21120» г/н №, светокопию водительского удостоверения на имя ФИО2, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

<

данные изъяты> А.А. Полидорский

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>