Решение

 принято в окончательной форме 24.07.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

19 июля 2018 года г. Полевской 

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А. при секретаре Обвинцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-736/2018 по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Полевская коммунальная компания» о признании бездействия по возобновлению подачи горячего водоснабжения в установленный срок, а также действий по размещению недостоверной информации незаконными, взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Полевская коммунальная компания» о признании бездействия по возобновлению подачи горячего водоснабжения в установленный срок, а также действий по размещению недостоверной информации незаконными, взыскании компенсации морального вреда и штрафа. Истец мотивирует требования тем, что является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

. . .> Управляющей компанией домом является ОАО «Полевская коммунальная компания». С 22.05.2018 горячее водоснабжение было прекращено для ведения ремонтных работ. Возобновить горячее водоснабжение ОАО «ПКК» было обязано не позднее 05.06.2016, однако, этого не сделало вплоть до 20.06.2018, что является грубым нарушение жилищного законодательства и её прав. Также ответчик на подъездах дома разместил недостоверную информацию о том, что прекращена подача горячего водоснабжения с 07.06.2018, хотя произошло это 22.05.2018. Учитывая изложенное, истец просит компенсировать причинённые ей физические и нравственные страдания в размере 5 000 рублей, а также взыскать штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель ФИО2 исковые требования и доводы заявления поддержали в полном объёме, дополнительно пояснили, что 22.05.2018 в её доме было отключено горячее водоснабжение для профилактических работ. До 06.06.2018 ответчик, проведя опрессовки, ждал, после чего заявил о проведении ремонтных работ по ул. Матросова. Вместе с тем, сначала производили ремонт сетей в м-не З.Бор, потом по ул. Декабристов и только потом, 17-18.06.2018 начали производить ремонт на ул. Матросова. Все это время горячей воды не было. Если была авария, ответчик должен был произвести ремонт в течение суток и возобновить горячее водоснабжение. Ремонтные работы действительно производились, но производились они не в аварийном режиме, в выходные дни не работали. Если производился капитальный ремонт труб, как было указано в газете, то горячую воду они должны были дать после истечения 14 дней профилактических работ. Фактически горячая вода появилась только 08.07.2018. за нарушение срока подачи горячей воды после профилактики ответчик должен компенсировать моральный вред, а также выплатить штраф.

Представитель истца ФИО2 суду пояснил, что истец является потребителем коммунальных услуг. Постановление Правительства № 354 регулирует отношения управляющей организации и потребителя. Допустимые срок отсутствия горячего водоснабжения, установленные этим документов, были нарушены. Срок ремонтных работ составляет 8 часов. Ответчик заявил о том, что ремонтные работы завершены 12.07.2018, однако, в некоторых домах горячее водоснабжение не восстановлено до настоящего времени. Капитальный ремонт сетей фактически начался только 18.06.2018. 

Представитель ответчика ФИО3 с иском не согласилась, суду пояснила, что ОАО «Полевская коммунальная компания» является энергоснабжающей организацией, владеет и пользуется магистральными сетями города. Источником поставки энергоносителя является ПАО «СТЗ». В период с 07.06.2018 производилась модернизация и капитальный ремонт тепловых сетей на ул. Матросова, в связи с чем осуществлять поставку горячей воды возможности не было. Капитальный ремонт магистрали по ул. Матросова был утвержден в инвестиционной программе на 2017-2025 года, и запланирован на 2018 год. ОАО «ПКК» не имеет права не выполнить эти работы, поскольку денежные средства на это выделены. С 22.05.2018 горячее водоснабжение было приостановлено для профилактических работ, в ходе которых были выявлены аварийные участки магистрали в районе микрорайона Ялунина. Этот участок попадал под капремонт, поэтому ремонтировать его не стали, а приступили к его капитальному ремонту с 08.06.2018. 

Заслушав истца, её представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Статьёй 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах утверждены Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 г. 

В соответствии с пп. «в» п. 3 указанных Правил условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) являются среди прочего предоставление коммунальных услуг потребителю круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1 к Правилам.

Согласно п. 4 Требований к качеству коммунальных услуг (приложение N 1 к Правилам) допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальной услуги и допустимое отклонение таково, что допустимым является перерыв подачи горячей воды 8 часов (суммарно) в течение одного месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

В соответствии с п. 1.2 СанПиН 2.1.4.2496-09. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01, утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 N 20 настоящие санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

В силу п. 3.1.11 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должен превышать 14 суток. 

Согласно ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Открытое акционерное общество «Полевская коммунальная компания» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом 

<

. . .> в городе Полевской и предоставляет коммунальные услуги жителям этого дома, что следует из договора управления МКД 

<

. . .> от . . .. 

Как видно из договора мены от . . . (л.д. 6) ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на 

<

. . .> 

В судебном заседании установлено и признается ответчиком, что горячее водоснабжение, предоставляемое ОАО «Полевская коммунальная компания» жителям многоквартирных домов северной части города, было прекращено 22.05.2018 на 14 суток для проведения ежегодных профилактических работ, о чем были уведомлены собственники жилых помещений, в том числе и на сайте ОАО «Полевская коммунальная компания», что видно из скриншота с сайта.

Также ответчиком не оспаривается, что горячее водоснабжение возобновлено только 07.07.2018, что подтверждается актом на подключение системы горячего водоснабжения от 07.07.2018, выпиской из журнала ОДС. Таким образом, срок возобновления горячего водоснабжения был нарушен, поскольку возобновить горячее водоснабжение ответчик должен был 06.06.2018.

Вместе с тем, представленные ответчиком доказательства свидетельствуют о том, что нарушение срока возобновления горячего водоснабжения было допущено незначительное по следующим причинам.

В соответствии с п.п. 5 и 7 ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организация, осуществляющая горячее водоснабжение, вправе прекратить или ограничить горячее водоснабжение, предварительно уведомив не менее чем за одни сутки до планируемого прекращения или ограничения абонента и органы местного самоуправления, в случаях аварийного состояния водопроводных и (или) канализационных сетей абонента или организации, осуществляющей эксплуатацию водопроводных и (или) канализационных сетей и проведения планово-предупредительного ремонта.

Согласно ч. 4 ст. 21 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в случаях, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, прекращение или ограничение водоснабжения и (или) водоотведения, а также транспортировки воды и (или) сточных вод осуществляется до устранения обстоятельств, явившихся причиной такого прекращения или ограничения.

В соответствии с п. 85 Правил горячего водоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 642 временное прекращение или ограничение горячего водоснабжения либо транспортировки горячей воды может осуществляться в случаях возникновения аварии, инцидента и (или) устранения последствий аварии и инцидента на централизованных системах горячего водоснабжения, проведения планово-предупредительного, внепланового и капитального ремонта.

Как видно из концессионного соглашения от 01.07.2015, заключенного между главой Полевского городского округа и ОАО «Полевская коммунальная компания» последнему переданы теплосети северной части г. Полевского для обслуживания, эксплуатации, текущего ремонта и модернизации.

В инвестистиционной программе ОАО «Полевская коммунальная компания» на 2017-2025 годы, утвержденной приказом Министерства энергетики и ЖКХ 29.11.2017 № 434 в перечень мероприятий на 2018 год включены реконструкция и модернизация существующих объектов системы центрального теплоснабжения, в том числе участков теплосети от ТК-221 до ТК-222, от ТК-62 до МКД микрорайон Ялунина, 19, ввод в МКД ул. Октябрьская, 59 и от ТК-7 до МКД микрорайон Ялунина. Представитель ответчик утверждала, что данные участки теплосети относятся к магистральной теплосети, к которой подключен, в том числе и 

<

. . .>. Данный довод истец и его представитель не оспорили, признав факт проведения капитальных работ на магистральной тепловой сети.

Разрешение на производство ремонт теплосети по ул. Матросова на участке от ТК ул. Вершинина до ТП по ул. Р.Люксембург было дано ЖКХ МКУ «ЦСКУ» Полевского городского округа на период с 18.06.2018 по 30.10.2018.

Согласно объявлению, представленному стороной истца, и их пояснениям, примерно 05-06.06.2018 на подъездах их домов было вывешено объявление о прекращении подачи горячего водоснабжения с 07.06.2018 в связи с проведением капитального ремонта магистральной тепловой сети по ул. Матросова. 

Учитывая, что санитарными нормами и правилами, обязательными для исполнения, предусмотрен максимальный срок отключения систем горячего водоснабжения для проведения ежегодных профилактических работ – 14 суток, прекращение горячего водоснабжения на более длительный срок является неправомерным. 

Оценивая все представленные доказательства в совокупности и во взаимосвязи с пояснениями сторон, суд приходит к выводу, что ответчиком было допущено нарушение срока возобновления горячего водоснабжения на 1 день – 06.07.2018. К этому суд пришел исходя из того, что ежегодные профилактические ремонты отключение систем горячего водоснабжения не должны превышать 14 суток, то есть с 22.05.2018 до 05.06.2018 проведение профилактических работ производится с соблюдением действующего доказательства, 06.06.2018 ответчик должен был подключить систему горячего водоснабжения 

<

. . .>, однако, этого не сделал. В день окончания профилактических работ ответчик уведомил жильцов о начале с 07.06.2018 планового капитального ремонта теплосети. Таким образом, в связи с началом 07.06.2018 капитального ремонта теплосети отключение горячего водоснабжения было обоснованным, нарушений прав потребителей не повлекло. 

Доводы представителя ответчика о том, что после профилактических работ были обнаружены утечки в теплосети на улице Матросова в связи с чем возобновление горячего водоснабжения 

<

. . .> было невозможно не подтверждены какими-либо объективными доказательствами. В сообщении размещенном на сайта управляющей организации 08.06.2018 об аварийной ситуации в районе 

<

. . .> сведений не содержится, указано лишь на необходимость замены трубы по ул. Матросова. Учитывая имеющиеся у суда сведения, данная информация расценивается как сообщение о предстоящем капитальном ремонте тепловой сети. 

Из изложенного следует вывод о том, что ОАО «ПКК» было допущено нарушение прав ФИО1 на своевременное возобновление горячего водоснабжения после ежегодных профилактических работ на 1 день. 

Что касается требований истца о признании незаконными действий ответчика по предоставлению недостоверной информации, суд считает их надуманными, не подлежащими удовлетворению.

Уведомление жильцов о прекращении подачи горячего водоснабжения с 07.06.2018 указывает лишь на дату, с которой не будет горячей воды и причину, по которой её не будет. При этом ответчик в уведомлении не указывал, что до этого момента горячая вода была. Фраза «прекращена подача горячего водоснабжения» в данном случае должна расцениваться как устойчивое выражение, нежели как указание на то, что горячее водоснабжение до этого было. Указанная ответчиком информация прав истца не нерушила. 

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителя» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителя» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Со стороны ответчика, являющегося поставщиком коммунальных услуг, имело место нарушение прав истца как потребителя этих услуг на своевременное возобновление горячего водоснабжения по истечении установленного срока перерыва для профилактических работ, что в свою очередь является нарушением требования к качеству оказания услуги. Данный вывод следует из содержания п. 4 Требований к качеству коммунальных услуг (приложение № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах утверждены Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011). 

Учитывая изложенное, требования ФИО1 о компенсации морального вреда заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. 

При этом, согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и степень нравственных страданий истца, характер нарушения прав истца, её возраст, а также объем вины ответчика и срок нарушения. Учитывает суд и то, что нарушение ответчиком прав истца не повлекло для последней каких-либо последствий. Учитывая эти обстоятельства, а также принцип разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 200 рублей.

В остальной части требований о компенсации морального вреда истцу следует отказать. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку истец не обращалась к ответчику с требования о выплате компенсации морального вреда в добровольном порядке, сразу обратилась в суд, оснований для взыскания штрафа не имеется. 

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая положения статьи 50, абзацев 8 и 9 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплачиваемая по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит зачислению по нормативу 100 процентов в бюджеты городских округов.

Истцом при подаче искового заявления государственная пошлина оплачена не была, поскольку истец освобождена от её уплаты в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Поскольку исковые требования удовлетворены, государственная пошлина в размере 600 рублей за два удовлетворённых требования неимущественного характера подлежит взысканию с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины, в доход Полевского городского округа. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие открытого акционерного общества «Полевская коммунальная компания» по своевременному возобновлению горячего водоснабжения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Полевская коммунальная компания» в пользу ФИО1 в счёт компенсации морального вреда 200 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Полевская коммунальная компания» в пользу бюджета Полевского городского округа государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий И.А. Двоеглазов