07RS0№-89

2-5210/25

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. 

<

адрес>

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики 

в составе: 

председательствующего Ольмезова М.И. 

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в порядке заочного производства в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

У С Т А Н О В И Л :

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 212 023 рублей, мотивируя тем, что 12.01.2022г. с крыши отеля «MOON» по адресу: КБР, 

<

адрес> на транспортное средство Land Rover DEFENDER, г/н № упала снежная масса, чем причинило механические повреждения транспортному средству.

Поврежденное транспортное средство является предметом страхования по договору страхования транспортных средств №-ТФ (КАСКО), заключенного между ООО СК «Согласие» и ФИО3

Потерпевший обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая.

Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра, случай признан страховым и 02.02.2023г. потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 212023 руб., которые просит взыскать с ответчика в порядке суброгации.

Также ООО СК «Согласие» просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 241 руб., расходы за почтовое отправление в размере 179,60 руб. и рассмотреть дело без участия своего представителя.

Истец ООО СК «Согласие» своевременно и надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не обеспечило явку своего представителя, просило рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик ФИО1 своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщил, в связи с че дело рассматривается по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В сила ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено судом, 12.01.2022г. с крыши отеля «MOON» по адресу: КБР, 

<

адрес> на транспортное средство Land Rover DEFENDER, г/н № упала снежная масса, чем причинило механические повреждения транспортному средству.

Поврежденное транспортное средство является предметом страхования по договору страхования транспортных средств №-ТФ (КАСКО), заключенного между ООО СК «Согласие» и ФИО3

Потерпевший обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая.

Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра, случай признан страховым и 02.02.2023г. потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 212023 руб.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требоватьполноговозмещенияпричиненныхему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Доводы истца, изложенные в иске, объективно подтверждаются административным материалом и материалами дела, таким образом требования истца подлежат удовлетворению и с ФИО1 следует взыскать 212 023 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Платежным поручением подтверждена уплата истцом государственной пошлины в размере 7 241 руб. и почтовые расходы в размере 179,60 руб., которые должны быть взысканы в пользу истца с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требовании Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» в порядке суброгации сумму ущерба в размере 212 023 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки ЦБ РФ на сумму ущерба в размере 212 023 руб. начиная со следующего дня после вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере 7 241 руб., почтовые расходы в размере 179,60 руб. 

Разъяснить, что ответчик вправе: подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копию мотивированного решения суда; обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения. 

Иные лица, участвующие в деле, заочное решение суда могут обжаловать в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 11.12.2025г.

Председательствующий 

Ольмезов М.И.