<

данные изъяты>

Дело № 1-257/2023

УИД 60RS0002-01-2023-001713-62

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Великие Луки 11 октября 2023 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Барышевой С.А.,

при секретаре Горюновой О.Л.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Великолукской городской прокуратуры Егоровой В.Н.,

подсудимого ФИО3,

его защитника - адвоката Великолукского городского филиала Псковской областной коллегии адвокатов Савельева В.А., представившего ордер №... от Дата, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- Дата Тейковским районным судом Ивановской области по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. «б», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 1 УК РФ с применением ст. 64, ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Дата освобожден по отбытию срока наказания;

- Дата мировым судьей судебного участка № 272 района Лефортово г. Москвы - и.о. мирового судьи судебного участка № 406 Нижегородского района г. Москвы по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Дата снят с учета уголовно-исполнительной инспекции с истечением испытательного срока;

- Дата мировым судьей судебного участка № 298 района Соколиная гора г. Москвы - и.о. мирового судьи судебного участка № 306 района Северное Измайлово г. Москвы по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено на наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 40 г. Великие Луки Псковской области от Дата заменена неотбытая часть наказания в виде 8 месяцев 23 дней принудительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного лишением свободы на срок 8 месяцев 23 дня с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На Дата неотбытая часть наказания в виде лишения свободы составляет 6 месяцев 29 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 297 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, при следующих обстоятельствах:

В соответствии с постановлением Псковского областного собрания депутатов №... от Дата Потерпевший №1 назначена на должность мирового судьи судебного участка №... в границах административно-территориального образования «гор. Великие Луки» на трехлетний срок полномочий и в соответствии с приказом Управления Судебного департамента в Псковской области №... от Дата с Дата зачислена мировым судьей судебного участка №... в границах административно-территориального образования «гор. Великие Луки» в штат мировых судей судебных участков Псковской области 

В соответствии с п. 54 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 11 Федерального конституционного закона от Дата №... ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ч. 3 ст. 1 Закона Российской Федерации от Дата №... «О статусе судей в Российской Федерации» Потерпевший №1 является должностным лицом, уполномоченным осуществлять правосудие, наделенным в конституционном порядке полномочиями осуществлять правосудие и исполняющим свои обязанности на профессиональной основе. 

При осуществлении полномочий, возложенных на нее уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, Потерпевший №1 наделена распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, то есть является должностным лицом органа государственной власти – мирового суда, и представителем власти. 

Дата в период времени с 10 час. 40 мин. до 10 час. 50 мин. мировым судьей судебного участка №... в границах административно-территориального образования «гор. Великие Луки» (далее - судья) Потерпевший №1 в зале судебных заседаний №..., находящемся на первом этаже административного здания судебных участков мировых судей в гор. Великие Луки, расположенного по адресу: Псковская область, гор. Великие Луки, 

<

адрес>, в открытом судебном заседании рассматривалось по существу представление ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Псковской области о замене наказания в виде принудительных работ более строгим видом наказания в отношении ФИО3, осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ (производство №...).

В ходе открытого судебного заседания Дата в период времени с 10 час. 40 мин. до 10 час. 50 мин. судьей Потерпевший №1 объявлен председательствующий, помощник прокурора, защитник, секретарь судебного заседания, представитель ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Псковской области, участникам процесса разъяснены право отводов и самоотводов, регламент судебного заседания, предусмотренный ст. 257 УПК РФ, меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании, предусмотренные ст. 258 УПК РФ, осужденному ФИО3 разъяснены права осужденного. После чего ФИО3, который в соответствии с ч. 2 ст. 399 УПК РФ не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, вручено постановление о назначении судебного заседания, в связи с чем судьей Потерпевший №1 на обсуждение поставлен вопрос об отложении судебного заседания, в ходе обсуждения которого ФИО3 возражал против отложения судебного заседания. Однако, судьей Потерпевший №1 с целью соблюдения требований ч. 2 ст. 399 УПК РФ принято решение об отложении судебного разбирательства, в связи с чем судебное заседание объявлено закрытым. 

Дата в период времени с 10 час. 50 мин. до 11 час. 00 мин., после закрытия судебного заседания, осужденный ФИО3, продолжающий присутствовать в указанном зале судебных заседаний с целью получения повестки о вызове в суд, в котором также находились судья Потерпевший №1, помощник прокурора гор. Великие Луки ФИО1., представитель ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Псковской области Свидетель №4, защитник - адвокат ФИО3 - ФИО2, младший судебный пристав по ОУПДС УФССП России по Псковской области Свидетель №3, будучи недовольным необъективным, по его мнению, ведением судьей Потерпевший №1 судебного процесса, связанным с отложением рассмотрения вышеуказанного представления по существу, на почве внезапно возникшей личной неприязни к последней, принял преступное решение о публичном оскорблении Потерпевший №1, являющейся судьей, а, соответственно, о совершении акта неуважения к суду.

Реализуя задуманное, ФИО3 Дата в период времени с 10 час. 50 мин. до 11 час. 00 мин., находясь в зале судебных заседаний №..., расположенном на первом этаже административного здания судебных участков мировых судей в гор. Великие Луки по адресу: Псковская область, гор. Великие Луки, 

<

адрес>, по окончании судебного заседания, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, понимая, что председательствующий судья Потерпевший №1 является должностным лицом, уполномоченным осуществлять правосудие, преследуя цель подрыва авторитета последней, а также нарушения нормальной деятельности суда по отправлению правосудия, понимая, что его действия создают в зале судебного заседания обстановку нервозности, а также подрывают авторитет суда и нивелируют воспитательное воздействие судебного разбирательства, в присутствии находившихся в указанном зале судебных заседаний помощника прокурора гор. Великие Луки ФИО1., представителя ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Псковской области Свидетель №4, защитника - адвоката ФИО3 - ФИО2, младшего судебного пристава по ОУПДС УФССП России по Псковской области Свидетель №3, то есть публично, в связи с необъективным, по его мнению, ведением судьей Потерпевший №1 судебного процесса, связанным с отложением рассмотрения вышеуказанного представления по существу, высказал в адрес председательствующего судьи Потерпевший №1 оскорбительные слова и выражения в неприличной форме, которыми оскорбил честь и достоинство Потерпевший №1, как человека и судьи, тем самым совершил неуважение к суду.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Савельев В.А. поддержал ходатайство подсудимого ФИО3 по рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1, в своем заявлении, направленном в Великолукский городской суд, не возражали против особого порядка судебного разбирательства. 

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Суд находит, что предъявленное подсудимому ФИО3 обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по ст. 297 ч. 2 УК РФ, как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого ФИО3, обстоятельства, смягчающие и отчгающее его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 по инкриминируемому ему преступлению суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразилось в добровольных и активных действиях ФИО3, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, даче в ходе предварительного расследования правдивых, подробных и последовательных показаний об обстоятельствах инкриминируемого ему преступления. 

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание подсудимым ФИО3 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО3 обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, так как ФИО3, будучи ранее судимым по приговору Тейковского районного суда Ивановской области от Дата за совершение покушения на тяжкое преступление и умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 в соответствии ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Суд учитывает, что подсудимый ФИО3 согласно характеристике ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Псковской области от Дата по прежнему месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно; согласно характеристикам ОГКОУ 

<

данные изъяты> от Дата по прежнему месту учебы характеризуется удовлетворительно, школьную программу осваивал с трудом, 

<

данные изъяты>, воспитывался бабушкой; согласно характеристике ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тамбовской области от Дата по прежнему месту отбывания наказания характеризуется отрицательно; согласно рапорту-характеристике УУП ОУП и ПДН МО МВД России «Тейковский» от Дата по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалобы в отношении него не поступали; согласно сообщению ОБУЗ ОКПБ «Богородское» от Дата 

<

данные изъяты>; согласно сообщениям психиатрического кабинета в 

<

адрес> ОБУЗ «Областной клинической психиатрической больницы «Богородское» от Дата 

<

данные изъяты>; согласно сообщению наркологического кабинета в 

<

адрес> ОБУЗ «Областной клинической психиатрической больницы «Богородское» от Дата на диспансерном наблюдении у врача-нарколога не состоит; согласно сообщению ГБУЗ ПО «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» от Дата на лечении не находился; согласно сообщению ГБУЗ Псковской области «Псковская областная психиатрическая больница №...» от Дата на стационарном лечении не находился; согласно сообщению врача психиатра-нарколога филиала «Великолукский» ГБУЗ ПО «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» от Дата на учете не состоит; согласно сообщению врача-психиатра филиала «Великолукский» ГБУЗ ПО «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» от Дата в диспансерном психоневрологическом отделении не наблюдается; согласно справке на физическое лицо от Дата неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе по ч. 1 ст. 20.20, ч. 1 ст. 20.1, ч. 1 ст. 6.24, ст. 19.16 КоАП РФ; согласно сообщению ОГИБДД ОМВД России по г. Великие Луки от Дата к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ не привлекался. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №... от Дата ФИО3 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 150-153).

Объективность данного экспертного заключения у суда не вызывает сомнений. Суд принимает также во внимание поведение подсудимого как в период совершения преступления, предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства. Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступления он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется. 

Исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, а также принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, тяжесть содеянного, данные о личности и возраст подсудимого, семейное положение, его материальное положение, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, суд считает нецелесообразным назначать подсудимому виды наказания, определенные санкцией ч. 2 ст. 297 УК РФ, как штраф, обязательные работы, и назначает ФИО3 наказание в виде исправительных работ. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 судом не рассматривается такой вид наказания, предусмотренный ч. 2 ст. 297 УК РФ, как арест, так как данный вид наказания в действие в установленном законом порядке не введен. 

Совершенное ФИО3 преступление, предусмотренное ст. 297 ч. 2 УК РФ, при рецидиве преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому суд не рассматривает вопрос о применении в отношении подсудимого требований ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Срок наказания подсудимому ФИО3 суд назначает с учетом требований ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства при назначении наказания ФИО3 за совершение преступления, предусмотренного ст. 297 ч. 2 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются.

С учетом тяжести, общественной значимости и опасности инкриминируемого подсудимому ФИО3 преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающего и отягчающего наказание, суд не находит оснований при назначении ему наказания для применения ч. 3 ст. 68, ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ. 

Учитывая характер содеянного и степень общественной опасности совершенного ФИО3 в течение испытательного срока преступления, предусмотренного ст. 297 ч. 2 УК РФ, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает возможным сохранить ФИО3 условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 272 района Лефортово г. Москвы - и.о. мирового судьи судебного участка № 406 Нижегородского района г. Москвы от Дата Приговор мирового судьи судебного участка № 272 района Лефортово г. Москвы - и.о. мирового судьи судебного участка № 406 Нижегородского района г. Москвы от Дата в отношении ФИО3 подлежит самостоятельному исполнению. 

Окончательное наказание ФИО3 назначается судом с применением положений, предусмотренных ст. 70 УК РФ и п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения ФИО3 суд учитывает, что ФИО3 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, а также учитывает наличие в действиях ФИО3 рецидива преступлений, и руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Мера пресечения ФИО3 на стадии предварительного расследования и при назначении судом судебного заседания по уголовному делу не избиралась. В целях обеспечения исполнения приговора, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО3, суд приходит к выводу о необходимости избрания подсудимому ФИО3 меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Захаровой Е.А., осуществлявшей защиту ФИО3 в порядке ст. 51 УПК РФ в ходе предварительного расследования, в размере 1560 руб., адвокату Савельеву В.А., осуществлявшего защиту ФИО3 в порядке ст. 51 УПК РФ в ходе предварительного расследования, в размере 3120 руб., не подлежат взысканию с подсудимого, так как уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства. 

На основании ст. 299 УПК РФ суд разрешил вопросы о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 297 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 9 (девять) месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 298 района Соколиная гора г. Москвы - и.о. мирового судьи судебного участка № 306 района Северное Измайлово г. Москвы от Дата с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 40 г. Великие Луки Псковской области от Дата и окончательно назначить ФИО3, исходя из расчета согласно п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ три дня исправительных работ соответствуют одному дню лишения свободы, наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № 272 района Лефортово г. Москвы - и.о. мирового судьи судебного участка № 406 Нижегородского района г. Москвы от Дата в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно. 

Избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО3 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 с Дата до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО3 от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам Захаровой Е.А., Савельеву В.А. за их участие в ходе предварительного расследования в качестве защитников.

Вещественное доказательство: 

- оптический диск с аудиозаписью протокола судебного заседания по производству №... - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО3, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий: С. А. Барышева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>