ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 20 августа 2019 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего, Турковой Е.А., при секретаре Травкиной Е.Ю., с участием государственного обвинителя – Ткачева С.С., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Калмыниной Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело (данные изъяты) в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого, 

по настоящему делу под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> часов до 

<

данные изъяты> часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно пришел на участок местности, расположенный в 

<

адрес>, где произрастает дикорастущая конопля, где незаконно собрал верхние части растения, листья без центрального стебля-конопля, сложив их в сумку, принесенную с собой, то есть незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана) весом 454,873 грамма сухого веса, то есть в крупном размере, желая использовать для личного потребления. После этого ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в целях личного употребления, действуя умышленно, незаконно перенес данное наркотическое средство - каннабис (марихуана) в количестве 454,873 грамм сухого веса, то есть в крупном размере, до участка местности расположенного в 

<

адрес> и умышленно, незаконно хранил, без цели сбыта при себе данное наркотическое средство - марихуана в количестве 454,873 грамма сухого веса, то есть в крупном размере, до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения его сотрудниками полиции, и изъятия у него данного наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью.

Воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции РФ ФИО1 отказался от дачи показаний, в связи с чем, в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ исследованы его показания, данные в стадии предварительного следствия.

Из показаний ФИО1, данных в стадии предварительного расследования (л.д. 44-48, 63-65, 96-98), судом установлено, что ФИО1 употребляет наркотик из конопли путем курения с 20 лет, то есть с 2013 года, к уголовной ответственности не привлекался. Курил 1 раз в неделю, крайний раз курил ДД.ММ.ГГГГ. Однако наркозависимым себя не считает, пройти курс лечения от наркомании не желает. От курения конопли он получает расслабляющий и успокоительный эффект. Какие-либо другие наркотические средства, в том числе из растения конопля, он не употребляет. О том, что растение конопля является наркотическим средством марихуана ему известно, а также известно, что марихуана запрещена к гражданскому обороту, и что за незаконное приобретение и хранение марихуаны предусмотрена уголовная ответственность. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, в дневное время около 

<

данные изъяты> часов он решил съездить на поле расположенное 

<

адрес> где нарвать траву конопля, чтобы потом сделать курительную смесь, с собой из дома он взял сумку черно-синего цвета на замке молния. Около 

<

данные изъяты> часов он вышел из дома и пешком пошел на автобусную остановку, затем на автобусе доехал до р.

<

адрес>, где вышел на остановке и пошел в сторону полей, где расположена 

<

адрес> когда шел до поля, то он пил пиво выпил около 1 литра, находился в легком алкогольном опьянении, где-то на расстоянии 

<

адрес> на участке местности он увидел произрастание растения конопля и решил нарвать, время было 

<

данные изъяты> часов, он достал сумку и начал голыми руками рвать верхушки и листья конопли и складывать их в имеющуюся при себе сумку, которую он заранее взял из дома, когда он нарвал достаточное для себя количество растения конопля, сумка была почти полной, он решил, что ему хватит, поэтому пошел в сторону 

<

адрес>, чтобы выйти на дорогу и уехать на автобусе домой, сумку на замок не закрывал, по времени он рвал растения конопля около 

<

данные изъяты>. Растение конопля решил нарвать для личного употребления без цели сбыта. О данном месте он узнал сам, ему никто не рассказывал. Когда он выходил с поля к дороге сумку он держал в руках, в этот момент на участке местности расположенном в 

<

адрес> к нему подъехала машина легковая серого цвета. Из машины вышли двое мужчин, мужчин одетые в гражданскую форму одежды, мужчины подошли к нему сразу представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, потом спросили у него, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту: оружие, боеприпасы, наркотики он пояснил, что у него ничего запрещенного нет, потом попросили его представиться и пояснить что находится в его сумке. Он представился, назвал свою фамилию, имя и отчество, после чего пояснил, что у него в сумке при себе имеется дикорастущая конопля, которую он собрал на поле, для личного употребления, без цели сбыта. После этого сотрудники полиции вызвали следственно-оперативную группу. По приезду следователь, в присутствии двух понятых стала производить осмотр места происшествия, в ходе которого у него была изъята сумка черно-синего цвета на застежке молния с дикорастущей коноплей, а так же изъяты смывы с обеих рук на спиртовую салфетку. При нем сумка была опечатана биркой с оттиском печати № 150 «Для пакетов» с подписями понятых и следователя с пояснительной надписью содержание которой он не запомнил; также смывы были упакованы в бумажный конверт опечатанный биркой с оттиском печати № 150 «Для пакетов» с подписями понятых и следователя с пояснительной надписью содержание которой он не запомнил. После он указал место где собирал дикорастущую коноплю, которое расположено 

<

адрес> Следователь по окончанию составления протокола прочитала его вслух и он, совместно с понятыми поставил в нем свою подпись. Замечаний к протоколу у него не возникло. О совершенном им преступлении, он никому не рассказывал из числа своих родных и знакомых. Наркотики он хотел употребить один и никому наркотики передавать, а также их продавать не собирался. Если бы тогда у него не изъяли коноплю, то он употребил бы ее один, изготовив из нее «план». О том, что он совершает преступление, он понимал и осознавал. В тот момент, когда пошел за коноплей, то есть ДД.ММ.ГГГГ, он уже не чувствовал, что находился в состоянии наркотического опьянения от выкуренного им ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства, коноплю собирал находясь в полном сознании и понимании происходящего. Так же после его доставления в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ, его возили на медицинское освидетельствование, по результатам которого у него было установлено алкогольное опьянение. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил оглашенные показания.

Вина ФИО1 подтверждается не только признательными показаниями подсудимого, но и показаниями свидетелей Н.Г., А.И., Ю.А., Е.С., письменными материалами уголовного дела, заключением экспертиз.

В связи с неявкой, по ходатайству государственного обвинителя исследованы показания свидетелей Н.Г., А.И., Ю.А., Е.С., данные ими на стадии расследования уголовного дела.

Из протокола допроса свидетеля Н.Г. и свидетеля А.И., установлено, что они состоят в должности оперуполномоченных ОКОН МО МВД России «Усольский». В своей служебной деятельности руководствуются законом о полиции, Конституцией РФ, нормативными актами МВД РФ, местными приказами МО МВД России «Усольский». ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, они, работая в рамках распоряжения начальника МО МВД России «Усольский» (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-профилактических мероприятий, связанных с выявлением преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств» находились в р.

<

адрес>. В 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ими был закмечен парень на участке местности, расположенном 

<

адрес>, который шел пешком им на встречу, в руках нес сумку черно-синего цвета. По внешнему виду молодого человека было заметно, что сумку ему нести легко, несмотря на ее наполненность. Подъехав ближе к парню, они остановились и вышли из машины. Подойдя к парню ближе, они увидели, что верх сумки открыт и из него виднелись листья растения похожие на коноплю. Подойдя к парню ближе на его одежде заметили частички растений похожих на частички дикорастущей конопли, почувствовали резкий запах растения конопля, на ладонях парня имелся налет. Представившись и предъявив служебные удостоверения, спросили у парня, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту: оружие, боеприпасы, наркотики. Парень ответил, что у него ничего запрещенного нет. Тогда они спросил у парня, что находится у него в сумке, парень ответил, что в сумке находится растение конопля, которую он собрал для личного употребления, без дальнейшей реализации. После этого они попросили парня представиться. Парень представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с тем, что были видны явные признаки преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств по сотовому телефону Н.Г. связался с ДЧ ОП МО МВД России «Усольский» и сообщил дежурному о выявленном факте. После чего, на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа. По поручению следователя, ими, для участия в осмотре места происшествия были приглашены двое понятых. Больше никакого участия в следственных действиях они не принимали.

Из показаний свидетелей Е.С., Ю.В. установлено, что их пригласили поучаствовать в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия, они дали свое согласие. Сотрудники пояснили, что ими был задержан парень с сумкой, внутри которой находится растение конопля, который стоял в 

<

адрес> рядом с парнем на земле лежала сумка черно-синего цвета на замке молния, сумка была открыта, в ней имелась растительная масса с характерным запахом растения конопля. Перед началом проведения осмотра места происшествия, следователь разъяснила всем права, обязанности и ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия. Парень сказал, что его зовут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>. На вопрос следователя, что находится внутри сумки, ФИО1 пояснил, что в ней находится растительная масса растения конопля, которую он нарвал для личного употребления путем курения. Кроме того, ФИО1 указал на место, где собирал растение конопля, которое расположено 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия у ФИО1 были изъяты: смывы с ладоней обеих рук на салфетку, которую следователь упаковала в бумажный конверт, опечатала бумажной биркой с оттиском печати круглой формы: «Для пакетов №150», с ее подписью, подписью второго понятого, следователя и пояснительным рукописным текстом, также была изъята сумка черно-синего цвета на замке молния с растительной массой, которую следователь опечатала, а именно верх сумки при помощи бумажной бирки с оттиском печати круглой формы: «Для пакетов №150», с нашими подписями и пояснительным рукописным текстом. Когда следователь закончила составление протокола осмотра места происшествия, то они прочли составленный следователем протокол, замечаний, дополнений у них не имелось, после чего, они поставила свою подпись (л.д. 77-78, л.д. 79-80).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела:

- постановлением о возбуждении уголовного дела, согласно которому на основании рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) возбуждено уголовное дело по части 2 статьи 228 УК РФ в отношении ФИО1 по факту обнаружения наркотического средства в количестве 454,873 граммов (л.д.1);

- телефонограммой Н.А. сотрудника ОКОН МО МВД России «Усольский», который по телефону в ДЧ ОП МО МВД России «Усольский» сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> задержан ФИО1, при себе хранил сумку с растительной массой с характерным запахом конопли (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, со схемой и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен участок местности расположенный 

<

адрес>. В ходе осмотра участка, где находится гражданин, который представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес> На земле возле ФИО1 имеется сумка черно-синего цвета с застежкой молния, ФИО1 пояснил, что данная сумка принадлежит ему, и что в ней находится растение конопля, которую он собрал на участке местности расположенном 

<

адрес>. В ходе осмотра изъята сумка черно-синего цвета с застежкой молния внутри которой находилось растение конопля, которая была опечатана бумажной биркой с оттиском печати круглой формы: «Для пакетов №150» заверенная подписями следователя, двух понятых с пояснительной надписью «Растительная масса изъятая в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ». Так же в ходе ОМП у ФИО1 изъяты смывы с рук на салфетку, которая упакована в бумажный конверт, который опечатан фрагментом листа бумаги с оттиском печати круглой формы «Для пакетов (данные изъяты)», заверенной подписями понятых и следователя, с пояснительной надписью: «Смывы с рук ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.». (л.д. 8-10), которые осмотрены следователем (л.д.31-32) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 33-34);

- заключением эксперта № 317, согласно выводам которого, представленная на исследование растительная масса в сумке является наркотическим средством каннабис - (марихуана). Масса марихуаны в пересчете на сухой вес составила 454,873 грамма. На салфетке со смывом с рук гр-на ФИО1 обнаружены в следовых количествах тетрагидроканнабинол (л.д.25-28);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлено, что у ФИО1 обнаружено состояние алкогольного опьянения (л.д.18-19)

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1, согласно которому он указал на участок местности, расположенный 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он собрал растение конопля для личного употребления без цели сбыта. Затем ФИО1 указал, что место, где он был задержан сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, расположено 

<

адрес> (л.д. 68-72).

Стороны не оспорили показания свидетелей, а также письменные доказательства и заключения эксперта.

Оценивая показания свидетелей Е.С., Ю.В., Н.Г., А.И., суд считает, что их показания являются достоверными и согласуются между собой, суд доверяет им и принимает их как доказательство, поскольку показания данных свидетелей подтверждают наличие противоправных действий ФИО1 и согласуются с письменными доказательствами, составленными с их участием и не противоречат заключениям химической экспертизы. У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости показаний указанных лиц, считать их ложными.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в стадии предварительного расследования, подтвержденные в суде, суд доверяет им, поскольку исследованные показания не состоят в противоречии с показаниями свидетелей, подтверждаются письменными доказательствами, заключениями эксперта, исследованными в судебном заседании. Признаков самооговора и понуждения ФИО1 к даче признательных показаний судом не выявлено, а потому суд доверяет показаниям подсудимого и основывает на них свои выводы о виновности ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Допрос ФИО1 на стадии следствия, во всех случаях происходил с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием допущенного в дело защитника, с разъяснением допрашиваемому статьи 51 Конституции РФ и последствий согласия давать показания, предусмотренных в пунктом 2 части 4 статьи 46, пунктом 3 части 4 статьи 47 УПК РФ, в условиях, исключающих давление на допрашиваемого.

Все исследованные судом письменные доказательства, в том числе протоколы следственных действий, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованием, предъявляемым к процессуальным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния. 

Суд приходит к выводу о достаточности исследованных по делу доказательств, которые допустимы, относимы к рассматриваемому уголовному делу и не имеют пороков, ставящих под сомнения их достоверность.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, и считает его вину доказанной.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Таким образом, ФИО1 совершил уголовно наказуемое деяние, должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнут наказанию как мере государственного принуждения.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не судим, имеет место жительства, откуда участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты> (л.д. 132). 

Смягчающими наказание обстоятельствами является полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном. При допросах ФИО1 давал правдивые и полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовал расследованию преступления. Кроме того, ФИО1 при даче объяснения (л.д. 13-15), до возбуждения уголовного дела, полно подробно и добровольно сообщил о совершенном им преступлении, раскрыл способ его совершения, указал место и время приобретение наркотического средства, что суд расценивает как явку с повинной, так как обо всех подробностях совершения преступления правоохранительным органам не было неизвестно до того, как ФИО1 изобличил себя. Суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства состояние здоровья ФИО1, его молодой возраст, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, судом не усматривается.

Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельство совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Указанный факт не отрицал подсудимый, вместе с тем, в судебном заседании пояснил, что наличествующее у него алкогольного опьянение не повлияло на его поступки и не способствовало совершению указанного преступления, поскольку в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

Суд при назначении наказания, также учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со статьёй 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких. Фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности соответствует установленной законом категории, оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, назначает наказание по правилам части 1 статьи 62 УК РФ.

На основании вышеизложенного, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, тяжести содеянного и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу избрать ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Иной вид наказания за данное преступление уголовным законом не предусмотрен.

Кроме того, по мнению суда, ФИО1 способен исправиться в условиях свободы, что позволяет суду назначить ему наказание по части 2 статьи 228 УК РФ в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, возложив на подсудимого обязанности, способствующие пресечению совершения им новых преступлений, под контролем соответствующего государственного органа исполняющего условное наказание.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а потому полагает, что оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ не имеется.

Кроме того, суд считает, что наказание в виде лишения свободы, назначенное условно, с возложением на подсудимого обязанностей, является достаточным для его исправления, а потому суд пришёл к выводу, с учетом его материального положения не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Вещественные доказательства распределить в соответствие с требованием статей 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы.

В силу статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Испытательный срок исчислять с момента провозглашения приговора. 

Контроль за поведением условно осуждённого ФИО1 возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно и по повесткам, обратиться за консультацией к врачу наркологу, в случае необходимости пройти лечение и медико-социальную реабилитацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство - марихуана, в сумке черно-синего цвета; смывы с ладоней обеих рук ФИО1 на салфетке в бумажном конверте, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Усольский», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.А. Туркова