КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УИД 39RS0002-01-2020-0006302-61

Судья Полняков А.А. Дело № 5-1030/2020

12-393/2021

РЕШЕНИЕ

06 июля 2021 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Уосис И.А.

при помощнике судьи Журавлеве Н.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 14 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Заслушав пояснения защитников ФИО1 – Скальницкой Н.Д. и Климченко Т.Р., поддержавших жалобу, исследовав материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

17 сентября 2020 года по результатам административного расследования инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Калининграду Н.В. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по факту того, что 12 августа 2020 года примерно в 8.15 час. в районе дома 1 по ул. Киевской г. Калининграда ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, в нарушение п.п. 1.5, 14.1 Правил дорожного движения РФ при проезде нерегулируемого пешеходного перехода не уступил дорогу пешеходу и допустил столкновение с ним, что повлекло причинение пешеходу ФИО2 легкого вреда здоровью.

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 14 мая 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

В жалобе ФИО1 просит постановление судьи отменить и производство по делу прекратить. Указывает, что постановление вынесено на основании недопустимых доказательств. Выводы судьи о наличии его вины в совершении указанного правонарушения, причинения вреда здоровью ФИО2 являются необоснованными. Суд необоснованно руководствовался заключением эксперта, которое составлено в отношении гражданки ФИО2 и датировано 02.08.2020 г. – то есть за 10 дней до дорожно-транспортного происшествия. Имеющаяся справка не имеет печати врачей, не может подтверждать причинение телесных повреждений и механизм их возникновения. Данные обстоятельства необоснованно признаны судом техническими ошибками.

Не проверены доводы защиты о несоответствии схемы ДТП обстоятельствам происшествия, присутствия непосредственно на месте ДТП автобуса, двигавшегося параллельно его автомобилю и нарушившего правила дорожного движения, не остановившегося на пешеходном переходе, что вынудило пешехода двигаться по диагонали, в результате чего произошло столкновение с его автомобилем. Также указывает на то, что судебное заседание неправомерно проведено в его отсутствие, несмотря на его ходатайство об отложении рассмотрения дела по состоянию здоровья. 

В судебное заседание ФИО1, потерпевшая ФИО2 не явились, о причинах неявки суду не сообщили, извещены надлежащим образом. 

Защитники ФИО1 – Скальницкая Н.Д. и Климченко Т.Р. в судебном заседании поддержали доводы жалобы.

Заслушав объяснения защитников ФИО1, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения и правил эксплуатации транспортного средства, которые повлекли причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Как усматривается из материалов дела, 12 августа 2020 года примерно в 8.15 час. в районе дома 1 по ул. Киевской г. Калининграда ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, в нарушение п.п. 1.5, 14.1 Правил дорожного движения РФ при проезде нерегулируемого пешеходного перехода не уступил дорогу пешеходу и допустил столкновение с ним, что повлекло причинение пешеходу ФИО2 легкого вреда здоровью.

Согласно заключению эксперта в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 причинен легкий вред здоровью.

Изложенные выше обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела:

- рапортами должностных лиц ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, фотоматериалами; схемой места совершения административного правонарушения; 

- объяснениями ФИО1, из которых следует, 12.08.2020 г. он действительно совершил наезд на пешехода за полметра до пешеходного перехода, что очевидцы вызвали скорую помощь, которая забрала пострадавшую, свою вину в совершении ДТП он признает; 

- справкой ГБУЗ «Областная клиническая больница Калининградской области»; 

- заключением эксперта ЭКЦ ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Калининградской области» о степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшей; 

- объяснениями потерпевшей ФИО2 о том, что 12 августа 2020 г. примерно в 8.30 час. в районе дома 1 по ул. Киевской г. Калининград она переходила дорогу по пешеходному переходу и ее сбил автомобиль, получены телесные повреждения;

- объяснениями свидетелей О.И. и С.Н., пояснявших, что 12 августа 2020 г. они являлись очевидцами того, как переходившую дорогу по пешеходному переходу девушку сбил автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером №;

- протоколом об административном правонарушении.

Факт предоставления ФИО2 своих пояснений в электронном виде, вопреки доводам защиты, установленные по делу обстоятельства не опровергает, требованиям КоАП РФ не противоречит и о нарушении судьей процессуальных требований не свидетельствует. 

Материал проверки по факту обращения в больницу ФИО2 по факту ДТП 12.08.2020 г. направлен в ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Калининграду ОМВД России по Московскому району г. Калининграда. 

Справка Областной клинической больницей Калининградской области в отношении представлена по запросу инспектора ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Калининграду в рамках данного дела.

Указанные доказательства являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, всем доказательствам судьей в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется. 

Причинение вреда здоровью потерпевшей находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, в связи с чем, он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о недопустимости заключения эксперта, а также медицинской справки, как доказательств по делу не могут быть признаны обоснованными.

Согласно заключению эксперта N 1801 потерпевшей установлены диагнозы: 

<

данные изъяты>, проводилось медицинское вмешательство, хирургическая обработка раны с наложением швов при обращении в ГКБСМП, могли образоваться от ударного травматического воздействия твердых тупых предмета. Судебно-медицинская экспертиза по настоящему делу назначена и проведена в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ, компетентным экспертом, имеющим надлежащую квалификацию и стаж работы, предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения. Исследование проведено на основании медицинских документов. В связи с указанными обстоятельствами, не доверять выводам эксперта оснований не имеется. 

Ошибочное указание в справке, а затем и в заключении эксперта фамилии "Калчева" в качестве объекта исследования, вместо «Каичева», как и ошибочное указание даты окончания экспертизы – 02.08.2020 г., является ничем иным, как технической опиской, которая не влечет за собой отмену судебного постановления, и не влияет на квалификацию административного правонарушения.

Как следует из сообщения ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Калининградской области» от 02.07.2021 г. – судебно медицинским экспертом В.А. на основании определения инспектора ИАЗ ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Калининграду 31.08.2020 г. начата и 02.09.2020 г. окончена судебно-медицинская экспертиза №1801.

С определением о назначении экспертизы была представлена копия справки №16916 низкого качества, заверенная лицом, назначившим экспертизу. Текст определения и справки о данных лица, в отношении которого назначена экспертиза, выполнен рукописным способом и прочитан как «Калчева».

В указанную дату 31.08.2020 г. экспертизы в отношении других лиц с фамилией «Калчева» не проводилось, дата окончания экспертизы – 02.08.2020 г. указано ошибочно. 

Совокупность всех имеющихся в деле доказательств бесспорно подтверждает, что в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, нарушения ФИО1 правил дорожного движения, причинен вред здоровью именно ФИО2

При этом допущенная при оформлении заключения эксперта техническая описка с учетом описательной части данного документа не вызывает сомнений в том, что экспертом сделан вывод именно о степени вреда здоровью ФИО2 

В связи с этим указанное заключение эксперта обоснованно принято судьей в качестве допустимого доказательства и сделан вывод о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1

Заключение о тяжести причиненных телесных повреждений потерпевшей ФИО2 получены в соответствии с требованиями закона и полностью подтверждают их получение в срок и при установленных при производстве по делу обстоятельствах. Таким образом, довод об имеющихся в заключении эксперта противоречиях следует признать несостоятельным и не опровергающим виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения.

С учетом того, что никаких данных о наличии других участвующих в ДТП транспортных средствах ФИО1 при даче объяснений сотруднику 12.08.2020 г. не указано, напротив, им указано на отсутствие претензий к кому-либо; схема места совершения административного правонарушения подписана ФИО1 без каких-либо замечаний, доводы ФИО1 о несоответствии схемы ДТП обстоятельствам происшествия, присутствия на месте ДТП автобуса, водителем которого нарушены правила дорожного движения, не могут быть признаны обоснованными и исключающими виновность ФИО1 в совершении указанного правонарушения.

Утверждение о том, что судьей не были выяснены все обстоятельства в ходе рассмотрения дела, опровергается материалами дела. Оценка действий ФИО1 полно и мотивированно изложена в постановлении и сомнений не вызывает.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено ему в пределах санкции ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Частью 1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях за совершения данного административного правонарушения предусмотрено наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, с учетом требований статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений правонарушителем, соответствует тяжести содеянного, степени телесных повреждений, полученных потерпевшей в результате виновных действий водителя, личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, и не является максимальным, предусмотренным санкцией ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Ссылки в жалобе на неправомерное рассмотрение дела в отсутствие ФИО1 основанием для отмены постановления не являются.

Как следует из материалов дела – защитником ФИО1 в судебном заседании 14.05.2021 г. заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью ФИО1, указав, что имеющееся заболевание опорно-двигательного аппарата не позволяет ему участвовать в судебном заседании. В подтверждение представлена выписка из карты ФИО1 о приеме ФИО1 врачом-кардиологом ФГБУ «Федеральный центр высоких медицинских технологий» от 12.05.2021 г., которая о невозможности его явки в судебное заседание по состоянию здоровья не свидетельствует.

Заявленное защитником ФИО1 ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью ФИО1 рассмотрено судьей в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Право ФИО1 на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении было реализовано путем участия в рассмотрении дела его защитника Скальницкой Н.Д.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено. Постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 14 мая 2021 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Судья