Дело №

УИД: №

Поступило в суд 15.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года р.

<

адрес>

Колыванский районный суд 

<

адрес> 

в составе судьи Заставской И.И.,

при секретаре судебного заседания Вылегжаниной Ю.С., 

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника в размере 43 955,09 рублей, из которых 5501,78 рублей - просроченные проценты, 38453,31 рублей – просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1518,65 рублей, в обоснование иска указал, что Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее - Банк) ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО3 была выдана кредитная международная карта ПАО Сбербанк со счетом №. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее - Условия), согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении. По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте, а Держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа (Раздел 4 Условий). Несмотря на принятые Заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков погашения задолженности. Образовалась задолженность по кредитной карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 43 955,04 рублей. По данным истца предполагаемым наследником заемщика является ФИО2. У истца отсутствуют сведения о наличии действующего на дату смерти наследодателя (дата наступления страхового события) договора страхования жизни и здоровья заемщика.

Представитель истца - ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против замены судом ненадлежащего ответчика на надлежащего ответчика. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что наследство после смерти отца ФИО3 не принимала, от наследства отказалась письменно в пользу матери ФИО1 В связи с этим была заменена на надлежащего ответчика - ФИО1, которая в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Определением Колыванского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика был привлечен сын должника - ФИО4, который направил письменное заявление, из которого следует, что наследство после смерти отца ФИО3 он не принимал, отказался письменно в пользу матери ФИО1, в связи с этим также подлежит исключению из числа ответчиков, в соответствии со ст. 41 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ публичным акционерным обществом «Сбербанк России» на основании заявления ФИО3 была выдана кредитная международная карта ПАО Сбербанк со счетом № с кредитным лимитом 20 000 рублей (который увеличен), сроком кредита 36 месяцев, длительностью льготного периода 50 дней, процентная ставка по кредиту установлена в 19,0 % годовых.

Согласно свидетельству о смерти серии № № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № отделом ЗАГС 

<

адрес> управления по делам ЗАГС 

<

адрес>.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками ФИО3 по закону первой очереди являются его дети – ответчики ФИО2 (дочь), и ФИО3(сын), ФИО1 (жена).

Нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО5 направлена копия наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась с заявлением о принятии наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ мужа ФИО3; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказалась от причитающегося ей наследства после смерти отца ФИО3 в пользу его жены ФИО1

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости внесены записи о государственной регистрации прав на помещение, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, по ? доли правообладателями указаны ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с кадастровой стоимостью 2081139,2 рублей; земельный участок с кадастровым номером 54:10:028210:6562, площадью 928+/-11, кадастровой стоимостью 110366,75 рублей, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, МО р.

<

адрес>, правообладателем указан ФИО3

Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска ответчиком не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем подлежит принятию судом. 

В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Также в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, а именно - в размере 1518,65 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (СНИЛС №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк (ИНН №) сумму задолженности по счету международной банковской карты №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 43 955 (сорок три тысячи девятьсот пятьдесят пять рублей) рублей 09 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1518 (одна тысяча пятьсот восемнадцать) рублей 65 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Колыванский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.И. Заставская