Судебный участок 

<

номер изъят> 

<

адрес изъят>

Мировой судья ФИО1

Дело 

<

номер изъят>

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

<

адрес изъят> ДД.ММ.ГГГГ года

Дербентский городской суд Республики Дагестан, в составе: председательствующего судьи ФИО4 единолично, с представителя МБОУ «СОШ 

<

номер изъят>» 

<

адрес изъят> ФИО2, в отсутствии надлежаще извещенного представителя Счетной палаты Республики Дагестан, просившего рассмотреть желобу без в отсутствии, рассмотрев жалобуглавного инспектора счетной палата Республики Дагестан ФИО3 об отмене постановление мирового судьи судебного участка 

<

номер изъят> 

<

адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении директора МБОУ «Средняя общеобразовательная школа 

<

номер изъят>» 

<

адрес изъят> ФИО1 ФИО6 по ст.15.14 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, и возвращении дела на новое рассмотрение судье правомочному рассмотреть дело,

У С Т А Н О В И Л:

Главный инспектор счетной палаты Республики Дагестан ФИО3 обратился в суд с жалобой на Постановление мирового судьи судебного участка 

<

номер изъят> 

<

адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по административному делу в отношении директора МБОУ «Средняя общеобразовательная школа 

<

номер изъят>» 

<

адрес изъят> ФИО5, за совершение административного правонарушения по ст.15.14 КоАП РФ прекращено, за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности по ст.15.14 КоАП РФ.

В жалобе главный инспектор счетной палата Республики Дагестан ФИО3 изложил, что, Постановление мирового судьи судебного участка 

<

номер изъят> 

<

адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным и подлежащим отмене.

При его вынесении мировым судьей сделан вывод о том, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 (нецелевое использование бюджетных средств) КоАП РФ, составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения.

В этой связи, учитывая, что правонарушение, как полагает суд совершено в 2017 году, ко дню рассмотрения дела в суде срок давности истек и прекратил производство по делу.

Однако частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что Постановление по делу об административном правонарушении за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, не может быть вынесено по истечении 2 лет со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, за совершение указанного правонарушения установлен специальный срок давности - 2 года.

Указанное подтверждается правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят>-АД17-15232, согласно которой следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, установленный частью 3 статьи 4.5 КоАП РФ, является специальным, но только применительно к законодательству, за нарушение которого срок давности установлен в два месяца (для дел, рассматриваемых судьями - три месяца).

В этой связи считает, что судом допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в связи с чем, это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По этим основаниям просит Постановление мирового судьи судебного участка 

<

номер изъят> 

<

адрес изъят> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

Представитель Счетной палаты Республики Дагестан, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении жалобы в отсутствии их представителя, с учетом мнения директора МБОУ «СОШ 

<

номер изъят>» 

<

адрес изъят> ФИО2, суд принял решение рассмотреть дело без участия представителя Счетной палаты Республики Дагестан.

Представитель МБОУ «Средняя общеобразовательная школа 

<

номер изъят>» 

<

адрес изъят> ФИО2 считает постановление мирового судьи судебного участка 

<

номер изъят> 

<

адрес изъят> о прекращении производства по делу в отношении директора МБОУ «Средняя общеобразовательная школа 

<

номер изъят>» 

<

адрес изъят> ФИО5 по ст.15.14 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности по ст.15.14 КоАП РФ, законным и обоснованным. 

Пояснила, что в действиях директора МБОУ «Средняя общеобразовательная школа 

<

номер изъят>» 

<

адрес изъят> ФИО5 отсутствует состав преступления, предусмотренное ст.15.14 КоАП РФ. Срок исковой давности привлечения ее к административной ответственности, установленный специальной нормой части 3 статьи 4.5 КоАП РФ об административных правонарушениях истек в 2018 году.

Потому просит суд оставить жалобу главного инспектора счетной палата Республики Дагестан ФИО3 без удовлетворения. 

Проверив и исследовав материалы дела, изучив жалобу главного инспектора счетной палаты Республики Дагестан ФИО3, выслушав мнение представителя МБОУ «СОШ 

<

номер изъят>» 

<

адрес изъят> ФИО2, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела, следует, что ФИО5, являясь должностным лицом, директором Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа 

<

номер изъят>» 

<

адрес изъят>, допустила нецелевое использование бюджетных средств, а именно в соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят> «Об образовании в Российской Федерации» обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных дошкольных образовательных организациях, общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования в муниципальных общеобразовательных организациях, обеспечение дополнительного образования детей в муниципальных общеобразовательных организациях осуществляется посредством предоставления субвенций местным бюджетам, включая расходы на оплату труда, приобретение учебников и учебных пособий, средств обучения, игр, игрушек (за исключением расходов на содержание зданий и оплату коммунальных услуг). В соответствии с Порядком расходования и учёта субвенций из республиканского фонда компенсаций, предоставляемых бюджетам муниципальных районов (городских округов) для реализации основных общеобразовательных программ, а также контроля за ихиспользованием, утверждённым постановлением Правительства РеспубликиДагестан от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят> (в редакции Постановления от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят>), субвенции не могут быть направлены на расходы по оплате услуг, связанных с обеспечением общеобразовательных учреждений (коммунальные услуги, капитальный и текущий ремонт, командировочные расходы на содержание имущества, уплату налогов, штрафов, пени, а также расходы, не предусмотренные настоящим пунктом), расходы социального характера (питание, приобретение мягкого инвентаря и др.)

Однако в нарушение требований в 2017 году в МБОУ «СОШ 

<

номер изъят>» за счет средств госстандарта содержались 1,5 единицы рабочих по комплексному обслуживаниюна расходы по комплексному обслуживанию зданий, на оплату труда которых были осуществлены расходы в сумме 137,6 тысяч рублей, а также 3 единицы поваров и работников кухни, на оплату труда которых были осуществлены расходы в сумме 275,4 тысяч рублей. 

Всего на содержание указанных работников за счёт средств госстандарта были осуществлены расходы на общую сумму 537,7 тысяч рублей, в том числе: заработная плата - 413 тысяч рублей и начисления на оплату труда - 124,7 тысяч рублей. Таким образом, в 2017 году учреждением было допущено отвлечение средств госстандарта на цели не соответствующие условиям их предоставления на общую сумму 537,7 тысяч рублей. 

Данное обстоятельство послужило для направления Счетной палатой Республики Дагестан административного материала для рассмотрения в мировой суд в отношении директора МБОУ «СОШ 

<

номер изъят>» 

<

адрес изъят> ФИО5 по основаниям, предусмотренного ст.15.14 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

номер изъят> 

<

адрес изъят> производство по делу было прекращено ввиду истечения годичного срока давности к привлечения к административной ответственности по ст.15.14 КоАП РФ. 

В данном случае суд применил ч.3 ст.4.5 КоАП РФ, устанавливающий специальный срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, предусматривающие применение административного наказания в виде дисквалификации.

По общему правилу лицо, совершившее административное правонарушение не может быть привлечено к административной ответственности по истечению установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока привлечения к административной ответственности.

В силу ч.1 вышеуказанной нормы права, Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечению двух лет за нарушение бюджетного законодательства Российский Федерации и иных нормативно правовых актов, регулирующих бюджетные правонарушения. 

При этом срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ст.15.14 КоАП РФ должен с момента внесения бюджетных средств на цели не соответствующие условиям их получения, определенным в утвержденном бюджете, бюджетной росписи, уведомлении о бюджетных ассигнованиях, смете доходов и расходов либо в ином документе, являющемся основаниям для получения бюджетных средств.

Указанное административное правонарушение является одновременным действием, и оно совершено как следует материалам дела 2017 году. 

Согласно части 3 статьи 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении, одного года со дня его обнаружения.

Вместе с тем, ст.15.14 КоАП РФ устанавливает, что нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет, на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ общий срок исковой давности привлечения к административной ответственности по ст.15.14 КоАП РФ составляет два года со дня осуществления финансовой операции по расходованию бюджетных средств. 

Санкция ст.15.14 КоАП РФ в отношении должностных лиц, предусматривает два вида ответственности -административный штраф и дисквалификация. 

К административной ответственности лицо привлекается в случае установления наличия в его действиях состава административного правонарушения (субъективной и объективной стороны). Для этих целей суду необходимо исследовать материалы дела, дать оценку представленным доказательствам и как результат прийти к выводу о наличии или отсутствии в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения. 

И только в случае наличия в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения разрешает вопрос о применении той или иной меры ответственности в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ и соответственно разрешает вопрос о применении и ч.3 ст.4.5 КоАП РФ, поскольку установлен годичный срок давности, предусмотренный названной нормой.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что данное Постановление мирового судьи судебного участка 

<

номер изъят> является законным и обоснованным и суд не усматривает основания для ее отмены или изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 -30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка 

<

номер изъят> 

<

адрес изъят> по делу об административном правонарушении в отношении директора МБОУ «Средняя общеобразовательная школа 

<

номер изъят>» 

<

адрес изъят> ФИО5 по ст.15.14 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. 

Решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий ФИО4