ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №1-470/2017 г.

г. Люберцы №

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Пантелеевой С.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Люберецкого городского прокурора Беловой Н.В.

подсудимых: ФИО15, ФИО16, ФИО17

адвокатов: Советниковой С.А., Дониной А.А., Лактюшиной Т.В. представивших удостоверения № №,№,№ и ордера №; №; №

потерпевшей ФИО3 и ее представителя адвоката Бобунова В.А.,, представившего удостоверение № ордер №

при секретаре Мирзоян Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО15 ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, учащегося в ГБОУ СПО МО «

<

адрес> государственный колледж технологий, экономики и предпринимательства»-

<

адрес>, не имеющего постоянной регистрации, временно зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> общежитие, фактически проживавшего на съемной квартире по адресу: 

<

адрес>, на момент совершения преступления не судимого, осужденного приговором Электростальского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по ст. 162 ч.3 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГ наказание снижено до 7 лет 10 месяцев лишения свободы.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 222 ч.1; 162 ч. 2 УК РФ,

ФИО18 ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина р. РФ, с неполным средним образованием, холостого, работавшего в ООО «Опять 25»- 

<

адрес>, Волгоградский проспект, 

<

адрес> стр.1 зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> фактически проживавшего в квартире по найму по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ, ФИО17 ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, не работавшего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> фактически проживавшего в квартире по найму по адресу: 

<

адрес> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО15,, ФИО16, ФИО17 совершили разбой, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия опасного для жизни и здоровья человека, и с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия. ФИО15 также совершил незаконные приобретение, передачу и хранение огнестрельного оружия.

Преступления ими совершены при следующих обстоятельствах:

В неустановленное следствием время, но до 18 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО15, приобрел в магазине «Аирган», расположенном в районе станции метро «Дубровка» в 

<

адрес>, более точный адрес следствием не установлен, сигнальный пистолет с маркировкой МР-371 КВ Жевело-Н №, и в тот же день ДД.ММ.ГГ, примерно в 18 часов 00 минут на 

<

адрес>, Московской области, передал приобретенный им вышеуказанный сигнальный пистолет неустановленному следствием лицу, для изготовления и переделки его в огнестрельное оружие пригодное для стрельбы боевыми патронами. Неустановленное следствием лицо, в неустановленном следствием месте, при неустановленных следствием обстоятельствах изготовило из вышеуказанного сигнального пистолета МР-371 КВ Жевело-Н огнестрельное оружие, пригодное для производства выстрелов, которое ДД.ММ.ГГ, примерно в 20 часов 00 минут, находясь в лесу, расположенном в 

<

адрес> Московской области, более точное место следствием не установлено, передало ФИО15 для личного пользования. ФИО15, действуя незаконно, в нарушение норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 150-ФЗ «Об оружии», не имея соответствующего разрешения на приобретение и хранение огнестрельного оружия, действуя умышленно, незаконно приобрел, при вышеуказанных обстоятельствах, огнестрельное оружие и с вышеуказанного времени незаконно стал хранить его по адресу своего проживания, а именно: 

<

адрес>, вплоть до ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ, примерно в 18 часов 30 минут, более точные время и место следствием не установлено, ФИО15, незаконно передал вышеуказанное огнестрельное оружие своему знакомому ФИО18, на временное пользование, которое ему возращено ФИО18 в этот же день, в неустановленное следствием время, после чего ФИО15 продолжил его незаконно хранить по адресу своего проживания по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГ, в период времени с 01 часа 25 минут по 01 час 55 минут, в ходе обыска по адресу: 

<

адрес>, вышеуказанное огнестрельное оружие было обнаружено и изъято. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ, пистолет, с маркировкой МР-371 КВ Жевело-Н 1337119242, изъятый в ходе обыска по месту жительства ФИО15 относится к огнестрельному оружию, переделанному из сигнального пистолета МР-371 КВ Жевело-Н под самодельный патрон, со снарядом (пулей) диаметром 7,9 мм, который для производства выстрелов пригоден. 

ДД.ММ.ГГ, находясь в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, квартал 3 «А», 

<

адрес>, ранее знакомые между собой ФИО15, ФИО17 и ФИО18, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на нападение на продавца ювелирного магазина ФИО3 в целях хищения имущества с применением оружия и насилия опасного для жизни и здоровья человека, при этом распределив между собой роли при совершении данного преступления, а именно, ФИО15 была отведена преступная роль, согласно которой он должен был передать оружие для совершения преступления ФИО18 и ФИО17, также осуществить слежку за ФИО3, на имеющемся в его пользовании автомобиле «Mercedes-Benz» с государственным регистрационным знаком № доставить ФИО18 и ФИО17 к месту совершения преступления, в момент непосредственного совершения преступления самому остаться в автомобиле и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности или появления посторонних лиц предупредить об этом ФИО17 и ФИО18, а после совершения преступления совместно с ФИО17 и ФИО18 с похищенным имуществом скрыться с места совершения преступления. В свою очередь, ФИО18 совместно с ФИО17 должны были в течение нескольких дней осуществлять слежку за ФИО3, с целью установления времени, когда последняя прибывает и покидает на принадлежащем ей автомобиле место своей работы, совершить нападение на ФИО3 с применением оружия и насилия опасного для ее жизни и здоровья и завладеть ее имуществом. 

Согласно раннее достигнутой преступной договоренности, и отведенной преступной роли ФИО15, заранее приискал огнестрельное оружие, а именно: пистолет, с маркировкой МР-371 КВ Жевело-Н №, с магазином, снаряженным одним патроном, который согласно заключению эксперта № от 10.10.2016г. относится к огнестрельному оружию, переделанному из сигнального пистолета МР-371 КВ Жевело-Н под самодельный патрон, со снарядом (пулей) диаметром 7,9 мм., а патрон является 9-мм пистолетным патроном с травматической пулей (снарядом), промышленного изготовления, отечественного производства и к категории боеприпасов не относится, пригоден для производства выстрела, который ДД.ММ.ГГ примерно в 18 часов 15 минут, передал ФИО18, для совершения задуманного нападения. 

Реализуя общий преступный умысел, согласно ранее достигнутой между собой договоренности, в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, ФИО15, ФИО17 и ФИО18 осуществляли слежку за ФИО3, с целью установления время прибытия и убытия с места работы, а также общей обстановкой на месте совершения преступления. 

Затем ДД.ММ.ГГ ФИО15, ФИО17 и ФИО18 с учетом собранной информации о передвижении ФИО3, а также общей обстановки на месте совершения преступления определили день и время совершения ими совместного преступления и дополнительно, с учетом собранной информации, обговорили роли при совершении преступления.

ДД.ММ.ГГ, точное время следствием не установлено, но до 20 часов 15 минут, ФИО15, ФИО17 и ФИО18, действуя совместно и согласованно, прибыли в 

<

адрес> Московской области, на автомашине «Mercedes-Benz», под управлением ФИО15 и припарковали автомобиль у 

<

адрес> пл. 

<

адрес>. При этом ФИО15, согласно отведенной ему роли остался находиться в салоне своего автомобиля, и стал следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом ФИО17 и ФИО18, а также не допустить вмешательства посторонних лиц в их совместные преступные действия. ФИО17 и ФИО18, согласно заранее распределенным ролям подошли к автомашине «Toyota Corolla» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, принадлежащей ФИО3, припаркованной на участке местности расположенном в 15 метрах от 

<

адрес>, Московской области и в 120 метрах от 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, Московской области, где стали ожидать последнюю. Примерно в 20 часов 15 минут, после окончания своего рабочего дня, ФИО3 подошла к своему автомобилю и села в его салон на водительское сиденье, положив находящуюся при ней сумку на заднее сиденье. В этот момент ФИО18 открыл переднюю пассажирскую дверь автомобиля и сел в салон на переднее пассажирское сиденье, а ФИО17, открыл заднюю пассажирскую дверь и сел на заднее сиденье указанного автомобиля. После чего ФИО18 и ФИО17, действуя совместно и согласованно с ФИО15, с целью подавления воли к сопротивлению, напали на ФИО3 При этом ФИО18 достал заранее приготовленное и принесенное с собой огнестрельное оружие, заряженное и пригодное для производства выстрела, а именно пистолет, с маркировкой МР-371 КВ Жевело-Н № с магазином снаряженным одним патроном и, применив его, приставил его к правому боку ФИО3, применив тем самым угрозу опасную для жизни и здоровья ФИО3, которую она в конкретно сложившейся ситуации, восприняла как реальную. ФИО17, действуя согласно отведенной ему роли, схватил ФИО3 за руки и попытался связать их сзади имевшимся у него пластиковым хомутом, однако ФИО3 начала оказывать сопротивление, не давая возможности связать ей руки. После чего ФИО17, находясь на заднем сиденье автомобиля, открыл принадлежащую сумку ФИО3 и, убедившись, что в ней находится ценное имущество, сообщил об этом ФИО18 ФИО3, понимая, что у нее хотят похитить принадлежащее ей имущество, стала кричать и звать на помощь, попыталась открыть водительскую дверь левой рукой, чтобы выбраться из своего автомобиля, однако ФИО17, увидев это, схватил ее за левую руку и дернул ее резким движением на себя, но ФИО3 вновь попыталась открыть водительскую дверь, а также вставила ногу между дверью и порогом, при этом продолжала кричать и звать на помощь. В этот момент ФИО17 понимая, что их преступные действия могут быть пресечены, дал указание ФИО18 закрыть ей рот и держать руки, а сам, с целью подавления сопротивления потерпевшей, обхватил шею ФИО3 предплечьем руки и стал ее душить, отчего ФИО3 почувствовала сильную физическую боль в области шеи, стала задыхаться и кратковременно потеряла сознание, то есть ФИО17 применил насилие, опасное для жизни и здоровья ФИО3, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшей, однако в момент применения создавало реальную опасность для ее жизни и здоровья. Одновременно с этим ФИО18 согласно отведенной ему роли закрыл ФИО3 рот рукой, при этом ФИО18 и ФИО17 оба совместно приказали потерпевшей замолчать. Затем ФИО17, действуя в целях реализации общего с ФИО18 и ФИО15 преступного умысла, из корыстных побуждений, открыто похитили принадлежащую ФИО3 сумку стоимостью 5 000 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 25 000 рублей, мобильный телефон марки «Samsung Calaxy S 4», стоимостью 17 000 рублей, с сим-картой оператора «Билайн», не представляющей материальной ценности для ФИО3 на счету которой денежных средств не было, документы на имя ФИО3, не представляющие для последней материальной ценности: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение; свидетельство транспортного средства на автомашину «Toyota Corolla»; связка ключей в количестве 5 штук, не представляющие для ФИО3 материальной ценности; кошелек, стоимостью 2 000 рублей; губная помада марки «Vivienne Sabo» стоимостью 300 рублей; губная помада марки «Мaybelline» стоимостью 800 рублей; тушь для ресниц марки «Мaybelline» стоимостью 700 рублей; карандаш для глаз марки «Loreal» стоимостью 300 рублей; карандаш для губ марки «Loreal» стоимостью 200 рублей; тональный крем марки «Loreal» стоимостью 800 рублей; румяна марки «Мaybelline» стоимостью 400 рублей. Далее ФИО17 и ФИО19, с похищенным имуществом выбежали из автомашины, разбежавшись в разные стороны. ФИО17 подбежал к автомобилю марки «Mercedes-Benz» в котором, согласно отведенной ему роли, их ожидал ФИО15 и они совместно скрылись с места совершения преступления. ФИО18 пешком прибыл по месту своего проживания: 

<

адрес>, где встретился с ФИО17 и ФИО15, разделив между собой похищенное имущество. Своими действиями ФИО17, ФИО18 и ФИО15 причинили ФИО3 значительный имущественный ущерб на общую сумму 52 500 рублей, а также причинили телесные повреждения в виде кровоподтеков носа, области левого лучезапястного и локтевого суставов, которые как в своей совокупности, так и каждый в отдельности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, по признаку повреждений не влекущих за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. 

В предъявленном обвинении подсудимый ФИО15 вину по ст. 222 ч.1 УК РФ признал частично, в совершении разбойного нападения вину не признал, подсудимые ФИО18 и ФИО17 вину признали частично.

Подсудимый ФИО15 в судебном заседании показал о том, что ФИО17 является его двоюродным братом, с ФИО20 знаком 3-4 года, отношения нормальные. Он (ФИО15) и ФИО17 проживали в квартире по найму, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В середине февраля 2016 года он (ФИО15) купил в магазине«Аирган», расположенном в районе станции метро «Дубровка» в 

<

адрес>, сигнальный пистолет «Жевело» №, и в тот же день вечером примерно в 18 часов 00 минут на 

<

адрес>, Московской области, передал его своему знакомому ФИО9, попросив его переделать пистолет в травматический. Примерно через день ФИО9 вернул ему пистолет, переделав его в травматический для стрельбы резиновыми пулями и он (ФИО15) стал его хранить в квартире по вышеуказанному адресу, в шкафу. Пистолет он носил с собой на работу для самообороны, т.к. работал в баре. Этот пистолет он никогда ФИО20 не передавал, всегда хранил у себя дома. Примерно ДД.ММ.ГГ ФИО21 передал ему (Яламе) на хранение другой сигнальный пистолет марки «Жевело» №, который он (ФИО15) хранил у себя дома, а потом в конце февраля 2017 года передал его на хранение ФИО20, опасаясь, что его найдет его девушка, с которой он (ФИО15) на тот момент проживал. Указанный пистолет ФИО20 ему больше не возвращал. ДД.ММ.ГГ ФИО17 попросил его (Яламу) отвезти их с ФИО20 в 

<

адрес>, причину поездки не называл. Он (ФИО15) согласился и вечером примерно в 18-19 часов на своей автомашине «Мерседес» отвез ФИО20 и ФИО17 на ул. 

<

адрес>, высадив их рядом с рынком, после чего они куда-то ушли, а он остался их ждать в автомашине. Через некоторое время прибежал ФИО17 и велел везти его домой в Лыткарино. В пути следования ФИО17 велел его высадить и вернуться за ФИО20. Он (ФИО15) вернулся на то же место, но ФИО20 не нашел и приехал в 

<

адрес>, зашел в квартиру ФИО20, застав там его и ФИО17. Они ему ничего не рассказали. ФИО17 отдал ему 1000 рублей за бензин, после чего он уехал. В разбойном нападении он не участвовал, и когда подвозил ФИО20 и ФИО17, то не знал о том, что они собираются напасть на продавца ювелирного магазина. В этот магазин он ранее никогда не заходил. Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО3 не признал.

Подсудимый ФИО18 от дачи показаний в судебном заседании отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГ о том, что примерно в 20-ых числах июня 2016 года, ФИО17 предложил ему (ФИО20) совершить хищение сумки с большой суммой денег у продавца ювелирного магазина в 

<

адрес> Московской области, на что он (ФИО20) согласился, поскольку ФИО17 ему должен был отдать денег в сумме 20000 рублей, а денег у него не было, чтобы отдать долг. В тот же день, они распределили между собой роли, а также должны были отследить время начала и окончания работы продавца, изучить окружающую обстановку. ФИО15 не знал о их планах, при обсуждении о совершении нападения на ФИО3, он не присутствовал. Также он (ФИО20) вместе с ФИО17 ездили на автомашине «Мерседес», принадлежащей ФИО15, под управлением самого ФИО17 на рынок, расположенный в 

<

адрес> Московской области, где ФИО17 показал ему (ФИО20) продавца ювелирного магазина ФИО3. 

ФИО15 с ними не было. Они установили, что ФИО3 передвигается на автомобиле «Тайота Королла». 

ДД.ММ.ГГ, примерно в 19 часов 00 минут, он и ФИО17 на автомобиле, под управлением ФИО15, который ничего не знал об их планах, приехали в 

<

адрес>. Они ему должны были заплатить 1000 рублей, за то, что он их подвез в 

<

адрес>. Подъехав к рынку, они с ФИО17 вышли из машины, а ФИО15 остался их ожидать в автомашине. Они с ФИО17 стали наблюдать за автомобилем ФИО3, которая примерно в 20 часов 15 минут вышла из ювелирного магазина и когда она села в автомашину, они подошли к ней, он (ФИО20) сел на переднее пассажирское сиденье, а ФИО17 сел на заднее сиденье. ФИО3 спросила, не ошиблись ли они с машиной. На что ФИО17 ответил, что они не ошиблись. После этого ФИО17 взял ее сумку, лежавшую на заднем сиденье, но ФИО3 тоже схватила ее одной рукой, ФИО17 удалось вырвать у нее сумку и он стал осматривать ее содержимое. У него (ФИО20) был с собой сигнальный пистолет, переданный ему ранее ФИО15 на временное хранение, который находился у него за поясом брюк, под футболкой, но он его не вытаскивал и ФИО3 им не угрожал. ФИО3 стала кричать, звать на помощь и попыталась открыть водительскую дверь. Между ФИО17 и ФИО3 завязалась борьба, а он (ФИО20) в это время пытался заглушить двигатель автомобиля и закрыть окно водительской двери. Затем ФИО17 схватил сумку и выбежал из машины. Он (ФИО20) тоже выскочил на улицу и они с ФИО17 разбежались в разные стороны. Он (ФИО20) ФИО3 рот не закрывал, и не видел, чтобы ФИО17 душил ее. Похищенная сумка осталась у ФИО17 и куда он ее дел, ему не известно. Из похищенных денег ФИО17 передал ему 20000 рублей. Что было еще в сумке ему неизвестно, он сам лично не смотрел содержимое сумки. В ходе обыска в день задержания у него были изъяты 10000 рублей, которые передал ему ФИО17.

Он лично ФИО17 этот пистолет не показывал, и они не обсуждали, что он (ФИО20) возьмет с собой пистолет, т.к. они хотели просто похитить сумку. ФИО15 об их планах по поводу совершении указанного преступления они не рассказывали. (том № 5 л.д.26-29). 

На уточняющие вопросы подсудимый ФИО18 в судебном заседании пояснил, что пистолет, который передал ему на хранение ФИО15 сигнальный, имеет номер № 153710 8599, другого пистолета ему ФИО15 никогда на хранение не давал. Сигнальный пистолет с указанным номером он (ФИО20) взял с собой на совершение преступления по личной инициативе для самообороны, ФИО17 об этом в известность не ставил. Этот пистолет у него изъяли в квартире сотрудники полиции в ходе обыска. Свои показания на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он изобличал Яламу в совершении указанного преступления, ФИО20 не подтвердил, пояснив, что таких показаний он не давал, подписал их не читая. Гражданский иск потерпевшей ФИО3 признал полностью.

Подсудимый ФИО17 в судебном заседании показал о том, что с ФИО15 он знаком с детского возраста, ФИО20 знает около года. В 20-ых числах июня 2017 года он (ФИО17) приехал за товаром на рынок, расположенной на ул. 

<

адрес> и увидел, что из ювелирного магазина, расположенного рядом с рынком, вышла женщина, оказавшаяся ФИО3, которую он принял за директора магазина и решил совершить ее ограбление, полагая, что у ней при себе могут быть деньги или золотые изделия. Также он видел, что ФИО3 села в припаркованную автомашину «Тойота Королла». Приехав в 

<

адрес>, он (ФИО17) встретил там своего знакомого ФИО20 и предложил ему совершить ограбление директора ювелирного магазина, ФИО20 согласился. Накануне совершения преступления, примерно в 19 часов, он и ФИО20 на автомашине «Мерседес», принадлежащем Яламе, под его (ФИО17) управлением приехали к ювелирному магазину, чтобы посмотреть маршрут передвижения ФИО3, время ее ухода из магазина. Дождавшись, когда ФИО3 выйдет из магазина, он (ФИО17) указал на нее ФИО20 и они договорились, что когда она в следующий раз сядет в автомашину и заведет ее, то они подойдут к ней, он (ФИО17) сядет на заднее сиденье, а ФИО20 на переднее, они отберут у нее сумку и убегут.

С этой целью, ДД.ММ.ГГ примерно в 19 часов на той же автомашине «Мерседес», принадлежащей Яламе, под его управлением, они приехали в 

<

адрес>. Яламу они о своих планах в известность не поставили. Он (ФИО17) и ФИО20 вышли из автомашины и стали наблюдать за ювелирным магазином, ожидая выхода ФИО3. ФИО15 остался ждать их в автомашине. Примерно в 20 часов 15 минут ФИО3 вышла из магазина и села в свою автомашину «Тойота Королла». Он (ФИО17) и ФИО20 подошли к автомашине и сели в нее, он (ФИО17) на заднее сиденье, а ФИО20 на переднее, заглушив двигатель автомашины. ФИО3 их спросила, что им нужно, но они не ответили. Он (ФИО17) схватил ее сумку, лежавшую между передними сиденьями, и хотел посмотреть ее содержимое, но ФИО3 схватилась за нее и стала вырывать. Он (ФИО17) хотел пристегнуть ее руку пластмассовым хомутом, который у него был с собой, к подголовнику сиденья, но она стала вырываться и кричать. Он (ФИО17) закрыл ей рот рукой и дернул за правую руку, ФИО3 оказалась между сиденьями. Он (ФИО17) осмотрел содержимое сумки, увидев в ней деньги, бросил сумку в свой рюкзак и вместе с ФИО20 они выбежал из автомашины, разбежались в разные стороны. Он (ФИО17) подбежал к автомашине ФИО15, который их ожидал примерно в 500 метрах от места преступления, и велел ему ехать в 

<

адрес>, не дожидаясь ФИО20, т.к. опасался преследования. По пути следования, он сказал Ялеме высадить его (ФИО17), а самому вернуться за ФИО20. Он (ФИО17) пешком пришел в Лыткарино и дождался ФИО20 в его квартире, отдал ему 20 000 рублей, которые забрал из сумки ФИО3. Сумку он выкинул по дороге. Какие еще вещи находились в сумке, он не видел. Потом пришел ФИО15, он (ФИО17) дал ему 1000 рублей, которую обещал ему ранее заплатить за бензин. Вину признает в том, что совершил грабеж, а не разбой, т.к. пистолета у ФИО20 он не видел, ФИО3 он (ФИО17) не душил и опасного насилия к ней не применял, убийством не угрожал. ФИО20 физического насилия к ФИО3 не применял, а только заглушил двигатель, когда они сели в автомашину, и не давал ФИО3 открыть водительскую дверь, чтобы она не позвала на помощь. Гражданский иск ФИО3 в счет возмещения морального вреда не признает, также не признает ее исковые требования в счет возмещения расходов на адвоката, признает гражданский и иск в счет возмещения похищенного имущества и расходов на лечение.

Несмотря на частичное признание подсудимыми ФИО18 и ФИО17 своей вины и на непризнание вины в предъявленном обвинении подсудимым ФИО15, суд считает, что их вина в предъявленном обвинении в совершении разбойного нападения, а ФИО15 также в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

- Показаниями потерпевшей ФИО3, данными в судебном заседании том, что она работает продавцом-консультантом в ювелирном салоне, расположенном по адресу : 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГ она закончила работу в 20-ть часов и через 15-ть минут вышла из магазина, села в свою автомашину «Тойота Королла» г.р.з. 

<

***>, припаркованную у 

<

адрес>, завела двигатель, и в этот момент на переднее пассажирское сиденье сел молодой человек- ФИО20, вслед за ним на заднее сиденье сел второй парень- ФИО17. ФИО20 был одет в черную рубашку, на голове у него была- пляжная шляпа и темные очки. ФИО17 был в спортивном костюме с капюшоном на голове. Она спросила у них, что им нужно и не ошиблись ли они, сев в ее автомашину. ФИО20 посмотрел на ФИО17 и тот ответил ей, что они не ошиблись. В этот момент она увидела в руке у ФИО20 пистолет, который он направлял на нее. В руках у ФИО17 был пластмассовый жгут. Она еще раз спросила, что им нужно, но они не ответили. ФИО20 заглушил двигатель ее автомашины. Она попыталась открыть окно и закричать, но ФИО20 приказал ей сидеть тихо. Она очень испугалась и опасалась за свою жизнь и здоровье, пистолет восприняла как настоящее оружие. ФИО17 в это время стал осматривать ее сумку, лежавшую на заднем сиденье, сказав ФИО20 «Да, здесь», потом ФИО17 схватил ее за правую руку и резко дернул на себя, потащив на заднее сиденье, хотел связать ее пластмассовым жгутом. Она оказалась в положении полулежа между сиденьями и стала активно вырываться, в связи с чем, ФИО17 не удалось связать ей руки. В это время ФИО20 приставил вплотную к ее боку пистолет и велел ей сидеть спокойно, чтобы не пострадать. Она снова попыталась открыть окно и водительскую дверь, подставив в нее ногу, но они продолжили высказывать в ее адрес угрозы физической расправой. Когда она закричала, то ФИО20 закрыл ей рукой рот, а ФИО17 дернул ее за левую руку и обхватил ее шею сгибом своей руки, прижав к подлокотнику. Она стала задыхаться и на мгновенье потеряла сознанье. Она укусила за палец ФИО20, который продолжал закрывать ей рукой рот, и снова стала кричать, звать на помощь людей, которых в это время было много на улице. После чего ФИО17 и ФИО20 выбежали из автомашины. После их ухода она обнаружила пропажу своей сумки стоимостью 5000 рублей, лежавшей на заднем сиденье, в которой находились деньги в сумме 25 000 рублей пятитысячными купюрами, лежавшие в кошельке стоимостью 2000 рублей, мобильный телефон марки « Самсунг галакси С 4», стоимостью 17 000 рублей, с сим-картой оператора «Билайн», не представляющей материальной ценности, на счету которой денежных средств не было, документы на ее имя: паспорт, водительское удостоверение; свидетельство транспортного средства на автомашину; связка ключей в количестве 5 штук, губная помада стоимостью 300 рублей; губная помада марки стоимостью 800 рублей; тушь для ресниц марки стоимостью 700 рублей; карандаш для глаз марки стоимостью 300 рублей; карандаш для губ марки стоимостью 200 рублей; тональный крем марки стоимостью 800 рублей; румяна марки стоимостью 400 рублей. Из похищенных вещей следователь вернул ей 10 000 рублей, изъятые в ходе обыска у ФИО20. Разбойное нападение длилось минут 20-ть. После нападения она сразу же вызвала сотрудников полиции, ее доставили в отдел, где она написала заявление. Потом в ее присутствии сотрудники осмотрели салон ее автомашины, где нашли пластиковый жгут, которым ФИО17 пытался связать ей руки. В результате примененного к ней физического насилия, у нее были порваны связки левой руки, т.к. ФИО17 больно тянул ее за руку, были кровоподтеки на шее от удушения, синяки на плечах и ребрах, образовавшиеся от того, что ФИО17 тянул ее за руку на заднее сиденье, ссадины на лице от действий ФИО20, который закрывал ей рукой рот.

Подсудимого Яламу в ходе разбойного нападения она не видела, но видела его примерно за два дня до указанных событий. ФИО15 зашел в ювелирный салон, он был одет в пляжную шляпу, ту же самую которая была на ФИО20 в момент разбойного нападения, а также в черных очках, узких брюках и синем пиджаке. Ялама долго рассматривал дорогие ювелирные изделия, а за дверью магазина в это время прохаживался молодой человек, похожий на ФИО20. Она (ФИО3) и ее напарница ФИО2 хорошо его рассмотрели и запомнили. По телосложению ФИО15 худощавый и маленького роста, поэтому перепутать его с ФИО20 и ФИО17 она не могла, т.к. ФИО20 высокого роста, а ФИО17 крепкого и спортивного телесложения.

Заявляет гражданский иск на сумму 42 500 рублей в счет возмещения материального вреда и на 600 000 рублей в счет возмещения морального вреда за причиненные физические и нравственные страдания, 3 774 рубля- расходы на лекарства, 50 000 рублей расходы связанные с юридической помощью адвоката, настаивает на строгом наказании для всех подсудимых.

-Показаниями свидетеля ФИО10, данными в судебном заседании, о том, что он является оперуполномоченным Дзержинского отдела полиции. ДД.ММ.ГГ в отдел полиции обратилась гражданка ФИО3, которая сообщила о том, что двое молодых мужчин сели к ней в автомашину, припаркованную возле 

<

адрес>, один сел на переднее сиденье, второй на заднее, применили к ней физическое насилие, душили ее, угрожали пистолетом, пытались связать, но она сопротивлялась, после чего похитили сумку с имуществом и скрылись. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий были установлены свидетели, которые назвали марку автомашины и номер, на которой были нападавшие. Был установлен собственник данной автомашины- ФИО15.

По подозрению в совершении указанного преступления были задержаны, ФИО20, ФИО17 и ФИО15, проживавшие в 

<

адрес> в съемных квартирах. В ходе обыска в квартире, где проживал ФИО20, были обнаружены деньги в сумме 10 000 рублей и предмет похожий на пистолет. ФИО20 пояснил, что деньги ему передали ФИО17 и ФИО15, которые также участвовали в разбойном нападении на продавца ювелирного магазина. Также у ФИО20 была изъята одежда и очки. Он пояснил, что был в них в момент разбойного нападения. Он признался в том, что они втроем договорились ограбить ювелирный магазин или продавца. ФИО15 привез к ювелирному магазину и оставался ждать в автомашине, а он (ФИО20) и ФИО17 дождались, когда ФИО3 выйдет из магазина, сели к ней в автомашину, пытались связать ей руки, угрожали физической расправой, похитили у нее сумку.

В ходе обыска квартиры, где проживали ФИО15 и ФИО17, был изъят пистолет. ФИО15 пояснил, что купил в магазине стартовый пистолет и впоследствии отдал своему знакомому, который переделал его для стрельбы резиновыми пулями. Также ФИО15 признавался, что участвовал в разбойном нападении, ждал ФИО20 и ФИО17 в своей автомашине. Ялама добровольно написал явку с повинной, где признался в приобретении и хранении пистолета, который потом использовали в ходе разбойного нападения на продавца ювелирного магазина. 

-Показаниями свидетеля ФИО11, данными в судебном заседании, о том, что он является заместителем начальника Дзержинского отдела полиции. ДД.ММ.ГГ он был в отпуске. На следующий день вышел на работу и от других сотрудников узнал о том, что в отдел полиции обратилась гражданка ФИО3, которая сообщила, что двое молодых мужчин сели к ней в автомашину, припаркованную возле 

<

адрес>, один сел на переднее сиденье, второй на заднее. Один ее душил и пытался связать руки, а второй, который находился на переднем сиденье, угрожал пистолетом. Она сопротивлялась, нападавшие похитили сумку с имуществом и скрылись.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий были установлен очевидец, который назвал фрагмент номера и марку автомашины «Мерседес», пояснив, что видел, как за несколько дней до нападения, из данной автомашины следили за ФИО3. По камерам видеонаблюдения была установлена данная автомашина и ее собственник - ФИО15.

По подозрению в совершении указанного преступления был задержаны ФИО17 и ФИО15 проживавшие в 

<

адрес> в съемной квартире. В ходе обыска в квартире по месту их жительства был обнаружен и изъят пистолет. Задержанный ФИО15 назвал адрес третьего соучастника преступления - ФИО20. После его задержания ФИО20 признался в разбойном нападении, рассказал, что он угрожал потерпевшей пистолетом, а ФИО17 ее душил, ФИО15 ждал их в автомашине. Также он пояснил, что пистолет, которым он угрожал женщине, передал ему ФИО15. В ходе обыска его квартиры был также изъят пистолет

-Показаниями свидетеля ФИО12, данными в судебном заседании, о том, что он является оперуполномоченным Дзержинского отдела полиции. ДД.ММ.ГГ в отдел полиции обратилась гражданка ФИО3, которая заявила о совершенном в отношении нее разбойном нападении двумя неизвестными молодыми мужчинами, которые сели к ней в автомашину, угрожали пистолетом, душили ее, пытались связать руки, забрали у нее сумку и скрылись. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была установлена автомашина «Мерседес», на которой приехали нападавшие и ее собственник ФИО15, проживавший в 

<

адрес>. После задержания ФИО15 признался в нападении на продавца ювелирного магазина-ФИО3, пояснив, что с двумя приятелями они договорились ограбить магазин или продавца. Он привез их на своей автомашине к магазину и ждал их, когда они совершать ограбление. Также он пояснил, что второй нападавший живет с ним в одной квартире, а третий по другому адресу. В дальнейших оперативно-следственных действиях он (ФИО12) не участвовал.

-Показаниями свидетеля ФИО13 данными им на предварительном следствии и с согласия всех участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ, оглашенными в судебном заседании, который показал о том, что он состоит в должности оперуполномоченного Дзержинского ОП МУ МВД России «Люберецкое». ДД.ММ.ГГ, в Дзержинский отдел полиции с заявлением обратилась гражданка ФИО3 о привлечении к уголовной ответственности двух неизвестных ей лиц, которые ДД.ММ.ГГ, примерно в 20 часов 15 минут, по адресу: 

<

адрес>, применив к ней насилие, открыто похитили принадлежащую ей сумку, в которой находились мобильный телефон и денежные средства. Со слов ФИО3нападавшие использовали пластиковый жгут, чтобы связать ей руки, и пистолет, душили ее, закрывали ей рот. Она подробно описала внешность нападавших, указала, что один из них был в шляпе, которую впоследствии нашли в кустах. В ходе проведения оперативных мероприятий установлено, что очевидцы видели, что за магазином велось наблюдение посторонними лицами, они передвигались на автомобиле «Мерседес» синего цвета. Был установлен собственник автомашины- ФИО15. В квартире последнего проведен обыск, был обнаружен и изъят травматический пистолет. ФИО15 признался, что участвовал в разбойном нападении на женщину. С его слов ФИО17 просил у него автомобиль, чтобы съездить в 

<

адрес> с ФИО20 для совершения ограбления. На что то у них не получилось, и они решили совершить преступление втроем, обсудили план действий. ДД.ММ.ГГ они втроем приехали в 

<

адрес>, ФИО17 и ФИО20 отправились к магазину, а ФИО15 оставался их ждать. Вскоре вернулся ФИО17, но без ФИО20, сказал быстро уезжать. Уже в 

<

адрес> они встретились с ФИО20. Со слов ФИО15 в ходе нападения у ФИО17 и ФИО20 было по пистолету. Оба пистолета, со слов ФИО15, пристреливались перед совершением преступления. При обыске в квартире, где проживали ФИО15 и ФИО17, был изъят один пистолет. (том № л.д. 43-45, том № л.д. 161);

- Показаниями свидетеля ФИО4, данными им на предварительном следствии и с согласия всех участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ, оглашенными в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГ, примерно в 21 час 15 минут, он находился по адресу своего проживания: 

<

адрес>, квартал 3а, 

<

адрес> нему обратился сотрудник полиции, и предложил ему участвовать в качестве понятого при проведении обыска в жилище, на что он согласился. После чего они прошли в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, квартал 3а, 

<

адрес>. Также в качестве второго понятого был приглашен еще один мужчина. Им разъяснили права, а также обязанности понятых: удостоверить факт, содержание и результаты обыска в жилище. После чего сотрудником полиции в их присутствии был произведен обыск в указанной квартире. Также при обыске присутствовал проживающий в квартире ФИО18. В ходе проведения обыска были обнаружены и изъяты следующие вещи: на компьютерном столе был обнаружен сигнальный пистолет с магазином и одним патроном черного цвета. В тумбочке под телевизором обнаружены деньги 10 000 рублей, купюрами по 5000 рублей, со слов участвующего в обыске ФИО18 данные денежные средства он получил в ходе ограбления ДД.ММ.ГГ в 

<

адрес>, Московской области, он своих товарищей Александра и Д., после совершения преступления. Из шкафа расположенного в прихожей справа от входной двери, обнаружена и изъята рубашка поло темно-синего цвета, со слов ФИО18 в данной рубашке он находился в момент совершения преступления. С левой стороны мойки расположенной справа от входа на кухню обнаружены и изъяты солнцезащитные очки черного цвета, со слов ФИО18 именно в указанных солнцезащитных очках он был в момент ограбления. С кровати в комнате обнаружен и изъят мобильный телефон «Айфон 5 S», в корпусе черно-серебристого цвета. Обнаруженные и изъятые предметы, были упакованы в разные полиэтиленовые пакеты, скреплены пояснительными записками, на которых он, второй понятой, ФИО18, и сотрудник полиции расписались. После проведения обыска сотрудником полиции был составлен протокол обыска в жилище, который был прочитан ими лично, замечаний ни от кого не поступило, он, второй понятой и ФИО18 расписались в данном протоколе (том № 2 л.д. 135-137);

-Аналогичными показаниями свидетеля ФИО5, данными им на предварительном следствии и с согласия всех участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ, оглашенными в судебном заседании(том № л.д. 155-157);

- Показаниями свидетеля ФИО6 данными им на предварительном следствии и с согласия всех участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ, оглашенными в судебном заседании о том, что. ДД.ММ.ГГ, примерно в 01 час 20 минут, он находился неподалеку от 

<

адрес>, Московской области, к нему обратился сотрудник полиции, и предложил ему участвовать в качестве понятого при проведении обыска в жилище. На что он согласился. После чего они прошли в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Также в качестве второго понятого был приглашен еще один мужчина. Им разъяснили права и обязанности понятых: удостоверить факт, содержание и результаты обыска в жилище. После чего сотрудником полиции был произведен обыск в указанной квартире, в присутствии их - понятых и проживающей в указанной квартире ФИО7 В ходе проведения обыска по вышеуказанному адресу были обнаружены и изъяты следующие вещи: в комнате в тумбе возле шкафа в верхнем ящике обнаружен пистолет марки МР-371, КВ Жевело-Н № с магазином и одним патроном желтого цвета, калибра 9мм., с резиновой пулей, обнаруженный пистолет был упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет, скреплен пояснительной запиской, на которой он, второй понятой, ФИО7, и сотрудник полиции расписались. На столе возле тумбы, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки белого цвета в черном чехле. На балконе в черном рюкзаке были обнаружены и изъяты двое серых спортивных штанов. Все изъятые предметы были упакованы в полиэтиленовый пакет, скреплены пояснительной запиской, на которой он, второй понятой, ФИО7, и сотрудник полиции расписались. После проведения обыска был составлен протокол обыска в жилище, который был прочитан ими лично, замечаний ни от кого не поступило, он, второй понятой и ФИО7 расписались в данном протоколе (том № л.д. 130-132);

- Показаниями свидетеля ФИО7 данными им на предварительном следствии и с согласия всех участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ, оглашенными в судебном заседании о том, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. Ранее она проживала по указанному адресу со своим молодым человеком ФИО15, ДД.ММ.ГГ г.р., который на тот момент работал в кафе-баре «Петровское» 

<

адрес>, ди-джеем. Квартиру по указанному адресу она арендует у ФИО8 Во время их совместного проживания, примерно ДД.ММ.ГГ, точной даты не помнит, к ним подселился родственник Д., ФИО17, так как у него были проблемы с жильем и работой. Также у них имелся общий знакомый ФИО19 с которым она вместе работала в спорт-баре в 

<

адрес>. ФИО19 арендовал жилье совместно по адресу: 

<

адрес>, квартал 3а, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГ, ФИО15, ФИО17 и ФИО19, были задержаны сотрудниками полиции. О том, что ими было совершено ограбление женщины, она узнала от сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГ, в период времени с 01 часа 25 минут по 01 час 55 минут, сотрудниками полиции в ее присутствии и в присутствии двух приглашенных понятых, был осуществлен обыск по адресу их с ФИО15 проживания: 

<

адрес>. В ходе обыска были обнаружены и изъяты следующие вещи: в комнате в тумбе возле шкафа, в верхнем ящике обнаружен пистолет с магазином и одним патроном желтого цвета. На столе возле тумбы, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «LG» белого цвета в черном чехле. На балконе в черном рюкзаке были обнаружены и изъяты двое серых спортивных штанов. После проведения обыска был составлен протокол, который был прочитан ими лично, замечаний ни от кого не поступило, она и двое понятых расписались в данном протоколе. Обнаруженные и изъятые - мобильный телефон, и двое серых спортивных штанов, принадлежат ФИО17, и обнаруженный пистолет по ее мнению также принадлежит А., так как, до проведения обыска она не видела в их квартире указанного пистолета. Все изъятые предметы были упакованы и опечатаны, она и понятые расписались на пояснительных бирках. (том № л.д. 140-143);

- Показаниями свидетеля ФИО1, данными ею в судебном заседании ДД.ММ.ГГ, при рассмотрении дела другим составом суда и оглашенному в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия всех участников процесса о том, что с ФИО3 она знакома. Летом 2016 года, точную дату не помнит, около 21 часа она направлялась на автомобильную стоянку, расположенную рядом с рынком и обратила внимание на автомобиль «Мерседес», темно-синего цветом, в котором находились двое молодых людей, наблюдавших за идущей мимо них ФИО3, которая шла к своему автомобилю. Один из наблюдавших пытался спрятаться, приспускаясь вниз, а второй смотрел в зеркало заднего вида. Она (ФИО22) подумала, что за ФИО3 следят и на всякий случай записала регистрационный номер автомобиля. Об этом она рассказала директору магазина, где работает ФИО3. Спустя 3-4 дня к ней обратился сотрудник полиции, которому она сообщила о слежке и о номере автомобиля (л.д. 166-167 т.4)

- Показаниями свидетеля ФИО2, данными ею в судебном заседании ДД.ММ.ГГ, при рассмотрении дела другим составом суда и оглашенному в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия всех участников процесса о том, что она работает с ФИО3 она работает в одном ювелирном салоне. В конце июня 2016 года ФИО3 пришла на работу с кровоподтеками на руках и запястьях, сообщив, что накануне, после работы, когда она села в свою автомашину, к ней подсели двое молодых людей, один из которых приставил к ее боку пистолет, а второй стал выкручивать ее руку, пытаясь связать. Она оказала активное сопротивление. Они забрали ее сумку и убежали. Она вспомнила, что за два дня до нападения на ФИО3 в их салон зашел парень худощавого телосложения невысокого роста, на голове у него была надета темно-синяя соломенная шляпа, темные очки, темно-синем пиджаке, коротких брюках, который через очки стал рассматривать ювелирные изделия. ОН вел себя подозрительно, т.к. долго стоял возле витрины, глядя на одно и тоже место. Этим человеком был ФИО15, которого она опознает в судебном заседании. (л.д.167-168 т.4)

-Показаниями подозреваемого ФИО18, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и оглашенными в судебном заседании о том, что он с декабря 2015 года и по настоящее время, он снимает квартиру по адресу: 

<

адрес>, квартал 3 «А», 

<

адрес>. С 2013 года по 2015 год, он работал в кафе «Кофетера», расположенном в торговом центре «Весна» 

<

адрес> Московской области, в должности официанта, бармена и администратора. В данном кафе, он познакомился с ФИО15, который также вместе с ним работал официантом, и с данного времени они стали с ним общаться. В апреле 2014 года, Д. уволился с работы и их общение с ним практически прекратились, но иногда с ним общались в социальных сетях «Вконтакте», где ФИО15 зарегистрирован как «ФИО14». Примерно три недели назад, он встретился с Д. в 

<

адрес> Московской области, и Д. его познакомил с ранее ему неизвестным молодым человеком - А., которого он ему представил как своего брата. Они пояснили, что они проживают в настоящее время вместе по адресу: 

<

адрес>. У Д. имеется автомобиль марки «Мерседес Бенц», г.р.з. «№», цвет кузова синий, данном автомобиле они все вместе неоднократно катались по 

<

адрес>. После из знакомства, они стали общаться все вместе. Примерно ДД.ММ.ГГ, Д. и А. пришли к нему в гости по адресу: 

<

адрес>, где в ходе разговора, А. предложил ему заработать денег и рассказал, как именно можно это сделать. «Подработка» с его слов заключалась в том, что в 

<

адрес> Московской области, имеется ювелирный салон, за которым нужно присмотреть и в зависимости от сложившихся обстоятельств, попытаться ограбить его. Но для начала нужно проследить за продавцами данного ювелирного салона, с целью точного установления всех нюансов, то есть окружающей обстановки и так далее. А. ему сказал, что в данном «мероприятии», также будет участвовать и Д., то есть его брат. Также, они ему пояснили, что все вырученные от ограбления денежные средства, они в итоге разделят поровну на троих. При этом разговоре, они не уточняли, кто будет выполнять какие действия. Поскольку ему нужны были денежные средства на ремонт своего автомобиля, то на данное предложение, он сразу же согласился. Через несколько дней, в вечернее время, возле его дома, он, совместно с Д. и А. встретились втроем на улице, и стали обсуждать план действий по ограблению ювелирного салона, они решили, что нужно выехать на место, где находится ювелирный салон и непосредственно на месте, несколько дней последить за обстановкой. ДД.ММ.ГГ, примерно в 18 часов 00 минут, он, Д. и А., встретились возле его дома и все вместе пешком направились 

<

адрес> Московской области. Точный адрес и месторасположение ювелирного салона, который они планировали ограбить, знали только Д. и А. поскольку они бывали в 

<

адрес> ранее, а он там не был не разу. Примерно в 19 часов 20 минут, поскольку этого не помнит, они пришли на место, где находился ювелирный салон. Он увидел, что данный ювелирный салон находится на рынке в оживленном месте, и сразу же сказал Д. и А., что идея не совсем удачная, поскольку вокруг очень много людей, а также имеется и охрана рынка, на что ему последние пояснили, что всё-таки нужно проследить, чтобы точнее изучить обстановку. В дальнейшем, они продолжили встречаться и обсуждать их план ограбления ювелирного салона. Обсуждали они это в совместной переписке в месенджерах и социальной сети в «ВКонтакте». ДД.ММ.ГГ, примерно в вечернее время, ему позвонил А., и сказал, что им нужно снова съездить в 

<

адрес> Московской области, для уточнения обстановки и выработки плана их дальнейших действий. После этого разговора, к его дому, подъехали Д. и А. на автомобиле марки «Мерседес Бенц», г.р.з. «О №», под управлением А. и они все вместе направились в 

<

адрес> Московской области к ювелирному салону, где припарковались на парковке, расположенной в районе рынка и стали наблюдать за ювелирным салоном. Данный салон в это время был ещё открыт. Он и Д., остались в салоне указанного автомобиля, а Александр вышел из автомобиля и сходив в магазин «Дикси», расположенный рядом с вышеуказанным ювелирным салоном, где купил воды, и осмотревшись, так как с улицы видно что происходит в ювелирном салоне, вернулся к ним обратно в автомобиль, и сообщил, что продавец в ювелирном салоне одна и скоро будет выходить из салона. Также, Д. ему сообщил, на чем передвигается продавец данного ювелирного салона, и показал её автомобиль, то есть это был автомобиль марки «Тойота Королла», серебристого цвета. В связи с этим, они решили дождаться, когда продавец выйдет из ювелирного салона и куда поедет в дальнейшем, чтобы проехать за продавцом и проследить за ней. Но по какой-то причине потеряли её из виду, то есть пропустили тот момент, когда она вышла и уехала. 

Д. и А. ему задолжали денежные средства в сумме 20000 рублей. В этот день, он впервые увидел, что у Д. имеется пистолет, который находился у него сзади под ремнем, прикрытый рубашкой. По дороге домой, Д. дал его ему посмотреть, это был травматический пистолет серебристого цвета, похожий внешне на ПМ. На его вопрос о его происхождении и принадлежности, он ему конкретно ничего не пояснял. Также примерно ДД.ММ.ГГ Д. пришел к нему в гости домой по вышеуказанному адресу и передал ему пистолет серебристого цвета, похожий на ПМ, с одним патроном, какой именно этот пистолет газовый или травматический он не разбирается, и выстрелов из него не производил. Данный пистолет он попросил у него оставить на время, на что он согласился. Этот пистолет он положил дома по вышеуказанному адресу, и никуда более не выносил. Он (ФИО20) попросил А. и Д. вернуть долг, но они ему сказали, что у них сейчас нет денег, поэтому А. предложил ему, напасть на продавца и забрать её сумку. Вариант ограбления самого ювелирного салона уже не рассматривался, так как это было невозможно по ранее изученной ими обстановке. На ограбление женщины, он согласился, так как ему очень нужны были денежные средства. ДД.ММ.ГГ, примерно в утреннее время, ему позвонил А., и сказал, что нужно снова съездить на место и посмотреть количество людей в ювелирном салоне, находящихся в нём в утреннее время, на что он согласился. Далее, в этот же день, примерно в 09 часов 00 минут, более точное время он указать не может, поскольку этого не помнит, к его дому, подъехали Д. и А. на автомобиле марки «Мерседес Бенц», г.р.з. «О 032 НЕ 777», цвет кузова синий, под управлением А. и они все вместе направились в 

<

адрес> Московской области к ювелирному салону. Приехав в 

<

адрес> Московской области, вышеуказанный автомобиль они припарковали на парковке, расположенной в районе карьера. А. остался ждать их в автомобиле. Он и Д., проследовали пешком к ювелирному салону, при этом Д. одел шляпу и очки, Д. зашел в помещение ювелирного салона, а он надев очки, пошел в аптеку, а также в магазин «Дикси», расположенные рядом с салоном. Затем он вышел из магазина «Дикси», и ожидал Д. на улице. Затем, Д. вышел из салона и они пошли к автомобилю, где их ожидал А.. По пути следования, Д. ему пояснил, что в ювелирном салоне, он видел ювелира (мужчину) и двух женщин, которые там работают продавцами, при этом он сказал, что как раз там была женщина, которой принадлежит автомобиль марки «Тойота Королла», а также что в данное время в ювелирном салоне мало посетителей.. Приехав в 

<

адрес> Московской области, они обговорили план их нападения на женщину, и назначили день на ДД.ММ.ГГ, примерно в конце рабочего дня, при этом они совместно решили, что он возьмет у Д. пистолет, с целью припугивания и сядет к женщине на переднее пассажирское сидение её автомобиля, А. при этом сядет на заднее пассажирское сидение и свяжет ей руки строительными хомутами, а Д. будет находиться в автомобиле неподалёку от них и ожидать их. ДД.ММ.ГГ, примерно в 18 часов 30 минут, они встретились возле его дома, и все вместе поехали на автомобиле марки «Мерседес Бенц», г.р.з. «№», под управлением Д.. Приехав в 

<

адрес> Московской области, Д. запарковал автомобиль во дворе дома, расположенного недалеко от рынка и остался ожидать их за кустами. Поскольку они решили действовать, так как запланировали ранее, то Д. передал ему свой пистолет, для использования его в ограблении, который он убрал к себе за пояс под футболку. Они с А. вышли из автомобиля и направились к рынку, а Д. остался ожидать в автомобиле. После этого, он подошел к забору, расположенному рядом с парковкой и сев на него стал смотреть и ждать женщину - продавца вышеуказанного ювелирного салона, а А. спрятался в кустах, расположенных неподалеку от него, и находился на расстоянии визуальной видимости. Немного подождав, он подошел к А. и взял свою шляпу коричневого цвета, которая лежала у него в этот момент в рюкзаке. Он одел шляпу, и вернулся обратно к забору, продолжая наблюдать и ожидать женщину. Примерно в 20 часов 15 минут, женщина вышла из ювелирного салона и пошла к своему автомобилю, он пошел за ней. А., также вышел из кустов и проследовал за ними. Затем, женщина села в свой автомобиль на водительское кресло и завела его, он подошел к её автомобилю и сел на переднее пассажирское сидение, а А. при этом сразу же подбежал к автомобилю и сел на заднее сидение. Женщина спросила, не перепутали ли они чего, сев в её автомобиль, на что он ей ответил, чтобы она молчала, и в этот момент он (ФИО20) достал пистолет серебристого цвета, который ранее ему передал Д. и пригрозил ей им, приказав ей молчать. В этот момент А. схватил ее за правую руку, и попытался связать её руки строительным хомутом, но у него ничего не получилось, так как женщина стала вырываться и кричать. Тогда А. стал ее держать своими руками за руки, а также закрывать её рот своей рукой. Женщина каким-то образом открыла дверь автомобиля и попыталась выбраться из него, но у неё это не вышло. Тогда А. стал держать ее крепче, чтобы она не выбралась и не привлекала внимания, а он (ФИО20) закрыл дверь. Когда данная женщина открыла второй раз дверь, то А. взял принадлежащую ей сумку, которая лежала на заднем сидении и сразу же положил её к себе в рюкзак. После этого, женщина стала кричать еще громче, и они выбежали из автомобиля и разбежались в разные стороны, при этом он побежал во дворы близлежащих домов, и по пути выбросил свою шляпу, чтобы быть неприметным. Когда он пришел на место, где был припаркован их вышеуказанный автомобиль, то увидел, что его там нет. А также, на месте не было ни А., ни Д., а его мобильный телефон находился в указанной машине, на которой они приехали и связи с ребятами у него не было, поэтому он пошел в 

<

адрес> Московской области пешком. Вернувшись к своему дому, он встретил А. при этом он сказал ему, что он тоже пришел домой пешком, а сам Д. приедет позже. Они поднялись к нему в квартиру и стали ожидать Д.. Примерно через час, приехал Д., которому он вернул пистолет, который он ему отдавал для нападения, а в свою очередь Д. ему передал денежные средства, в размере 20000 рублей, которые положил ему на стол в счет их долга. Похищенную сумку он не видел, но Александр сказал, что в сумке, которую они похитили у женщины, было только 20000 рублей. Что было ещё в сумке он не знает. После этого, Д. и А. покинули его квартиру (том № л.д. 105-112); 

-Показаниями ФИО15, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, в которых он признавал свое участие в совершении разбойного нападения на ФИО3, пояснив, что по предложению ФИО17, в июне 2016 года он (ФИО15) отвез его в 

<

адрес> на своей автомашине «Мерседес», а затем по его просьбе зашел в ювелирный салон, расположенный рядом с магазином «Дикси» и произвел видеозапись на свой мобильный телефон, зафиксировав расположение ювелирного салона и работающих там сотрудников. При этом ФИО17 ему сообщил, что одна из женщин, которую он снял на видео, являются директором магазина и переносит с собой крупную сумму денег и золото. Затем они еще раз выезжали к ювелирному магазину, наблюдая за его сотрудницей. ДД.ММ.ГГ вечером около 18 часов 30 минут они втроем на его (ФИО15) автомобиле поехали к ювелирному магазину для совершения ограбления его сотрудницы, при этом распределили роли, согласно которым он (ФИО15) останется в автомашине и будет ожидать ФИО17 и ФИО20, которые совершат разбойное нападение. Примерно через 40 минут ФИО17 вернулся с женской сумкой в руках и велел ему ехать в Лыткарино. Но потом ФИО17 по дороге велел его высадить и вернуться за ФИО20. Однако ФИО20 он (ФИО15) не встретил и приехал в 

<

адрес>. В этот же день они втроем встретились в квартире ФИО20 и рассказали об обстоятельствах ограбления женщины, которой угрожая пистолетом забрали сумку. В сумке находились деньги в сумме 20 000 рублей, которые ФИО17 отдал ФИО20, а 1000 рублей дал ему (Яламе). (л.д.73-76 т.1)

Вина подсудимых ФИО15, ФИО18, ФИО17 в совершении разбойного нападения, а ФИО15 также в совершении преступления, предусмотренного 222 ч.1 УК РФ, подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными судом:

-Заявлением потерпевшей ФИО3 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые ДД.ММ.ГГ, примерно в 20 часов 15 минут, по адресу: 

<

адрес>, применив насилие, открыто похитили, принадлежащую ей сумку в которой находились денежные средства в сумме 25 000 рублей, телефон документы, косметика, ключи, кошелек, причинив ей ущерб на сумму 45 000 рублей (том № л.д. 4);

-Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес>, где припаркован автомобиль марки «Toyota Corolla» государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий ФИО3, с ее участием, в ходе которого она подтвердила свои показания об обстоятельствах разбойного нападения; из салона за водительским сиденьем изъят пластиковый жгут (том № л.д. 8-13);

-Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес>, с участием ФИО17, ФИО15 и ФИО3, где ФИО17 указал место, где именно, им совместно с ФИО18 было совершено нападение на ФИО3, а также ФИО15 указал место у 

<

адрес> по пл. 

<

адрес>, Московской области, где он находился во время совершения нападения на ФИО3, в салоне своего автомобиля марки «Mercedes-Benz» государственный регистрационный знак №, подтвердив свое участие в совершении указанного преступления (том № л.д. 43-47);

-Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен автомобиль «Мерседес Е220 г.р.з. О 032 НЕ 777, принадлежащий ФИО15 (л.д.62-66)

-Протоколом осмотра места происшествия с участием потерпевшей ФИО23, по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес>, в ходе которого обнаружена шляпа коричневого цвета. Со слов ФИО3 в данной шляпе находился один из нападавших. (том № л.д. 127-129);

-Протоколом обыска по месту проживания ФИО15, от ДД.ММ.ГГ, по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого из квартиры был изъят пистолет с маркировкой МР-371 КВ Жевело-Н №, с магазином снаряженным одним патроном, мобильный телефон марки «LG» белого цвета в черном чехле; двое серых спортивных штанов; два блокнота (том № л.д. 85-87);

-Протоколом обыска по месту проживания ФИО18, от ДД.ММ.ГГ, по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого из квартиры был изъят пистолет с маркировкой МР-371 КВ Жевело-Н №, с магазином снаряженным одним патроном; мобильный телефон марки «iPhone 5S» черно-серебристого цвета; две купюры достоинством по 5000 рублей, КМ 1575626, НВ 9634039; рубашка «Поло»; солнцезащитные очки (том № л.д. 118-123);

-Заключением эксперта № от 10.10.2016г., согласно которому:- предмет похожий на пистолет, с маркировкой МР-371 КВ Жевело-Н №, изъятый в ходе обыска по месту жительства ФИО18 не относится к огнестрельному оружию, для подачи звуковых сигналов пригоден; предмет, извлеченный из магазина пистолета МР-371 КВ Жевело-Н №, является заготовкой для изготовления самодельного патрона, к категории боеприпасов не относится, и пригоден для подачи звуковых сигналов;- представленный предмет похожий на пистолет, с маркировкой МР-371 КВ Жевело-Н №, изъятый в ходе обыска по месту жительства ФИО15 относится к огнестрельному оружию, переделанному из сигнального пистолета МР-371 КВ Жевело-Н под самодельный патрон, со снарядом (пулей) диаметром 7,9мм, для производства выстрелов пригоден; патрон извлеченный из магазина пистолета МР-371 КВ Жевело-Н №, является 9-мм пистолетным патроном с травматической пулей (снарядом), промышленного изготовления, отечественного производства и к категории боеприпасов не относится, пригоден для производства выстрела, предназначен для стрельбы из оружия ограниченного поражения: Пистолет ИЖ-78-9Т, пистолет ИЖ-79-9Т, пистолет Смерч-925, пистолет Хорхе, а также в другом оружии, разработанном под этот патрон.(том № л.д. 145-151); 

-Протоколом осмотра предметов: пластикового жгута, шляпы коричневого цвета, пистолета марки МР-371 КВ Жевело-Н №; мобильного телефона марки «LG» белого цвета в черном чехле; двух серых спортивных штанов; двух блокнотов; пистолета марки МР-371 КВ Жевело-Н №; мобильного телефона марки «iPhone 5S» черно-серебристого цвета; двух купюр достоинством по 5000 рублей, №№ КМ 1575626, НВ 9634039; рубашка «Поло»; солнцезащитные очки; образцы букальных эпителиев ФИО15, ФИО18 и ФИО17 Постановление о признании и приобщении в качестве вещественного доказательств. (том № л.д. 181-198); 

-Протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО3 и обвиняемым ФИО18, в ходе которой потерпевшая ФИО3 дала показания аналогичные ее показаниям данным в судебном заседании, обвиняемый ФИО20 подтвердил, что приставлял к ее телу пистолет, чтобы ее напугать, но отрицал применения к ней другого физического насилия. (т.2 л.д. 61-63 т.2) -Протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО3 и обвиняемым ФИО17, в ходе которой потерпевшая ФИО3 дала показания аналогичные ее показаниям данным в судебном заседании, обвиняемый ФИО17 отрицал, что душил ФИО3. (т.2 л.д. 65-67 т.2)

-Заключение эксперта № от 22.08.2016г., согласно которому у ФИО3 имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков носа, области левого лучезапястного и локтевого суставов, которые как в своей совокупности, так и каждый в отдельности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, по признаку повреждений не влекущих за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (том № л.д. 108-112); 

-Справкой об оценке похищенного имущества у ФИО3, согласно которой сумка оценена стоимостью 5 000 рублей, мобильный телефон марки «Samsung Calaxy S 4», стоимостью 17 000 рублей, кошелек, стоимостью 2 000 рублей; губная помада марки «Vivienne Sabo» стоимостью 300 рублей; губная помада марки «Мaybelline» стоимостью 800 рублей; тушь для ресниц марки «Мaybelline» стоимостью 700 рублей; карандаш для глаз марки «Loreal» стоимостью 300 рублей; карандаш для губ марки «Loreal» стоимостью 200 рублей; тональный крем марки «Loreal» стоимостью 800 рублей; румяна марки «Мaybelline» стоимостью 400 рублей. (том № л.д. 85);

-Протоколом предъявления ФИО18 на опознание потерпевшей ФИО3, в ходе которого последняя опознала ФИО18, как одного из участников разбойного нападения на нее, имевшего место ДД.ММ.ГГ, пояснив, что он угрожал ей пистолетом, помогал второму соучастнику держать ей руки(том № л.д. 49-53); 

-Протоколом явки с повинной ФИО15 от ДД.ММ.ГГ, о том, что примерно в конце февраля или в начале марта 2016 года он приобрел в магазине «Аерган» в районе метро «Дубровка» 

<

адрес> сигнальный пистолет МР-371, который впоследствии совместно со своим знакомым ФИО9 переделал для стрельбы резиновыми пулями. Который в последствии он хранил у себя дома на съемной квартире по адресу: 

<

адрес>. Данный пистолет в последствии был использован ими для совершения нападения на продавца ювелирного салона 

<

адрес> Московской области, ДД.ММ.ГГ, после чего данный пистолет был изъят из квартиры по вышеуказанному адресу сотрудниками полиции в ходе обыска (том № л.д. 218-219); 

-Протоколом осмотра предметов: стрелянной гильзы и заготовки самодельного патрона. Постановление о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства (том № л.д. 158-162);

Также было исследовано заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому пот, обнаруженный на спусковом крючке предмета, похожего на пистолет № произошел от ФИО18 (том № л.д. 115-121); 

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает полностью установленной вину подсудимых ФИО15, ФИО17, ФИО18 в том, что они совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья человека и с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, и по указанным признакам, квалифицирует действия каждого из них по ст. 162 ч.2 УК РФ. Также суд считает полностью установленной вину подсудимого ФИО15 в незаконном приобретении, передачи и хранении огнестрельного оружия и по указанным признакам квалифицирует его действия по ст. 222 ч.1 УК РФ

К показаниям подсудимых ФИО15 ФИО17 и ФИО18 о том, что ФИО15 к совершению преступления непричастен, в предварительный сговор на совершение разбойного нападения с ФИО17 и ФИО20 не вступал, об их преступных намерениях не знал, пистолет № для совершения преступления ФИО20 не передавал, суд относится критически и расценивает как их защитную позицию подсудимого ФИО15 и стремление ФИО20 и ФИО17 помочь ему избежать ответственности за содеянное. Их показания в этой части опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств, в том числе и признательными показаниями ФИО16 в качестве подозреваемого, данными им на предварительном следствии, в которых он говорил, что они втроем вступили между собой в преступный сговор на хищение денежных средств и ценного имущества у продавца ювелирного магазина-ФИО3, с этой целью все втроем неоднократного обговаривали план совершения преступления, распределяли между собой роли, неоднократно выезжали на место преступления на автомашине, принадлежащей Яламе, следили за ФИО3 с целью уточнения времени окончания ее работы, установления марки автомашины, на которой она передвигается. На место преступления они приехали на автомашине под управлением ФИО15, заранее приготовили пистолет, который ФИО15 передал ФИО20, для оказания психологического давления на ФИО3, а также пластиковый жгут, чтобы связать руки ФИО3, с целью подавления ее сопротивления. При этом каждый из них троих действовал согласно отведенной ему роли. Суд доверяет признательным показаниям ФИО20, полагает, что у него не было оснований для оговора ФИО15. Также показания ФИО20, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого, взаимосогласуются с показаниями потерпевшей ФИО3 о том, что он угрожал ей пистолетом. Какого либо убедительного объяснения своим показаниям на предварительном следствии в качестве подозреваемого ФИО20 дать не смог. Суд расценивает изменение им показаний в судебном заседании как желание помочь избежать ответственности за содеянное Яламе, а также приуменьшить свою роль и роль ФИО17 при совершении преступления, с целью понести ответственность за менее тяжкое преступление. Причастность ФИО15 к совершению разбойного нападения на ФИО3, также подтверждается показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, которые подтвердили, что ФИО15 после задержания признался в совершении разбойного нападения на ФИО3 совместно с ФИО20 и ФИО17. 

Также ФИО15, в своих показаниях, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого, признавал свое участие в совершении разбойного нападения на ФИО3, писал явку с повинной, в которой сообщал о том, что переделанный им пистолет был использован при нападении на сотрудницу ювелирного магазина. Также его причастность к указанному преступлению подтверждается показаниями свидетеля ФИО2 и потерпевшей ФИО3, которые утверждали, что именно ФИО15 примерно за два дня до совершения преступления в маскировочной одежде приходил в их салон и достаточно долго там находился, делая вид, что рассматривает ювелирные украшения. Эти показания, по мнению суда, подтверждают причастность ФИО15 к разбойному нападению, а именно, то, что согласно предварительной договоренности они тщательно готовились к совершению преступления, втроем выезжали на место, производили осмотр место происшествия, разрабатывали план, следили за сотрудницей ФИО3, на которую готовили нападение.

К показаниям подсудимого ФИО15 о том, что тот пистолет, который он переделал под оружие и который у него был изъят в ходе обыска, он ФИО20 никогда не передавал, а также к показаниям ФИО20 о том, что при совершении разбойного нападения у него был при себе сигнальный пистолет, который Ялама дал ему ранее на хранение, суд относится критически и считает установленным факт применения ФИО20 именно пистолета марки МР-371 КВ Жевело-Н №, признанного огнестрельным оружием, который ему передал Ялама для совершения разбойного нападения, и который он после вернул Яламе обратно, что усматривается из показаний ФИО20, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и из протокола явки с повинной ФИО15. Кроме того, из приговора Электростальского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ, которым ФИО15 был осужден за аналогичное преступление, усматривается, что этот же пистолет ФИО15 был использован и при совершении разбойного нападения на сотрудницу ювелирной мастерской 

<

адрес>. Что также дает суду основания полагать, что пистолет ФИО15 был приобретен с целью его использования при совершении разбойных нападений.

Суд доверяет первоначальным показаниям ФИО20 и ФИО15, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемых, поскольку они были допрошены в присутствии адвокатов, что свидетельствует о том, что в момент их допроса на них не могло быть оказано никакого давления. Суд также полагает, что у ФИО20 не было никаких оснований оговаривать Яламу и причины, на которые он ссылается, являются явно надуманными. Кроме того, все дальнейшие действия ФИО15, ФИО20, ФИО17 свидетельствуют о заранее разработанном и подготовленном плане совершения преступления, с распределением ролей. Так они были вооружены пистолетом, а также пластиковым жгутом, который намеревались использовать в качестве орудия преступления, ФИО17 и ФИО20 согласно отведенной им ролям, сели в автомашину ФИО24, применяя к ней физическое насилие и угрожая оружием, завладели ее сумкой с денежными средствами и другим имуществом, а ФИО15 на своей автомашине ожидал их неподалеку, и когда ФИО17 вернулся и сел в автомашину, то они сразу же скрылись. Аналогичные признательные показания ФИО20 давал и в качестве обвиняемого на предварительном следствии (л.д.142-149 т.1), однако они, так же как и другие протоколы допросов в качестве обвиняемых ФИО15 и ФИО17, были опорочены постановлением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ о возвращении дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, при первоначальном рассмотрении дела другим составом суда (л.д. 191-192 т.4), поэтому суд не может на них сослаться как на допустимое доказательство.

У суда не возникает никаких сомнений в том, что ФИО15, ФИО17 и ФИО20 действовали все втроем совместно и согласованно и каждый из них был осведомлен о наличие оружия у ФИО20, которое он применил в ходе нападения на ФИО3, путем угрозы этим пистолетом.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости и объективности показаний потерпевшей ФИО3, которая в ходе предварительного следствия и в судебном заседании давала подробные, последовательные и исчерпывающие показания об обстоятельствах нападения на нее ФИО20 и ФИО17, описывала действия каждого из них. У суда нет оснований сомневаться в том, что ФИО17 душил ФИО24 сгибом руки, применив тем самым насилие опасное для ее жизни и здоровья, а ФИО20 наставлял на нее пистолет, угрожая применением такого насилия, закрывал ей рукой рот, чтобы она не кричала. Показания потерпевшей объективно подтверждаются заключением судебно медицинской экспертизы о наличии у нее множественных кровоподтеков в области лица, левого лучезапястного и локтевого суставов. Суд полагает, что в отношении ФИО24 было применено насилие опасное для ее жизни и здоровья, поскольку действия ФИО17, который сжал шею ФИО3 сгибом руки, отчего она кратковременно потеряла сознание, представляли опасность для ее жизни и здоровья.

Суд полагает, что между подсудимыми изначально была договоренность на совершение разбойного нападения, о чем свидетельствует то обстоятельство, что оба они были вооружены пистолетом, которые применили в отношении потерпевшей с целью похищения ее имущества и подавления ее воли к сопротивлению, что опровергает версию ФИО17 и ФИО20 об ограблении.

Суд доверяет показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей, а также показаниям неявившихся свидетелей, которые были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса. Все вышеуказанные доказательства по делу являются относимыми допустимыми и достаточными, взаимосогласуются между собой и дополняют друг друга.

Доводы ФИО15 о том, что изъятый у него в ходе обыска пистолет был не огнестрельный, а травматический, поскольку сигнальный пистолет был переделан его знакомым в травматический пистолет, а не в огнестрельный, опровергается заключением баллистической экспертизы о признании изъятого у ФИО15 пистолета с маркировкой МР-371 КВ Жевело-11 №1337119242 относится к огнестрельному оружию. Также суд полагает, что полностью нашли свое подтверждение квалифицирующие признаки предусмотренные ст. 222 ч.1 УК РФ. незаконного приобретения, передачи и хранения огнестрельного оружия. Незаконное приобретение выразилось в том, что ФИО15 взял себе в собственность у неустановленного лица пистолет, переделанный в огнестрельное оружие, о чем ему было достоверно известно; незаконная передача выразилась в том, что ФИО15 передал ФИО20 пистолет с маркировкой МР-371 КВ Жевело-11 №, признанный огнестрельным оружием для совершения преступления, а потом забрал его обратно; незаконное хранение выразилось в том, что ФИО15 незаконно хранил без соответствующего разрешения указанный пистолет, признанный огнестрельным оружием.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, характеризующие данные о личности подсудимых ФИО15, ФИО16, ФИО17, роль каждого из них в совершении преступления, смягчающие наказание обстоятельства. 

При освидетельствовании в психоневрологическом и наркологическом диспансерах признаков хронических заболеваний наркологического и психического характера у ФИО20, ФИО17 и ФИО15 не обнаружено (т.3 155-156; 182-183;219-220). 

Обстоятельств отягчающих наказание в отношении всех подсудимых суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении суд признает- совершение преступления ФИО20 и ФИО17 впервые, у Саушкина также наличие хронических заболеваний -туберкулеза, активное способствование в ходе предварительного расследования изобличению другого соучастника преступления-ФИО15; совершение преступления в юном возрасте-20 лет; в отношении ФИО17 суд также признает смягчающим обстоятельством наличие у него на иждивении пожилой бабушки; в отношении ФИО15- явку с повинной и совершение преступления в юном возрасте-19 лет.

При назначении наказания Яламе и ФИО20 суд учитывает положения ст. 62 ч.1 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность, характеризующие данные о личности подсудимых, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, суд считает соразмерным и справедливым назначить им наказание в виде лишения свободы, оснований для применения ст. ст. 64,73 УК РФ суд не усматривает.

Потерпевшей заявлен гражданские иск в счет возмещения морального вреда за причиненные и нравственные страдания в сумме 600 000 рублей, гражданский иск на сумму 42 500 рублей в счет возмещения материального вреда и 3 774 рубля- расходы на лекарства, 50 000 рублей расходы связанные с юридической помощью адвоката. Суд считает, что исковые требования потерпевшей ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом суд руководствуется требованиями разумности справедливости.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО15 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 222 ч.1; 162 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание:

По ст. 162 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года и 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы

По ст. 222 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев без штрафа

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО15 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет и 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ, к наказанию, назначенному по данному приговору частично прибавить наказание по приговору Электростальского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ в виде 3 (трех) лет лишения свободы и окончательно назначить ФИО15 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет и 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет и 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО18 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года и 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения - содержание под стражей – ФИО15, ФИО16 ФИО17 - оставить прежней, срок отбывания наказания исчислять ФИО17 и ФИО15 с ДД.ММ.ГГ, ФИО18 с ДД.ММ.ГГ

Взыскать солидарно с ФИО15, ФИО18, ФИО17 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального вреда 96 274 (девяносто шесть тысяч двести семьдесят четыре) рубля, в счет возмещения морального вреда взыскать с ФИО15, ФИО18, ФИО17 в пользу ФИО3 с каждого по 200 000 (двести тысяч) рублей.

Вещественные доказательства хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Люберецкое»: пластиковый жгут, шляпа коричневого цвета, пистолет марки МР-371 КВ Жевело-Н №-уничтожить; мобильный телефон марки «LG» белого цвета в черном чехле- и двое серых спортивных штанов - вернуть Яламе или его родственникам; два блокнота -уничтожить; пистолет марки МР-371 КВ Жевело-Н №-уничтожить; мобильный телефон марки «iPhone 5S» черно-серебристого цвета, рубашку «Поло», солнцезащитные очки - вернуть ФИО18 или его родственникам; образцы букальных эпителиев ФИО15, ФИО18 и ФИО17, стрелянная гильза, заготовка самодельного патрона – уничтожить; две купюры достоинством по 5000 рублей, КМ 1575626, НВ 9634039 – оставить у потерпевшей ФИО3 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копий приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также они вправе пользоваться услугами избранного ими защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката в суде апелляционной инстанции.

Федеральный судья С.Ю. Пантелеева