№1-228/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Мурманск 20 июля 2021 года

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе 

председательствующего судьи Кузнецовой В.Л.,

при помощнике судьи Губарь В.В., секретаре судебного заседания Тимохиной А.П.,

с участием государственного обвинителя Донецкой Е.А,,

защитника адвоката Симановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, при следующих обстоятельствах:

23.01.2021 в период с 17.30 час. до 19.30 час. ФИО1, находясь в гипермаркете «О'Кей» по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее ООО «О'Кей» имущество, а именно: бутылку коньяка российского «Старейшина» 5 лет, объемом 0,5л, закупочной стоимостью 351, 13 руб.. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления попытался скрыться, однако его преступные действия стали очевидны для окружающих, после чего, осознавая, что его преступное деяние перестало быть тайным, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления попытался скрыться и распорядиться им по своему усмотрению, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции за пределами кассовой зоны, а похищенное - изъято. Преступными действиями ФИО1, ООО «О'Кей» мог быть причинен имущественный ущерб на общую сумму 351, 13 руб.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал в полном объеме.

Помимо признания подсудимым вины, его виновность в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний ФИО1, оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ следует, что он 23.01.2021 около 18.00 час. пришел в гипермаркет «О'КЕЙ», где в отделе со стеллажа взял две бутылки коньяка, одну из них он убрал в карман куртки, а вторую вернул на стеллаж. Он прошел кассовую зону, не оплатив товар, увидев, что к нему направляется охранник, побежал к выходу из магазина, видел, что охранник бежит за ним и кричит «Стой!». На улице его задержали сотрудники полиции (л.д.178-180). 

Из показаний представителя потерпевшего ФИО6, которые были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ следует, что 23.01.2021 ему от сотрудников охраны гипермаркета стало известно, что около 19.20 час. 23.01.2021 предварительно похитив бутылку коньяка, пытался убежать ФИО1, однако его задержали сотрудники полиции (л.д.82-84).

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ следует, что 23.01.2021 около 19.00 час., когда он находился на своем рабочем месте в гипермаркет «О'КЕЙ», его внимание привлек молодой человек (ФИО1), когда тот проходил через кассовую зону сработала антикражная рама. ФИО1 побежал в сторону выхода из гипермаркета, он ему кричал «Стой». ФИО1 задержали сотрудники полиции на улице (л.д.89-91).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Заявлением в правоохранительные органы от администрации гипермаркета «Окей» о том, что 23.01.2021 в 19.20 час. сотрудниками охраны обнаружен неизвестный мужчина (ФИО1), совершивший хищение товара (л.д.40)

Протоколом осмотра места происшествия, 23.01.2021 зафиксирована обстановка после совершения преступления в гипермаркете «О'кей» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъята бутылка коньяка (л.д.41-45), которая осмотрена (л.д.66-67).

Справкой о закупочной стоимости бутылки коньяка, похищенной ФИО1, которая составляет 351,13 руб., накладной (л.д.56,58-62). Указанные документы осмотрены (л.д.63-64)

Протоколом осмотра места происшествия, зафиксирована обстановка после совершения преступления- на остановке общественного транспорта «Переулок Хибинский» у 

<

адрес> в г.Мурманске (л.д.98-101). 

Рапортом, согласно которому 23.01.2021 в 19.30 час. в отдел полиции №1 доставлен ФИО1 (л.д.102). 

Совокупность приведенных доказательств изобличает ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, является достаточной для разрешения уголовного дела.

Выводы о виновности ФИО1 суд основывает на показаниях представителя потерпевшего и свидетеля, поскольку они логичны, последовательны, подтверждаются материалами дела, согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Показания ФИО1, в которых он вину в совершении преступления признал полностью, подтверждаются приведенной выше совокупностью доказательств. Показания им даны в присутствии защитника и после разъяснения всех прав. Оснований для самооговора не установлено. Показания ФИО1 не противоречат той совокупности доказательств, которая установлена в судебном заседании и на которой суд основывает свои выводы о виновности ФИО1, и не являются единственным доказательством его вины. 

Таким образом, приведенные показания ФИО1, представителя потерпевшего и свидетеля, суд находит достоверными. Показания указанных лиц исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что доказательства, на которых суд основывает выводы о виновности ФИО1 в совершении преступления, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оценены судом с учетом правил оценки доказательств: относимости, достоверности и допустимости и признаются судом допустимыми, подтверждающими факт совершения подсудимым инкриминируемого преступления.

Анализируя изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 доказана и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, т.е. покушение на открытое хищение чужого имущества. Преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам. 

Действия подсудимого были направлены на открытое хищение чужого имущества, носили очевидный противоправный характер. ФИО1 сознавал, что присутствующие при совершении им хищения третьи лица понимают противоправный характер его действий, принимают меры к пресечению его преступных действий. Подсудимый действовал с корыстным умыслом, который был направлен на хищение чужого имущества, с целью завладения им, о чем свидетельствуют характер и мотивация действий подсудимого. Преступный умысел ФИО1, направленный на хищение принадлежащего гипермаркету «Окей» имущества, не был доведен до конца, по независящем от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции, распорядится похищенным имуществом не успел.

<

данные изъяты> 

Суд, с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, выводов комиссии экспертов, признает его по отношению к содеянному вменяемым. ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая то, что подсудимым совершено преступление средней тяжести, с корыстным умыслом, против собственности, то отсутствуют основания для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения, данных, характеризующих личность ФИО1, оценивая влияние наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде исправительных работ, поскольку менее строгое наказание не обеспечит его целей. К лицам, перечисленным в ч.5 ст.50 УК РФ, к которым не может применяться данный вид наказания, ФИО1 не относится. При определении размера наказания за совершенное ФИО1 преступления, суд принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства, а также данные, характеризующие личность подсудимого. При определении размера наказания суд руководствуется ч.3 ст.66 УК РФ, а также учитывает особенности психики подсудимого, и то, что тяжких последствий от совершенного не наступило.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

С учетом характера, обстоятельств, тяжести совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно при отбывании им наказания реально. Оснований для применения ст.73 УК РФ, суд не находит.

Установлено, что по ФИО1 по данному уголовному делу содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно положениям ч.3 ст.72 УК РФ, время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в сроки исправительных работ - один день за три дня. Принимая решение о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ, суд учитывает период времени, в течение которого он содержался под стражей, характер совершенного преступления, его отношение, в связи с чем, приходит к выводу об освобождении ФИО1 от отбывания назначенного наказания в виде исправительных работ на основании п.2 ч.6 ст.302 УПК РФ, по причине поглощения временем нахождения подсудимого под стражей по данному уголовному делу, наказания, назначенного подсудимому судом. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу суд отменяет.

Иных оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания, применения в отношении подсудимого отсрочки отбывания наказания, не установлено.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатом Симановой М.А. юридической помощи по защите ФИО1 в ходе судебного разбирательства в размере 9 900 руб., с подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 08 месяцев с удержанием 05% заработка в доход государства.

На основании ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании п.2 ч.6 ст.302 УПК РФ от отбывания назначенного наказания в виде исправительных работ - освободить в связи с полным его отбытием. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: документы (л.д.65) - хранить в уголовном деле, бутылка коньяка (л.д.70) – считать возвращенной по принадлежности. 

Процессуальные издержки в размере 9 900 руб. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий