РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 27 февраля 2018 г. г. Улан-Удэ 

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Болдохоновой С.С.,

при секретаре Юндуновой Д.Д.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "ТИН Групп" о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обращаясь в суд с иском к ООО "ТИН Групп", просит о взыскании в ее пользу с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия в размере 134538,05 руб., штрафа в размере 50% от присужденной денежной суммы и компенсации морального вреда в размере 20000 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО "ТИН Групп" и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор участия в долевом строительстве №. По условиям договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями обслуживания, встроено-пристроенными дошкольным общеобразовательным учреждением, школой танца (корпус 3) на земельном участке по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру в указанном жилом доме – трехкомнатную квартиру, проектной площадью 54,61 кв.м., на 3 этаже, секция 1, условный номер (индекс) №, строительные оси: №, а участник долевого строительства обязуется уплатить застройщику установленный договором долевой взнос и принять квартиру по акту приема-передачи после получения разрешения на ввод объект в эксплуатацию. Цена договора в размере 3737168 руб. истцом оплачена в полном объеме. Согласно п.4.1 договора застройщик обязался передать квартиру истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В указанный срок застройщик разрешение на ввод объекта не получил, и квартиру истцу по акту приема-передачи не передал, уведомление о завершении строительства в адрес истца не направлено. Уведомлений о переносе срока передачи квартиры в адрес истца также не поступало. ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение № на ввод объекта в эксплуатацию. Представитель истца принял квартиру по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ Просрочка передачи квартиры составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 60 дней, сумма неустойки составила 134538,05 руб. ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес ответчика претензию о добровольной выплате сумы неустойки, претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлена без ответа. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме. Просила исковые требования удовлетворить в заявленном размере, взыскать в ее пользу с ответчика ООО "ТИН Групп" неустойку в размере 134538,05 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Представитель ответчика ООО "ТИН Групп" ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, направил письменный отзыв на исковое заявление. Просил снизить размер неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, снизить заявленный истцом размер компенсации морального вреда и штрафа. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленного ответчика в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав доводы истца, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ТИН Групп" и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №, по условиям п.1.1 которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением подрядных организаций построить многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями обслуживания, встроено-пристроенными дошкольным общеобразовательным учреждением, школой танца (корпус 3) на земельном участке по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру в указанном жилом доме, описание которой содержится в п.1.2 договора, а участник долевого строительства обязуется уплатить застройщику установленный договором долевой взнос и принять квартиру по акту приема-передачи после получения разрешения на ввод объект в эксплуатацию. 

Согласно п.1.2 договора в случае исполнения участником долевого строительства обязательств по договору после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию участнику долевого строительства передается для оформления права собственности находящееся в указанном объекте вновь созданное недвижимое имущество - трехкомнатная квартира, имеющая следующие проектные характеристики: площадь 54,61 кв.м., месторасположение квартиры: 3 этаж, секция 1, условный номер (индекс) №, строительные оси: №

Размер общего долевого взноса по договору определен в размере 3737168,00 руб. (п.3.1 договора). Оплата была произведена истцом в полном объеме, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно п. 4.1 договора участия в долевом строительстве застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ., после получения на ввод объекта в эксплуатацию. Застройщик вправе передать квартиру участнику долевого строительства досрочно в любое время после фактического получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Участник долевого строительства не вправе отказываться от досрочной приемки квартиры. 

На основании п. 4.2 договора уведомление о завершении строительства объекта и готовности квартиры к передаче должно быть направлено участнику долевого строительства не позднее, чем за 1 месяц до наступления срока передачи квартиры, указанного в п.4.1 договора, заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному в договоре адресу для направления почтовой корреспонденции или вручено участнику долевого строительства лично или его представителю под расписку. 

Согласно п.4.6 договора участник долевого строительства обязан принять квартиру по акту приема-передачи в течение 2 рабочих дней с даты подписания акта осмотра без замечаний по качеству.

В соответствии с п.5.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, принятых на себя по договору, в соответствии с действующим законодательством. Уплата неустоек (штрафов, пени) не освобождает стороны от исполнения обязательств по договору. По условиям п.5.3 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору застройщик несет ответственность в соответствии с 214-ФЗ и действующим законодательством. 

Материалами дела подтверждено, что застройщиком срок ввода застройки в эксплуатацию и передачи объекта участнику долевого строительства нарушен. 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Комитетом государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области выдано разрешение № на ввод объекта в эксплуатацию.

Представитель истца ФИО1 принял у застройщика объект долевого строительства по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования истца о взыскании с ООО "ТИН Групп" неустойки в связи с нарушением срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства суд находит законными и обоснованными. Истцом исчислена неустойка в размере 134538,05 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Данный расчет судом проверен, он произведен верно.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу ФИО1 неустойки, суд исходит из суммы договора, количества дней просрочки исполнения обязательства и ставки рефинансирования Центрального банка РФ. При этом судом учтено, что ответчиком ООО "ТИН Групп" в отзыве на иск было заявлено о применении требования ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Обращаясь с заявлением о снижении неустойки, представитель ответчика ссылается на тяжелое материальное положение ООО «Сити-Строй», судом приняты доводы ответчика о тяжелом материальном положении, кроме того, приняты и доводы о явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства. 

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Учитывая, что степень соразмерности заявленной кредитором неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В силу требований ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 71 абз. 2 вышеуказанного постановления, при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. 

В пункте 75 указанного постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 21.12.2000 г. N 263-0 разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В силу изложенного, суд, с учетом конкретных обстоятельств по делу, исходя из баланса интересов сторон, считает необходимым применить требования ст. 333 Гражданского кодекса РФ, и взыскать с ответчика ООО "ТИН Групп" в пользу ФИО1 неустойку в размере 70000 руб. 

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей, в части, не урегулированной настоящим Законом. 

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размере возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Поскольку факт неисполнения ответчиком ООО "ТИН Групп" своих обязательств в срок, установленный договором № от ДД.ММ.ГГГГ, нашел свое подтверждение в судебном разбирательстве, на основании вышеуказанной нормы закона, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании компенсации морального вреда. В связи с чем, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, в соответствии со ст.ст.150, 151 ГК РФ, считает возможным определить размер компенсации в 5000 рублей. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Суд взыскивает с ответчика ООО "ТИН Групп" за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, содержащихся в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей, принимая во внимание, что в ответе застройщика от ДД.ММ.ГГГГ на претензию истца не было предложено никаких условий для мирного разрешения требования о взыскании суммы неустойки. Размер штрафа, исходя из суммы взысканной судом неустойки, составляет 37500 руб. Оснований для снижения размера штрафа в данном случае суд не усматривает. 

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» в размере 2450 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "ТИН Групп" о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТИН Групп" в пользу ФИО1 неустойку в сумме 70000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 37500 руб.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТИН Групп" в доход бюджета муниципального образования городского округа г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере 2450 руб. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья С.С. Болдохонова