Дело № 2-6756/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 г. г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Кадыровой Э.Р

при секретаре: Байковой Г.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Д2 Страхование» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Д2 Страхование» (с последующим уточнением в порядке ст. 39 ГПК РФ) о защите прав потребителей и просила признать недействительным условия договора страхования домашнего имущества и гражданской ответственности физического лица ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № и взыскать с ответчика сумму страховки в размере 15 000 руб., неустойку 40500 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «УБРИР» был заключен кредитный договор № №, одновременно с истцом также был заключен договор страхования домашнего имущества и гражданской ответственности физического лица №. Договор страхования заключен вопреки воле истца.

В качестве оплаты страховой премии истцом в адрес филиала «Уфимский» ПАО «УБРИР» внесены денежные средства в размере 15 000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу того, что истец не изъявлял желания быть застрахованным, посчитав свои права нарушенными, направил ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств по договору.

Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ о возврате удержанной комиссии ответчиком оставлена без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик АО «Д2 Страхование» в судебное заседание не явился, будучи извещенным судом надлежащим образом, представил письменные возражения относительно исковых требований.

Третье лицо ПАО «УБРиР» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как следует из ст. 159 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон либо трех или более сторон. 

В силу части 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора страхования обязательно согласование сторонами его существенных условий: об определенном имуществе или ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

Согласно частям 1, 3 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Согласно положениям ст. 927 и 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, однако действующее законодательство не содержит запрета на включение в договор условия о страховании жизни, здоровья, а также рисков утраты или ограничения права собственности на недвижимое имущество. Отношения, возникающие из кредитного договора с участием граждан, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и специальным банковским законодательством, а также общими правилами Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей".

Согласно п. 1 ст. 16 названного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

На основании ст. 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из приведенного выше положения п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" вытекает, что не соответствующие закону условия договоров, заключенных с потребителями, являются недействительными лишь в силу их признания таковыми судом.

В соответствии с положениями указанного Закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" следует, что на договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «УБРиР» заключен кредитный договор № №, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 44875 руб. под 34,315 % годовых сроком на 48 месяцев.

Одновременно с истцом также был заключен договор страхования домашнего имущества и гражданской ответственности физического лица № 

В качестве оплаты страховой премии истцом в адрес филиала «Уфимский» ПАО «УБРИР» внесены денежные средства в размере 15 000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истца сама добровольно перечислила страховую премию. 

На основании агентского договора №У от ДД.ММ.ГГГГ в дальнейшем данные денежные средства перечислены в АО «

<

адрес> Страхование».

Решением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «УБРИР» о взыскании неосновательного обогащения отказано.

Решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу, в связи с чем согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для рассмотрения данного дела.

Суд полагает, что заключение договора страхования и перечисление истцом денежных средств размере 15 000 руб. является ее добровольным волеизъявлением. Доказательств обратного, суду представлено.

Договор страхования, равно как и любой другой договор является добровольным волеизъявлением сторон. Истец по собственному усмотрению заключил договор страхования в связи с чем, оснований для взыскания указанной денежной суммы не имеется.

В п. 3.5 Договора страхование(полиса) указано: «я подтверждаю, что Страховщик выбран мною добровольно, и что я уведомлен о свеем праве выбрать любую другую страховую компанию по своему усмотрению, либо отказаться от заключения Договора(полиса) страхования. Я уведомлен, что заключение Договора(полиса) страхования не является условием для получения иных услуг и не может являться основанием для отказа в их предоставлении.»

Данный договор подписан истцом собственноручно, что ФИО1 не оспаривала в судебном заседании.

Доводы истца о том, что ответчиком не выяснялось, имеется у истца в собственности имущество или нет, судом не принимается, поскольку противоречит вышеизложенному. 

Таким образом, права потребителя при заключении договора страхования нарушены не были, поскольку при заключении договора страхования истец действовал добровольно и осознанно, был ознакомлен со всеми условиями договора, с порядком и условиями страхования, выбрав заключение договора со страхованием и подтвердив собственноручной подписью свое согласие с условиями страхования.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что истец, располагавший на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, в связи с чем, оснований для признания недействительными договора страхования и взыскании с ответчика уплаченной суммы, не имеется.

Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения требований о признании недействительным условия договора домашнего имущества и гражданской ответственности физического лица ФИО1, полис № от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с АО «Д2 Страхование», следовательно полежат отклонению требования о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, поскольку являются производными от первоначальных требований.

Руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Д2 Страхование» о защите прав потребителей -ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2017года. 

Председательствующий судья: Кадырова Э.Р.