Дело № 1-77/2024

УИД: 23RS0002-01-2023-004780-31

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сочи «02» июля 2024 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего Горова Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Согоц В.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Адлерского района г. Сочи Басацкого А.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Продан А.А., представившего удостоверение № № и ордер № №, 

представителей потерпевшей ФИО2, адвокатов: Карпенко Е.М. представившего удостоверение № 6344 и ордер № 191996, ФИО3, представившего удостоверение № 5205 и ордер № 191999,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, на иждивении детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил причинение смерти по неосторожности.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

10.02.2023, в период времени с 04 час. 55 мин. до 05 час. 05 мин., более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь у входа в клуб «Breaking Bad bar», расположенного по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшего ранее словесного конфликта, на почве личных неприязненных отношений с потерпевшим ФИО4, проявляя преступную небрежность и, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти потерпевшему, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес один удар рукой по голове ФИО4, в результате чего последний потеряв равновесие, не удержавшись на ногах, упал на спину и ударился при этом затылочно-теменной областью головы о кафельное покрытие пола. Своими неосторожными действиями ФИО1 причинил ФИО4 повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: ушибленной раны затылочной области, кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой области левого полушария головного мозга; кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой левой лобной доли, левой затылочной доли; кровоизлияние в вещество лобной доли, которые в соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. После вышеуказанных действий, в связи с ухудшением состояния здоровья ФИО4, последний госпитализирован 17.02.2023 в ГБУЗ «Городская больница № 4 г. Сочи» Министерства Здравоохранения Краснодарского края, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где 19.02.2023 в 22 час. 00 мин. в результате причиненных ему ФИО1 телесных повреждений ФИО4 скончался.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, показал, что 10 февраля 2023 года, ночью, примерно в 03 часа, он один пришел в ночной клуб по 

<

адрес>. Пил там алкогольные коктейли, был в слабом алкогольном опьянении. В клубе была девушка, к которой он подошел и хотел познакомиться. Ему сказали, что с этой девушкой знакомиться не надо. На этой почве возник конфликт с потерпевшим ФИО4 Точно начало конфликта, он не помнит. Во время конфликта они говорили друг другу грубые слова. Потом они решили выйти на улицу, чтобы разобраться. На улице они стали разговаривать. Он попытался отойти, чтобы сгладить конфликт, но в его адрес со стороны ФИО4 снова поступили грубые слова, после чего он нанес ФИО4 удар правой рукой кулаком в область головы, в щеку. После этого удара, ФИО4 упал на спину и ударился головой о плитку. ФИО4 потерял сознание. Он наклонился поверить, как там Резник, но его тоже побили друзья ФИО4, и он тоже потерял сознание. Очнулся он в отделении, его на скорой доставили в больницу в Сочи, где он встретился с Резником. Там им обоим оказали медицинскую помощь, перебинтовали головы и отпустили. Он видел у ФИО4 гематомы, были ли на нем пятна крови, не помнит, так как был озабочен своим здоровьем. Друзья ФИО4 предложили его подвезти из больницы, и они вместе с Резником в одной машине возвращались из Сочи в Адлер. Вражды между ними не было. По пути с машиной что-то случилось, они пытались устранить поломку, но он не стал дожидаться, вызвал такси и поехал домой. После той драки он пытался найти ФИО4, спросить о его здоровье, но ему не удалось. Знакомые Резника не дали его номер, предупредили, что с ним ему лучше не видеться, поэтому попыток он больше не делал. Спустя неделю, или десять дней, его задержали сотрудники полиции, и он узнал о смерти ФИО4 Вину признал с первого раза, очень сожалеет и раскаивается, не мог предвидеть, что все так обернется, умысла, чтобы ФИО4 умер, у него не было, очень стыдно. 

Исследовав материалы уголовного дела, доказательства, представленные государственным обвинением, суд находит доказанной вину ФИО1 в предъявленном ему обвинении.

Виновность ФИО1 в причинении смерти по неосторожности, подтверждена совокупностью следующих доказательств. 

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний потерпевшей ФИО2 следует, что ФИО4 являлся ее родным братом, с которым они выросли вместе, они с ним поддерживали семейные отношения. ФИО4 на протяжении последних 6-7 лет проживал на территории г. Сочи. Изначально он приехал отдыхать в г. Сочи, ему понравилось в этом городе, и он переехал на постоянное место жительства. Насколько ей известно, брат работал барменом, официантом, где именно она не знает. 19.02.2023 года, в ночное время, ей поступил звонок из реанимации и сотрудники больницы, куда госпитализировали ее брата Ивана, сообщили о том, что тот умер, что ему делали две операции. Позднее, она узнала от ФИО5, что ее брата ударил кулаком в голову мужчина у клуба, после чего тот упал и сильно ударился головой. Также от него она узнала, что ФИО5 ухаживал за ее братом. Считает, что в смерти ее брата виновен мужчина, который ударил его кулаком в голову, в результате чего ее брат упал и ударился головой о покрытие пола. Если бы тот мужчина его не ударил, то подобного бы не произошло. Ее брат – ФИО4 никогда не был конфликтным человеком, всегда справлялся с конфликтными ситуациями «на словах», то есть не размахивал кулаками, не дрался. По натуре брат был мирный, не конфликтный человек, который не заслужил такой участи. В результате смерти брата их семье, в том числе и ей, был причинен моральный вред, на ее состоянии это сильно сказалось, так как она лишилась родного человека.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО6 следует, что ФИО4 она знала примерно год, они с ним состояли в теплых дружеских отношениях. Охарактеризовать ФИО4 может как доброго, отзывчивого человека, неконфликтного и не агрессивного, трудолюбивого. Он работал в шаурмечной барменом, недалеко от ТЦ «Мандарин», неофициально. 10.02.2023 года, она находилась на смене в клубе «Брекинг Бэд Бар», работала официантом. В какой-то период времени, около 5 утра, к ней пришел ее друг - ФИО4, они с ним общались в помещении бара, внутри, около гардероба. ФИО4 был с другом, имя которого ей неизвестно. В какой-то момент ФИО4 попросил у нее воды, и она отошла взять ему воду. Когда она вернулась, то обнаружила, что ФИО4 вышел наружу, она последовала со стаканом воды следом за ним, передала ему, и они продолжили спокойно разговаривать снаружи. ФИО4 вел себя адекватно, ни с кем не конфликтовал, был в адекватном состоянии. По прошествии некоторого времени, на улицу вышел мужчина, который пришел с Иваном. У него была разбита губа, она спросила, что случилось, и тот указал внутрь помещения, сообщив, что его ударил мужчина в черной футболке, которого как ей стало впоследствии известно, зовут Илья. Почему Илья ударил друга Ивана ей было непонятно. Она зашла внутрь за салфеткой, чтобы вытереть кровь с губы у друга Резника. Когда она вернулась на улицу, начала передавать тому салфетки, и он стал вытирать рот. В этот момент Илья уже был снаружи и разговаривал с ФИО4. Иван спросил у Ильи, по какой причине тот ударил его друга. Она попросила ФИО4 не разговаривать с Ильей, поскольку ранее последний повел себя неадекватно и агрессивно внутри «Брекинг Бэд Бара», а именно ударил друга ФИО4 В этот момент, мужчина по имени Илья со словами «да ты меня *нецензурная брань*» неожиданно нанес удар рукой, сжатой в кулак в лицо ее другу – ФИО4, после чего, последний, упал на пол и сильно ударился головой. От неожиданности она закричала, кинулась помогать ФИО4, так как переживала за его жизнь и здоровье. Когда она попыталась привести Ивана в чувство, то приподняла его голову. В области головы она обнаружила кровь, которая осталась у нее на руках. Она сразу же вызвала бригаду скорой медицинской помощи. Пока она оказывала помощь ФИО4, мужчина по имени Илья развернулся и на некоторое время зашел в помещение бара. Некоторое время спустя Илья вышел, и у него произошел еще один конфликт, с кем именно она не знает. По приезду, бригада скорой медицинской помощи забрала ФИО4 в больницу, в какую именно она не знает. Знает, что того на следующий день отпустили из больницы, так как он написал отказ от госпитализации (это он рассказал ей сам). ФИО4 прописали лечение, насколько ей известно, его навещал регулярно друг, ФИО5, который делал ему уколы, назначенные врачами. Также от ФИО5 ей стало известно, что ФИО4 все дни до своей кончины находился дома, не выходил никуда дальше магазина и аптеки, при этом он себя плохо чувствовал после того, как мужчина по имени Илья ударил его в лицо кулаком. Считает, что Илья нанес удар ФИО4 умышленно. Также тот был очень пьян.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО7 следует, что ФИО4 он знал около одного года, знакомы примерно 8 месяцев. Он с ФИО4 хорошо общались, состояли в дружеских отношениях. Охарактеризовать ФИО4 может как доброго, отзывчивого человека, неконфликтного и не агрессивного, трудолюбивого. Он работал в шаурмечной барменом, недалеко от ТЦ «Мандарин», неофициально. Ранее работал официантом в разных заведениях ТЦ «Мандарин». 10.02.2023 года, он находился в районе магазина «Перекресток» на территории ТЦ «Мандарин», отдыхал в своей общей компании. В какой-то момент ему позвонила ФИО6, было это около 05 час. 00 мин., и сообщила ему в слезах, что их общего друга – ФИО4 ударил мужчина кулаком в голову, что тот после удара упал и ударился головой о кафельное покрытие пола. Он незамедлительно выбежал в сторону «Breaking Bad Bar», где обнаружил, что его друг Иван лежит на земле неподвижно, и у него в области головы, на затылке, была шишка с рассечением, визуально шишка была около 1 сантиметра. Также у ФИО4 со рта и носа шла кровь, которая продолжала идти на момент его прихода, у него было очень тяжелое дыхание. Под ним также была лужа крови. Увидев это, он спросил, кто ударил Резника, на что Дарья указала пальцем, что сделал это ранее неизвестный им мужчина в черной футболке, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения (он это понял по резкому запаху изо рта и поведению). Этот мужчина стоял рядом и что-то в агрессивной форме спрашивал у Дарьи. Впоследствии он узнал, что этого мужчину зовут ФИО1 (он сказал ему об этом сам на следующий день). После того, как он понял, что это сделал Илья, он не смог совладать со своими эмоциями и в результате ударил его. После этого Илья упал на землю и на некоторое время потерял сознание. Это подтверждается видеозаписью с камер наружного видеонаблюдения. Насколько ему известно, кто-то вызвал ранее бригаду скорой медицинской помощи, когда бригада приехала, то он сел вместе с ФИО4 в их служебный автомобиль и поехал в больницу в Центральный район г. Сочи. После обследования ФИО4 написал отказ от госпитализации, насколько он помнит, их забрал общий знакомый - ФИО5, и отвез по домам. Иван себя плохо чувствовал, некоторое время он не мог ходить без поддержки, будто у него были провалы в памяти, не помнил, кто его ударил и почему. Его завезли домой первого, и ФИО5 повез ФИО4 к нему домой. На его глазах ФИО4 не падал, не ударялся о какие-либо твердые и тупые предметы, считает, что его плохое самочувствие было связано с тем, что его ударил Илья. На следующий день после произошедшего, 11.02.2023 года, он виделся со ФИО1, так как у них оставался незаконченный разговор о здоровье ФИО4. В ходе разговора ФИО1, который опять был в состоянии алкогольного опьянения, стал ему говорить, что он сейчас будет драться и с ним. Он понял, что в таком состоянии со ФИО1 разговаривать смысла нет, и они договорились увидеться в другой день. Больше они со ФИО1 не виделись, позднее ему стало известно, что после смерти ФИО4 его задержали сотрудники полиции

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО8 следует, что 10.02.2023 года, он находился на смене в клубе «Брекинг Бэд Бар», работал в баре. Ночью, примерно после четырех часов, он заметил, что один мужчина, который был одет в черную футболку, ведет себя неадекватно. Мужчина провоцировал на конфликт окружающих, выражался нецензурной бранью, при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения. Это было понятно, так как у мужчины была шаткая походка, а также он лично наливал этому мужчине алкогольные напитки, какие именно, затрудняется ответить, так как на баре много алкоголя и выбор каждого клиента запомнить не представляется возможным. На просьбы вести себя адекватно мужчина не реагировал. Около 05 часов. 00 мин. он вышел наружу и больше этого мужчину не видел. Позднее от работников клуба, кого именно не помнит, он узнал, что у данного мужчины с другим гостем произошел конфликт, в ходе которого он ударил гостя, после чего тот упал и не смог подняться.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО5 следует, что ФИО4 он знал около двух лет. Они хорошо общались, состояли в дружеских отношениях. Он часто проводил свое свободное время с ФИО4 и другими работниками в кафе. Охарактеризовать ФИО4 он может как доброго, отзывчивого человека, неконфликтного и не агрессивного, трудолюбивого. У ФИО4 никогда не было никаких проблем со здоровьем, он никогда не жаловался на плохое самочувствие. 10.02.2023 года, он находился дома, спал. Кафе в тот день не работало, так как они планировали отмечать свадьбу их коллеги. Предполагает, что поэтому ФИО4 в тот день решил отдохнуть в клубе. В какой-то момент ему позвонила ФИО6, но телефон он не поднял, так как спал, было это около 05 час. 00 минут. Также ему в тот день, позднее, позвонил ФИО7, которому он тоже не ответил на звонок. Когда он проснулся, то перезвонил Евгению, и тот ему сообщил, что их общего знакомого – ФИО4 ударил мужчина кулаком в голову, что Резник после удара упал и ударился головой о кафельное покрытие пола. Также Евгений сообщил, что они сейчас находятся в Городской больнице №4, по адресу: 

<

адрес>. Он незамедлительно выехал к ним в больницу. Когда он приехал, то обнаружил, что у ФИО4 сильно была разбита голова, у него обильно шла кровь. Уже на тот момент они с Евгением заметили странности в поведении ФИО4: тот неуместно шутил, повторять одно и тоже несколько раз, чего ранее они за ним не замечали, у него сильно болела голова. При этом, при нем ФИО4 не падал, не ударялся о какую-либо поверхность или предметы. В больнице сказали, что при ухудшении состояния, необходимо обратиться в больницу в Адлере. После обследования, они с ФИО4 и Евгением поехали в сторону дома. Первым он завез Евгения домой, после чего повез ФИО4 в его номер в гостинице «Рица», где тот снимал комнату. Он довел его до кровати, где ФИО4 сразу же лег спать. ФИО4 находился в гостинице на протяжении 6-7 дней, он периодически его навещал, носил ему еду, при этом ФИО4 ее не ел, ссылаясь на то, что у него болит голова, тошнит и рвет. ФИО4 при нем пил только сладкий чай. При этом, за все это время, ФИО4 не падал при нем, не ударялся обо что-либо. Через несколько дней, 17.02.2023 года, он вновь приехал в вечернее время к ФИО4, и заметил в его поведении странности, а именно: тот говорил странные вещи, забывал людей, задавал странные вопросы по типу «Ты живешь на улице?», хотя он знал, где тот живет или «В какую сторону поворачивать ключ, чтобы открыть дверь?». Также, когда он приходил к нему и стучал в дверь, ФИО4 не открывал ее на протяжении часа, при этом лежал на кровати и говорил, что «Я уже открываю, к чему такая спешка?». Так как дверь была закрыта изнутри, ключ был в замочной скважине, попасть внутрь номера не было возможности, пришлось ждать администратора гостиницы. Спустя несколько часов, когда они также не смогли достучаться до ФИО4 и попасть внутрь, было принято решение залезть через окно в его номер, что и было сделано им в присутствии администратора гостиницы. Когда он перелез, то обнаружил ФИО4 лежащим на полу, следов того, что тот падал на землю, ударялся обо что-либо, он не видел. ФИО4 был раздет. В этот момент им было принято решение вызвать скорую медицинскую помощь, так как он опасался за состояние здоровья и жизнь ФИО4. Скорая помощь приехала быстро, ФИО4 оказали первую помощь, после чего, его увезли и госпитализировали в городскую больницу №4, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Туапсинская, 1. Он поехал в больницу за скорой, так как переживал за друга. Насколько ему известно, ФИО4 была сделана операция. Ему сообщили, что ФИО4 будет в реанимации, и что можно будет позвонить после двух часов дня и узнать о его состоянии, что он и сделал. Когда он позвонил, то ему сказали, что ФИО4 находится в глубокой коме, что у него смещение головного мозга, очень тяжелое состояние. После чего ФИО4 была проведена повторная операция в тот же день. 19.02.2023 года ему стало известно от сотрудников больницы, что ФИО4 умер, не приходя в сознание.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО9 следует, что ФИО4 она знала несколько месяцев, как постоянного посетителя и проживающего в гостинице «Рицца». ФИО4 не конфликтный, спокойный, добрый человек, проблем никогда не доставлял, приходил с работы и просто спал, обычно происходило так. Плохого ничего сказать о ФИО4 не может. ФИО4 не водил в гостиницу женщин, друзей. Он был очень воспитанный, предлагал свою помощь регулярно. 10.02.2023 года, она находилась в гостинице, было уже светло на улице, более точное время она не помнит, в какой-то момент пришел ФИО4, его привел его друг, имя которого она не помнит. У ФИО4 была перемотана голова бинтом. Она спросила у него о том, что случилось, на что ФИО4 ответил, что его побили. Она спросила у ФИО4, нужна ли ему помощь, он ответил, что помощь ему не нужна и после этого зашел в номер. После того, как ФИО4 зашел в номер, она видела его несколько раз, когда он выходил в магазин. Она предложила ФИО4 поехать в больницу, но тот отказался. После этого она уже не стала настаивать. Также пояснила, что ФИО4 навещал его друг, который приходил чуть ли не каждый день, приносил ему еду, беспокоился о его самочувствии. Она старалась не вдаваться в происходящее, так как это не ее жизнь и не ей лезть в чужие дела. Через несколько дней, возможно спустя неделю, когда пришел друг Резника в очередной раз, тот не открыл ему дверь. Друг Резника И. позвал ее, они пытались достучаться, открыть дверь, но та была заперта изнутри на ключ. ФИО4 отзывался, но дверь не открывал, говорил несвязные слова. Тогда друг Резника И., с ее согласия, перелез через форточку и открыл дверь изнутри. Когда он открыл дверь, то обнаружил, что ФИО4 лежит на полу раздетый и говорит бессвязные фразы, сразу же была вызвана бригада скорой медицинской помощи, которая приехала и госпитализировала ФИО4. После этого, она постоянно посредством мобильной связи, спрашивала у его друга, как самочувствие у Ивана, так как переживала за него. Пояснила, что за время пребывания ФИО4 в эти дни в гостинице, тот не падал при ней, она не слышала звуков падения, ударов. Конфликтных ситуаций у него ни с кем не было. О смерти ФИО4 она узнала от сотрудника полиции, который приходил опрашивать ее о вышеуказанных обстоятельствах. 

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО10 следует, что она работает фельдшером в ГБУЗ «ССМП г. Сочи» МЗ КК, в ее должностные обязанности входит: назначать и оказывать медицинскую помощь, осуществлять осмотр, транспортировку в больницу лиц, которые нуждаются в медицинской помощи. 17.02.2023 года, она находилась на смене. В этот день, в 20 час. 06 мин., поступил вызов от диспетчера центральной диспетчерской станции, кто именно был диспетчером она не помнит. Диспетчер сообщил, что им необходимо выезжать по адресу: 

<

адрес>, где мужчине была необходима медицинская помощь. Их бригада скорой медицинской помощи незамедлительно выехала по вышеуказанному адресу, где был обнаружен голый мужчина в номере проживания на полу, который плохо себя чувствовал. В ходе осмотра ему был выставлен предположительный диагноз в виде закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга. Находящийся там мужчина пояснил, что ранее его ударили по голове, подробностей не пояснил. Личность мужчины была установлена по фотографии его паспорта и со слов его друга. Как оказалось, мужчину звали ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на вопросы он что-то невнятно отвечал, у него была кашицеобразная речь, по его внешнему состоянию было понятно, что в месте и времени он был не ориентирован. После чего было принято решение немедленно госпитализировать мужчину, так как он пребывал в тяжелом состоянии. ФИО4 был доставлен в ГБУЗ «Городская больница № 4 г. Сочи» Министерства Здравоохранения Краснодарского края, расположенную по адресу: 

<

адрес> где он был передан врачу приемного отделения. После они уехали для дальнейшего несения дежурства. У ФИО4 была подкожная гематома в затылочной области, примерно 5.5 на 4 см., других повреждений при визуальном осмотре у него обнаружено не было. Судя по ране, та была получена ФИО4 точно не в тот же день. Ране было больше двух-трех дней, точно. Иных повреждений на теле ФИО4 при визуальном осмотре не было.

Виновность ФИО1 в причинении смерти по неосторожности подтверждается следующими доказательствами, представленными государственным обвинителем:

- протоколом осмотра места происшествия от 21.02.2023, согласно которому осмотрен открытый участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где согласно камерам видеонаблюдения один мужчина ударил другого кулаком в область лица, после которого последний упал и после чего находился в бессознательном состоянии. 

- протоколом осмотра предметов от 21.02.2023, согласно которому осмотрен оптический диск, содержащий видеозапись с камер наружного видеонаблюдения у клуба «Breaking Bad bar», на которых запечатлен удар ФИО1 в область лица ФИО4 после которых последний упал и ударился головой о кафельное покрытие.

- протоколом осмотра предметов от 18.04.2023, согласно которому осмотрен медицинская карта № №, на имя ФИО4, в карте отражено, что ФИО4 скончался от закрытой черепно-мозговой травмы, включающей в себя травматический отек головного мозга, ушиб головного мозга 19.02.2023 в ГБУЗ «Городская больница № 4 г. Сочи» Министерства Здравоохранения Краснодарского края, расположенной по адресу: 

<

адрес>

- заключением эксперта № 537/289-С от 17.04.2023 согласно которому зафиксированная в медицинских документах клиническая картина и динамика развития симптомов, в совокупности с макроскопическими и гистологическими морфологическими признаками, установленными в ходе судебно-медицинского исследования трупа (N289 от 21.02.2023г.), позволяют утверждать, что причиной смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. явилась закрытая черепно-мозговая травма в виде: ушибленная рана затылочной области, кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой области левого полушария головного мозга; кровоизлияний под мягкой мозговой оболочкой левой лобной доли, левой затылочной доли; кровоизлияние в вещество левой лобной доли. Данная закрытая черепно-мозговая травма, сопровождалась развитием осложнений: отёком и латеральной дислокацией головного мозга. Согласно представленным документам, и результатам судебно-медицинского исследования на момент госпитализации в стационар у ФИО4, имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана затылочной области, кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой области левого полушария головного мозга; кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой левой лобной доли, левой затылочной доли; кровоизлияние в вещество левой лобной доли. Данная травма головы независимо от факта и объема оказания медицинской помощи являлась опасной для жизни непосредственно в момент образования и с учетом этого признака, причинённый вред здоровью квалифицируется как ТЯЖКИЙ. По совокупности морфологических признаков (локализация повреждений оболочек и ткани мозга на стороне противоположной относительно локализации участка непосредственного травматического контакта - ушибленной раны затылочной области, при отсутствии повреждения покровных тканей в проекции части из общих повреждений внутричерепных структур) данная черепно-мозговая травма является инерционной, характерна для образования в результате однократного падения из положения стоя (либо близкого к таковому) и ушиба о какой-либо твердый тупой предмет со значительно преобладающей массой. С учетом наличия и локализации повреждения покровных тканей (ушибленная рана с кровоизлиянием кровоизлияния в ткани кожно-апоневротического лоскута), зоной непосредственного контакта с травмирующим предметом является участок затылочной области. Морфологические признаки повреждений, позволяющие более точно идентифицировать травмирующий предмет, и конкретизировать условия образования травмы, в представленных медицинских документах не отображены, и в повреждениях (посттравматических изменениях) не отобразились. Образование данной черепно-мозговой травмы в результате удара (нескольких ударов) твердыми частями конечностей человека (кулаком, сгибом локтевых и коленных суставов, различными участками обутых стоп) исключается. Образование черепно-мозговой травмы, явившейся причиной смерти ФИО4, при обстоятельствах, зафиксированных на кадрах видеонаблюдения, а именно 1-го удара кулаком в область левой половины лица и последующего падения с соударением затылочной областью головы с кафельным покрытием пола, считается возможным. Так же при экспертизе трупа обнаружены повреждения, не имеющие связи с наступлением смерти: - кровоподтек и ссадина нижних конечностей. С учетом морфологии, данные повреждений образовались в результате травматического взаимодействия соответствующих участков тела с каким-либо твердым тупым предметом (предметами), и, как по отдельности, так и в совокупности - не являются опасными для жизни, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и с учетом этих признаков (пункт - 9. приложения к приказу No 194-н) квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Минимальное количество травматических взаимодействий, допускающее образование данных повреждений - 2. Образование кровоподтёка и ссадины конечностей в результате ударов твердыми частями конечностей человека (кулаком, сгибом локтевых и коленных суставов, различными участками обутых стоп) в соответствующие участки тела, считается возможным. С учетом морфологического характера повреждений, результатов лабораторных и инструментальных методов исследования, клинической картины и динамики развития симптомов, все установленные у ФИО4 телесные повреждения образовались задолго до госпитализации Давность наступления смерти, согласно записи в медицинской карте стационарного больного, 19,02.2023г. в 22 час 00 минут.

- Актом судебно-медицинского исследования трупа № 289 от 31.03.2023, согласно которому причиной смерти ФИО4 явилась закрытая черепно-мозговая травма в виде ушибленной раны затылочной области головы с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, очага ушиба вещества головного мозга левой лобной доли, субдуральной гематомы левой теменной области, осложнившиеся отеком и дислокацией головного мозга. При исследовании трупа обнаружены повреждения: - закрытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана затылочной области головы с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, очаг ушиба вещества головного мозга левой лобной доли, субдуральная гематома левой теменной области. Учитывая локализацию подоболочечных кровоизлияний, кровоизлияний в вещество головного мозга, локализацию повреждений на голове, а также их анатомическое соотношение, данная черепно-мозговая травма образовалась от воздействия твердого тупого предмета задолго до поступления в лечебное учреждение. При этом характер черепно-мозговой травмы (преобладание выраженности травматических изменений в зоне противоудара, над изменениями в зоне локального воздействия), позволяет предположить, что наиболее вероятно, травма головы могла образоваться при падении потерпевшего на плоскость и соударении с тупым твердым предметом. Какие-либо индивидуальные конструкционные особенности травмирующего предмета в повреждениях не отобразились. Между причиненной черепно-мозговой травмой и наступившим смертельным исходом имеется прямая причинно-следственная связь. Данная черепно-мозговая травма по признаку опасности для жизни квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью. Так же при исследовании трупа обнаружены повреждения, не имеющее связи с наступлением смерти - кровоподтек и ссадина нижних конечностей, которые образовались от воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно ударов о таковые при падении незадолго до поступления в лечебное учреждение, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека. Смерть наступила 19.02.2023 в 22-00 в ГБ N 4.

- Иными документами: явкой с повинной от 21.02.2023, согласно которой ФИО1 10.02.2023, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений нанес один удар правой рукой сжатой в кулак в область лица ФИО4 в результате чего последний упал, ударившись затылочной областью головы о твердую поверхность; картой вызова СМП № 2, согласно которой принято решение о госпитализации ФИО4

Вышеуказанные доказательства были проверены в судебном заседании и нашли свое подтверждение. 

Каждое из приведенных доказательств допустимо как полученное без нарушения закона, относится к данному делу, а совокупность всех доказательств, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела.

Исследовав и оценив в совокупности доказательства, предоставленные сторонами обвинения и защиты, суд с учетом установленных фактических обстоятельств дела, по квалификации содеянного подсудимым и объему обвинения, учитывая позицию государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ, согласно которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в причинении смерти по неосторожности, а поэтому его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 109 УК РФ.

Указанная квалификация полностью и объективно оценивает действительные мотивы совершенного преступления, характер совершенных поступков и конкретные действия ФИО1.

Показания потерпевшей, свидетелей, изложенные выше, суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора, признает их достоверными, допустимыми доказательствами, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, данные показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, детальны, согласуются между собой, объективно подтверждены и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами в их совокупности, которым оснований не доверять не имеется.

Неприязненные отношения, мотивы и какие-либо причины для оговора подсудимого, для умышленного искажения свидетелями фактических обстоятельств уголовного дела, уличающих подсудимого ФИО1, заинтересованности в исходе дела, судом не установлены.

Потерпевшая и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307, 308 УК РФ. Стороны не были ограничены в возможностях допроса потерпевшего и свидетелей в судебном заседании, которые дали исчерпывающие пояснения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу.

Оценив показания потерпевшего и свидетелей, судом не установлено данных, указывающих на их стремление исказить известную им информацию.

С учетом, представленных в судебное заседание исследованных и согласующихся между собой доказательств, суд приходит к убеждению, что ФИО1 совершил причинение смерти по неосторожности. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 109 УК РФ, по которой признает его вину доказанной. 

Вопрос о вменяемости подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не возникал, на учете у врача-психиатра ФИО1 не состоит, в связи с чем оснований полагать, что подсудимый во время совершения инкриминируемого ему преступного деяния находился в состоянии невменяемости или у него после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не имеется. 

В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1, как лицо вменяемое подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести. 

Назначая наказание, суд также учитывает данные о личности виновного: ФИО1 ранее не судим, на учете у врача нарколога не состоит, по месту проживания характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также признание им вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд усматривает, что пребывание ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, оказало безусловное влияние на его поведение при совершении преступления.

С учетом указанных выше обстоятельств, ввиду отсутствия оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное подсудимым преступление, принимая во внимание его трудоспособный возраст, отсутствие противопоказаний, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, и к труду, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением ему наказания в виде исправительных работ.

Суд полагает, что такое наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности инкриминируемого преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, и повлияет на его исправление.

Исходя из того, что совершенное ФИО1 преступление является преступлением небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, отсутствуют.

ФИО1 задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ 21 февраля 2023 года, в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

15 июня 2023 года, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 была отменена, ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для отмены или изменения которой до вступления приговора в законную силу, суд не усматривает. 

В соответствии со ст. 44 УПК РФ, гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции.

Согласно ч.2 ст. 309 УПК РФ, при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Потерпевшей заявлен иск о взыскании морального ущерба, расходов за организацию похорон и оказании юридических услуг.

Гражданский иск в части взыскания расходов, связанных с организацией похорон и расходов по оплате юридических услуг, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

Вопрос о взыскании компенсации за моральный ущерб в сумме 1500 000 рулей, суд считает возможным передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат взысканию за счет федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303 - 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.109 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год и десять месяцев с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства, ежемесячно.

Разъяснить ФИО1 последствия злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ с момента вступления приговора в законную силу, а именно, что в соответствии со ст. 50 УК РФ, исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, засчитать в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания лица под стражей в ходе предварительного расследования с 21.02.203 г. до 15.06.2023 г., из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением в размере 1 500 000 (полтора миллиона) рублей передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Взыскать со ФИО1 расходы, связанные с организацией похорон в размере 91 900 рублей.

Взыскать со ФИО1 судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 50 000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: оптический диск, содержащий видеозапись – хранить при материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд г. Сочи в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Г.М. Горов