РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Большое Болдино 21 июля 2021 года

Большеболдинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Белова А.М., истцов ФИО1, ФИО2, представителя истца ФИО2 - адвоката Симаевой Е.Н., представителя ответчика ГБПОУ «Большеболдинский сельскохозяйственный техникум» ФИО3, при секретаре Лысовой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Большеболдинский сельскохозяйственный техникум», Министерству социальной политики Нижегородской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Большеболдинский сельскохозяйственный техникум», Министерству социальной политики Нижегородской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Исковые требования мотивированы тем 

<

дата> решением профкома 

<

данные изъяты> мастеру п/о ФИО1 выделена квартира в общежитии по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из протокола заседания профкома № от 

<

дата>. Распоряжением главы Большеболдинской сельской администрации № от 

<

дата> на основании выписки из протокола заседания профкома 

<

данные изъяты> от 

<

дата> № ФИО1 выдан ордер на указанную квартиру. На основании решения администрации техникума на заключение договора (по ранее выданным ордерам) выдан ордер № от 

<

дата> ФИО1 как работнику 

<

данные изъяты> на право занятия жилой площади 

<

данные изъяты> кв.м. на семью из трех человек: ФИО1, жены ФИО2, дочери ФИО6 На протяжении 32 лет истцы проживают в квартире общежития. По инициативе дирекции 

<

данные изъяты> с привлечением средств жильцов подъезда – работников училища был составлен проект индивидуального газового отопления в подъезде, за свой счет истцы установили газовое отопление, проведи капитальный ремонт водопровода в квартире, установили сантехнику. Правообладателем дома, в котором располагается спорная квартира, является ГБПОУ «Большеболдинский сельскохозяйственный техникум». В 

<

дата> истцы обратились к ответчику по вопросу дачи согласия на приватизацию занимаемого ими жилого помещения, однако в этом было отказано. Согласно выписке из ЕГРН дом, в котором располагается спорная квартира, является многоквартирным и не имеет статуса общежития. Спорное жилое помещение построено за счет государственных средств. На этом основании, по мнению истцов, они фактически вселены в спорную квартиру на условиях договора социального найма. Кроме того, согласно выписке из ЕГРН помещения в многоквартирном доме отнесены к категории нежилых помещений, что не соответствует действительности, поскольку в многоквартирном доме проживают граждане на условиях договора найма, им предоставляются коммунальные услуги, с момента ввода помещение было жилым, решение о признании данного помещения нежилым не принималось. Более того, помещение предоставлялось истцам как квартира, что подтверждается ордером. Ранее право на приобретение жилого помещения в собственность в порядке приватизации истцами не использовалось. На этом основании истцы просят суд признать за ними право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Истцы ФИО1, ФИО2, представитель истца ФИО2 - адвокат Симаева Е.Н., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ГБПОУ «Большеболдинский сельскохозяйственный техникум» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель ответчика Министерства социальной политики Нижегородской области, надлежаще извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители третьих лиц Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области, Министерства образования, науки и молодежной политики Нижегородской области, надлежаще извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и не обеспечили явку своих представителей, об отложении судебного заседания не просили, возражений не представили.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 1 ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения находящиеся в общежитиях.

Частью 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов (ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса РФ). 

В соответствии с ч. 3 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV указанного Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

Согласно Правилам отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда (п. 15). При этом включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд производится на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, с учетом общих и специальных требований, предъявляемых к специализированным жилым помещениям в зависимости от их вида (п. 12 Правил).

В соответствии со ст. 102 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" от 29.12.2012 N 273-ФЗ государственные и муниципальные образовательные организации, закрепленные за ними на праве оперативного управления или находящиеся в их самостоятельном распоряжении объекты (здания, строения, сооружения) учебной, производственной, социальной инфраструктуры, включая жилые помещения, расположенные в зданиях учебного, производственного, социального, культурного назначения, общежития, а также клинические базы, находящиеся в оперативном управлении образовательных организаций или принадлежащие им на ином праве, приватизации не подлежат (п. 2).

Судом установлено, что 

<

дата> решением профкома 

<

данные изъяты> мастеру п/о ФИО1 выделена квартира в общежитии по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из протокола заседания профкома № от 

<

дата> (л.д.18). Распоряжением главы Большеболдинской сельской администрации № от 

<

дата> на основании выписки из протокола заседания профкома 

<

данные изъяты> от 

<

дата> № ФИО1 выдан ордер на указанную квартиру в общежитии на семью из трех человек (л.д.17).

На основании распоряжения главы Большеболдинской сельской администрации № от 

<

дата> ФИО1 как работнику 

<

данные изъяты> выдан ордер на право занятия квартиры в общежитии по вышеуказанному адресу на семью из трех человек: ФИО1, жены ФИО2, дочери ФИО6 Кроме того, на основании решения администрации техникума на заключение договора (по ранее выданным ордерам) ФИО1 как работнику ГОУ 

<

данные изъяты> выдан ордер № от 

<

дата> на право занятия жилой площади 56 кв.м. по тому же адресу на семью из трех человек: ФИО1, жены ФИО2, дочери ФИО6 (л.д.19).

<

дата> между администрацией техникума и ФИО1 был заключен договор о предоставлении за плату для временного проживания комнаты в общежитии площадью 56 кв.м. на семью из 3 человек.

Судом установлено, что здание общежития, расположенное по адресу: 

<

адрес> находится в государственной собственности Нижегородской области, передано в оперативное управление ГБПОУ «Большеболдинский сельскохозяйственный техникум» и используется для заселения учащихся и преподавателей данного учебного заведения.

Истцы обращались в ГБПОУ «Большеболдинский сельскохозяйственный техникум» и Министерство социальной политики Нижегородской области с просьбой о приватизации спорного жилого помещения, однако им было отказано, поскольку жилое помещение находится в здании общежития, являющегося государственной собственностью субъекта Российской Федерации. 

В соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" и Приложением N 2 объекты государственной собственности (среди них средние специальные и профессиональные учебные заведения), независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся к федеральной собственности. Отдельные объекты из их числа могут передаваться в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга. Независимо от передачи этих объектов в собственность указанных образований, административное управление ими до момента приватизации осуществляется Правительством Российской Федерации.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Нижегородской области от 

<

дата> № здание общежития площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес> закреплено на праве оперативного управления за Федеральным государственным учреждением среднего профессионального образования «Большеболдинский сельскохозяйственный техникум».

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Нижегородской области от 

<

дата> № вышеуказанное здание общежития передано в государственную собственность Нижегородской области.

Распоряжением Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 

<

дата> вышеуказанное здание общежития передано в оперативное управление ГБОУ СПО «Большеболдинский сельскохозяйственный техникум». 

Право оперативного управления ГБОУ СПО «Большеболдинский сельскохозяйственный техникум» на здание общежития с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано 

<

дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 

<

дата>. 

Постановлением администрации Большеболдинского сельсовета от 

<

дата> уточнен адрес здания общежития с кадастровым номером №: 

<

адрес>.

Доказательств того, что статус спорного жилого помещения изменился, в материалы дела не представлено. 

Таким образом, судом установлено, что жилое помещение на момент его предоставления ФИО1 имело статус общежития, который до настоящего времени не изменен, находится в оперативном управлении образовательного учреждения, не входит в состав муниципального жилищного фонда.

Согласно ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР общежития были предназначены для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития.

Согласно части 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Согласно статье 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Статья 40 Конституции Российской Федерации, закрепляя право каждого на жилище и недопустимость произвольного лишения кого-либо жилища (часть 1), одновременно обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для осуществления данного права (часть 2), в том числе гражданам, нуждающимся в жилище, - путем предоставления жилья бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).

Данная конституционно-правовая модель удовлетворения жилищных потребностей граждан, обусловленная необходимостью установления в Российской Федерации правовых основ единого рынка и преобразования отношений собственности, требует соответствующего правового режима, гарантирующего защиту интересов граждан со стороны государства, в том числе посредством закрепления порядка приобретения и реализации ими права пользования жилыми помещениями.

Исходя из того, что отношения, связанные с функционированием объектов, относящихся к жилищному фонду социального использования, и сохранением их целевого назначения, носят публично-правовой характер, федеральный законодатель, как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 16 мая 2000 года N 8-П, осуществляя регулирование этих отношений и одновременно обеспечивая распределение между разными уровнями публичной власти функций социального государства, вправе определять, что те или иные принадлежащие им объекты, необходимые для жизнеобеспечения населения, подлежат передаче муниципальным образованиям.

Принимая в процессе приватизации государственных и муниципальных предприятий решение о передаче принадлежавших им жилых домов, использовавшихся в качестве общежитий, в ведение органов местного самоуправления и распространяя на отношения по пользованию жилыми помещениями в этих домах нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма, федеральный законодатель действовал в рамках дискреционных полномочий, признаваемых за ним в этом вопросе Конституцией Российской Федерации.

Введение в законодательство нормы статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 июля 2007 года N 425-О-О, было обусловлено задачей защиты прав именно тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем. Соответственно, распространяя на жилые помещения в общежитиях правовой режим социального найма и тем самым фактически предрешая вопрос о правовом режиме самих зданий, в которых они находятся, федеральный законодатель преследовал цель устранить неопределенность правовых последствий передачи этих зданий в ведение органов местного самоуправления.

Между тем изменение правового режима таких жилых помещений обусловлено передачей зданий, в которых они расположены, в ведение органов местного самоуправления, когда проживающие в них граждане оказываются пользователями жилых помещений, принадлежащих наймодателю, который не является их работодателем. Сообразно с этим определяется и дальнейшая юридическая судьба правоотношений, возникших ранее в связи с наймом жилых помещений в общежитии.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 11 апреля 2011 года N 4-П отметил, что проживающие в таких жилых помещениях граждане, которым они были предоставлены на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения), - независимо от того, до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации эти граждане приобрели право пользования жилыми помещениями, а здание общежития передано в ведение органов местного самоуправления, - с точки зрения правового статуса составляют одну категорию субъектов жилищных правоотношений и, следовательно, равным образом подлежат защите при реализации своего конституционного права на жилище.

Судом установлено, что ФИО1 уволен из Большеболдинского филиала ГБОУ СПО «

<

данные изъяты>» (ранее 

<

данные изъяты>) 

<

дата> в связи с его ликвидацией (л.д.34). Истцы ФИО1 и ФИО2 работниками ГБПОУ «Большеболдинский сельскохозяйственный техникум» не являются.

Как следует из отзыва на исковое заявление, собственник спорного жилого помещения в лице уполномоченного органа - Министерства социальной политики Нижегородской области против изменения статуса общежития и передачи его в муниципальную собственность, поскольку общежитие необходимо для проживания обучающихся и сотрудников образовательного учреждения.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а именно, что спорное жилое помещение на момент его предоставления истцу использовалось как общежитие учебного заведения, передано из федеральной в собственность субъекта РФ - Нижегородской области и закреплено на праве оперативного управления за учебным заведением, при том, что законом не допускается приватизация общежитий, находящихся в оперативном управлении образовательных учреждений, согласие собственника на изменение правового режима спорного жилого помещения отсутствует, на условиях социального найма жилое помещение истцам не предоставлялось, суд приходит к выводу о том, что проживание истцов в общежитии не повлекло возникновения отношений социального найма, не является основанием для заключения договора социального найма.

Поскольку право пользования спорным жилым помещением, вытекающее из договора социального найма, предполагающее право на приватизацию жилого помещения, у истцов не возникло, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 и ФИО2 и признания за ними права на приватизацию спорного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО1 к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Большеболдинский сельскохозяйственный техникум», Министерству социальной политики Нижегородской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Большеболдинский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья