РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 21 января 2025 года

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре Паршуковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-564/2025 по административному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 ГУ ФССП России по 

<

адрес>, судебным приставам-исполнителям ФИО1 ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО5, ФИО1 М.А., ФИО6, ГУ ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконного бездействия,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО5, ФИО1 ГУ ФССП России по 

<

адрес>, ГУ ФССП России по 

<

адрес> со следующими требованиями: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО5, выразившееся в: не исполнении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Железнодорожного судебного района 

<

адрес>; не принятии мер по привлечению должника ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ); не принятии мер о временном ограничении на пользование должником специальном правом в виде запрета права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В обоснование заявленных требований указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО1 ГУ ФССП России по 

<

адрес> на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> на предмет исполнения – взыскание алиментов на содержание детей в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Узбекской ССР, в пользу взыскателя ФИО3 Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО5 по данному исполнительному производству определена задолженность ФИО2 по алиментам в размере 1574398,04 руб. ФИО3 считает, что не было произведено надлежащих исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований исполнительного документа. Так, не была проведена проверка имущественного положения должника по месту его жительства (регистрации), постановление о принудительном приводе должника, который уклоняется от явки к судебному приставу-исполнителю, не выносилось, требование должнику о предоставлении сведений об имущественном положении, а также о предоставлении доступа в жилое помещение по месту фактического проживания с целью проверки имущественного положения не вручалось. ФИО3 неоднократно обращалась к начальнику ФИО1 ГУ ФССП России по 

<

адрес> с заявлениями о привлечении должника к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, планирует обратиться с заявлением о привлечении должника к уголовной ответственности по ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации. Она также обращалась с заявлением о временном ограничении должника на пользование специальным правом в виде запрета права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа, однако, ей такое постановление направлено не было. Должник тем временем продолжает управлять транспортным средством, алименты не платит. Таким образом, считает, что судебным приставом-исполнителем длительное время не принимается мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Она работает поваром в МБУ дошкольном образовательном учреждении и одна воспитывает с 2021 года трёх малолетних детей. Бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены её права законные интересы. 

В судебном заседании административный истец ФИО3 требования иска поддержала, а также пояснила, что в настоящее время исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ находится у судебного пристава-исполнителя ФИО1 М.А., которая при ней вызывала ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на приём, но тот говорил по телефону, что находится в командировке, однако, его утром видели на районе. Ранее на ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 также был вызван на приём к судебному приставу-исполнителю. Сведений о том, что в отношении ФИО2 составлялся протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ у неё не имеется, об этом судебный пристав-исполнитель ФИО1 М.А. ничего не говорила, пояснила лишь, что без явки ФИО2 постановление вынесено не будет. Также, пояснила, что в ответ на её заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации о принятых мерах по привлечению должника ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, получила только постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении ходатайства. 

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1 ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО5, представители ФИО1 ГУ ФССП России по 

<

адрес> и ГУ ФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Привлеченные к участию в настоящем деле в качестве административных ответчиков судебные приставы-исполнители ФИО1 ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО1 М.А., ФИО6, а также в качестве заинтересованного лица ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства с учетом положений ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Выслушав административного истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Система принудительного исполнения, органы принудительного исполнения, их полномочия регламентированы в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Судом установлено, что в ФИО1 ГУ ФССП России по 

<

адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО1 ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО6 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Узбекской ССР, в пользу взыскателя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на предмет исполнения – взыскание алиментов на содержание несовершеннолетних детей: сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода до достижения ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения совершеннолетия, за тем в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода до достижения сыном ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения совершеннолетия.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ получено должником ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 166).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО1 М.А. вынесено постановление об определении задолженности ФИО2 по алиментам в размере 847026,39 руб. (л.д. 20). В этот же день ФИО3 было подано заявление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ (л.д. 21). Ранее ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 также подавалось заявление о привлечении должника к административной ответственности (л.д. 22).

Согласно ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. 

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. 

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. 

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. 

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Порядок рассмотрения ходатайств, заявлений в структурных подразделениях ФССП помимо общих положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", регламентирован ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», разделом XV Инструкции по делопроизводству в ФССП, утвержденной приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств, лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными ФССП РФ ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Инструкция).

Согласно п. 15.7.3 Инструкции, письменные обращения, поступившие в ФССП России, структурные подразделения рассматриваются в течение тридцати дней со дня регистрации письменного обращения.

В порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» подлежат рассмотрению заявления (ходатайства) по результатам рассмотрения которого должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения.

Доводы обращения, которые не подлежат рассмотрению в соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», рассматриваются в порядке, определенном Федеральным законом №59-ФЗ с подготовкой мотивированного ответа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подано в ФИО1 ГУ ФССП России по 

<

адрес> заявление о предоставлении информации о принятых мерах по привлечению должника ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст.5.35 КоАП РФ (л.д. 13). В данном заявлении ФИО3 указывает, что алименты ей перечисляются эпизодически, и она неоднократно обращалась в ФИО1 с требованием привлечь ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст.5.35 КоАП РФ, в ответ на её заявления судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об удовлетворении заявления.

Действительно, ранее судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18) вынесены постановления об удовлетворении заявления ФИО2, в ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО5 в ответ на заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об удовлетворении заявления ФИО3, которое фактически идентично ранее вынесенным выше перечисленным постановлениям (л.д.12).

Между тем, какие-либо действия на предмет вызова должника ФИО2 на прием для выяснения обстоятельств неуплаты алиментов судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства №-ИП произведены не были. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

ФИО3 на протяжении длительного времени неоднократно подаёт заявления о привлечении должника ФИО2 к административной ответственности, однако, судебные приставы-исполнители ФИО1 фактически бездействуют.

Данных о том, что ФИО11 вызывался на приём, сведения о его извещении о явке на приём к судебному приставу-исполнителю, данные о приводе должника на приём к судебному приставу-исполнителю, извещения о составлении протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, материалы настоящего дела не содержат. Допущенное административными ответчиками бездействие существенно нарушает права ФИО3, как взыскателя по исполнительному производству №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в ФИО1 ГУ ФССП России по 

<

адрес> подано заявление, в котором она просила ограничить должника ФИО2 специальным правом в виде права управления транспортными средствами, о чём вынести соответствующее постановление (л.д. 23). Также, в тот же день судебным приставом-исполнителем ФИО1 ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО5 вынесено постановление об определении задолженности по алиментам в размере 1574398,04 руб. (л.д. 26-27).

Согласно ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ составляет два года.

Судебный пристав-исполнитель при наличии сведений о надлежащем извещении должника по исполнительному производству не лишен возможности составить протокол об административном правонарушении в его отсутствие.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Материалы дела также не содержат документов, подтверждающих фактическую и своевременную оплату ФИО2 алиментов в соответствии с судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес>.

При таких данных суд считает, что бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО1 ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО5, ФИО1 М.А., ФИО6, выразившееся в не принятии мер по привлечению должника ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности, следует признать незаконным. В связи с чем, в данной части административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Между тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО3 в части требований о признании незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУ ФССП России по 

<

адрес>, выразившегося в не исполнении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> и в не принятии мер о временном ограничении на пользование должником специальном правом в виде запрета права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии со статьей 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документа исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, руководствуясь ст. 64, 68 Закона «Об исполнительном производстве». При этом закон не предусматривает, какие конкретно и в каком объеме действия после возбуждения исполнительного производства обязан совершить судебный пристав-исполнитель. 

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" содержит лишь перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем по собственному усмотрению, не регламентируя при этом строгую последовательность и периодичность их совершения.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия, а также принимаются меры принудительного исполнения, направленные исполнение требований исполнительного документа.

Так, судебным приставом-исполнителем совершались действия по розыску имущества и счетов должника, то есть проводилась проверка имущественного положения, в том числе в обозначенный представителем административного истца период времени, направлялись запросы в кредитные учреждения, операторам связи, в ПФР, ФНС, ГИБДД, Росреестр, а также вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Вопреки доводам ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об ограничении должника специальным правом (л.д. 79).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету ФИО1 ГУ ФССП России по 

<

адрес> по исполнительному производству №-ИП на счёт ФИО3 было перечислено 92279,38 руб., что само по себе опровергает доводы административного истца о допущенном незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не исполнении требований исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

требования административного искового заявления ФИО3 – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО1 ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО5, ФИО1 М.А., ФИО6, выразившееся в не принятии мер по привлечению должника ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности.

В удовлетворении остальной части требований административного искового заявления ФИО3 – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Р.П. Захаров

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2025