Дело № 1-181 (12001330003000226) 2020

УИД 43RS0017-01-2020-000968-36

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кирово-Чепецк 28 мая 2020 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Кокаревой Т.В.,

при секретаре Чернышевой А.Ю., 

с участием государственных обвинителей – помощников Кирово-Чепецкого городского прокурора Сивкова В.А., Азизовой Г.Р., 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Филимонова Г.Б., представившего удостоверение *** и ордер ***, 

потерпевшего Д.К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой, под стражей по данному делу не содержащейся,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

В период с 10 часов до 18 часов 13 минут 01.03.2020 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: 

<

адрес>, решила совершить из неё тайное хищение имущества, принадлежащего Д.К.В.

В осуществление задуманного, ФИО1 в указанное время, находясь в указанной выше квартире, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, преследуя корыстную цель, тайно похитила со стола в комнате, принадлежащий Д.К.В. сотовый телефон (смартфон) 

<

данные изъяты> стоимостью 5 000 рублей, укомплектованный прозрачным чехлом для 

<

данные изъяты> (накладкой) 

<

данные изъяты> стоимостью 150 рублей и картой памяти на 16 GB стоимостью 500 рублей. 

После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, обратив его в свою пользу. 

В результате действий ФИО1 потерпевшему Д.К.В. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5650 рублей.

Органами предварительного следствия указанные действия подсудимой ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 заявила, что понимает существо предъявленного ей обвинения по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с квалификацией её действий и обстоятельствами совершения преступления она полностью согласна.

В судебном заседании потерпевший Д.К.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, так как та загладила причиненный вред и они примирились.

ФИО1 и ее защитник Филимонов Г.Б. на прекращение уголовного дела по данному основанию согласны, государственный обвинитель Азизова Г.Р. против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 возражала.

Проверив представленные материалы, заслушав мнения участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшего Д.К.В. в отношении ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, загладила причиненный вред, примирилась с потерпевшим, что подтвердил в судебном заседании потерпевший Д.К.В.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Доводы стороны обвинения о невозможности прекращения дела по приведенным ею основаниям суд признает несостоятельными, поскольку они не основаны на законе.

Суд пришел к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела.

Вещественные доказательства: сотовый телефон (смартфон) 

<

данные изъяты>, прозрачный чехол для 

<

данные изъяты> (накладка) 

<

данные изъяты>, выданные потерпевшему Д.К.В. на ответственное хранение, - подлежат оставлению по принадлежности у Д.К.В.

По делу имеются процессуальные издержки в сумме 7015 руб., связанные с выплатой адвокату Филимонову Г.Б., участвовавшему на предварительном следствии по назначению (л.д. 120).

Суд в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, учитывая материальное положение подсудимой ФИО1, считает необходимым возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ и ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон (смартфон) 

<

данные изъяты>, прозрачный чехол для 

<

данные изъяты> (накладка) 

<

данные изъяты>, выданные потерпевшему Д.К.В. на ответственное хранение, - оставить по принадлежности у Д.К.В.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий