Мировой судья Суслова Е.А. Дело № 10 –1/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 30 января 2019 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи: Бебешко В.П.

при секретаре : Лебедеве П.А.

с участием : 

государственного обвинителя – прокурора прокуратуры г.Костромы Ивановой А.И.,

подсудимого ФИО1

его защитника адвоката Деревесникова А.В., представившего удостоверение № 455, ордер №194190, 

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., ранее судимого:

- 25 августа 2015 года мировым судьей с/у №1 Свердловского судебного района г. Костромы по ч. 1 ст. 158, ст.73 УК РФ к 6 мес. лишения свободы, условно с исп. сроком 2 года. Постановлением Костромского районного суда Костромской области от 09 января 2017 года на основании ч. 3 ст.74 УК РФ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение;

- 03 февраля 2017 года Ленинским районным судом г.Костромы по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 10 мес. л/св, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 25 августа 2015 года, к отбытию 1 год 2 мес. лишения свободы в колонии-поселении, освобожден 29.12 2017 года по отбытию срока;

- 29 мая 2018 года ФИО2 судьей с/у №32 Свердловского судебного района г.Костромы по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 мес. л/св с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

- 09 августа 2018 года ФИО2 судьей с/у №18 Костромского судебного района Костромской области по ст.264.1, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 8 мес. с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

под стражей по настоящему делу содержится по приговору суда с 18 октября 2018 года,

осужденного 18 октября 2018 года мировым судьей судебного участка №2 Свердловского судебного района г. Костромы по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде одного года семи месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года восемь месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

установил:

ФИО1 приговором МССУ № 2 Свердловского судебного района г. Костромы от 18.10.2018 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступление им совершено 04 апреля 2018 года в г. Костроме при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, признал вину в полном объёме, и по его ходатайству с согласия иных участников процесса судебное заседание проведено в порядке особого судопроизводства. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит применить к нему ст. 64 УК РФ, считает, что судом вынесен слишком суровый приговор, так как им вина признана полностью, написана явка с повинной, он раскаялся в содеянном, ущерб потерпевшей возмещен.

В судебном заседании осужденный и его защитник доводы апелляционной жалобы поддержали; государственный обвинитель просила оставить приговор Мирового судьи без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения, указывая на справедливость назначенного ФИО1 наказания.

Потерпевшая, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Стороны не возражали рассмотреть дело без ее участия.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены: соответствующее ходатайство ФИО1 заявил в связи с согласием с предъявленным ему обвинением в момент его ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультации, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознал, наказание за преступление, в котором обвинялся ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшая согласились рассмотреть дело в порядке особого производства.

Действия ФИО1 ФИО2 судом верно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд дифференцировано подошёл к вопросу назначения наказания ФИО1, действуя в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона, при этом ФИО2 судом были учтены все обстоятельства, в том числе указанные подсудимым в апелляционной жалобе, влияющие на назначаемое наказание: характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его и его семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 после его совершения и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершённого им преступления, ФИО2 судом не установлено. Суд соглашается с данным выводом Мирового суда, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении ему наказания не имеется. Наказание назначено в пределах санкции ст. 158 ч. 1 УК РФ. Основания для изменения наказания по делу отсутствуют.

Вид исправительного учреждения правильно определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для изменения либо отмены приговора суд не усматривает. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26 УПК РФ, суд 

постановил:

приговор Мирового суда судебного участка № 2 г. Свердловского судебного района Костромы от 18.10.2018 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1– без удовлетворения. 

Постановление суда по настоящему делу может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья В.П. Бебешко