№ 1-200/2020

55RS0003-01-2020-000508-15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Омск 24 июля 2020 года

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Е.А.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Ленинского АО г. Омска ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Мерцалова Д.М.,

при секретаре судебного заседания Анафине К.А., помощнике судьи Зотовой Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 

<

данные изъяты> 

по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Преступление совершено в городе Омске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19.20 часов до 19.30 часов ФИО4, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 30 метров от входа в здание 

<

адрес>, незаконно приобрел путем находки в снегу у основания бетонного блока сверток из фольги с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - 

<

данные изъяты> в крупном размере, который поместил в левый наружный боковой карман надетой на нем куртки, где стал незаконно хранить без цели сбыта. 

ДД.ММ.ГГГГ около 19.30 часов ФИО4 был задержан сотрудниками полиции у 

<

адрес>, и в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 20.13 часов до 20.20 часов во втором подъезде 

<

адрес>, в левом наружном боковом кармане куртки у него был обнаружен и изъят сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - 

<

данные изъяты> в крупном размере.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении преступления не признал, указав, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он приехал из р.

<

адрес> в 

<

адрес>, доехал до 

<

данные изъяты> и через сквер направился домой. По пути следования в снегу он увидел фольгированный сверток, из любопытства поднял его и? не разворачивая? убрал в карман своей куртки, чтобы позже осмотреть его содержимое у себя дома. Когда он проходил мимо 

<

адрес>, к нему подошли сотрудники полиции и пояснили, что он задержан по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, в связи с чем, будет проведен его личный досмотр. Далее сотрудники полиции достали из его кармана сверток, развернули его, внутри находилось порошкообразное вещество, они сказали, что это наркотическое средство, после чего свернули сверток и положили обратно ему в карман. Затем они проследовали в подъезд дома, где в присутствии двух приглашенных граждан был проведен его личный досмотр, в ходе которого из карманов его куртки были изъяты сверток с веществом и мобильный телефон, о чем составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались. Поскольку до начала проведения личного досмотра ему продемонстрировали содержимое свертка, то в ходе досмотра он пояснил, что в свертке находится вещество, которое он нашел. Далее он был доставлен в ОП №. Умысла на приобретение и хранение наркотических средств у него не было, что находилось внутри свертка, он не знал и не предполагал. Он проживает в общежитии, где иногда дает соседям в пользование свой мобильный телефон. Приложением 

<

данные изъяты> в своем телефоне он не пользовался, о том, что там имеются фотографии, не знал. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и исследованных в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО4, данных им при производстве предварительного расследования по делу, следует, что ранее он употреблял наркотическое средство «соль» примерно два раза в 2015 году в период нахождения на свободе. ДД.ММ.ГГГГ перед началом проведения личного досмотра, осознавая, что сотрудники полиции не просто так его задержали по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, пояснил, что при себе имеет вещество, которое он нашел и поднял (л.д. 128-132).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО4 в присутствии защитника и двух понятых указал участок местности и бетонный блок, расположенный первым в ряду с правой стороны на расстоянии 30 метров от входа в здание 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.20 часов в указанном месте он нашел фольгированный сверток, который, не разворачивая, убрал в карман из любопытства. На месте ориентировался уверенно (л.д. 44-48).

Вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, а также другими доказательствами по материалам дела.

Свидетель С.А.А. показал, что проходит службу в должности оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по г. Омску, куда в январе 2020 года поступала оперативная информация о причастности ФИО4 к совершению преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, в частности, что подсудимый склонен к употреблению наркотических средств, которые приобретает через тайники-закладки, может хранить их при себе. Данная информация была задокументирована и зарегистрирована в соответствии с требованиями ведомственных нормативных актов и Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ в журнале регистрации агентурных записок и сообщений. С целью проверки полученной информации было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение», «Наведение справок» и «Отождествление личности». Через несколько дней, также в январе 2020 года, на основании письменного разрешения начальника ОП № УМВД России по г. Омску он со стажером К.И.А. проводил ОРМ «Наблюдение» в районе 

<

данные изъяты> в течение для, в ходе которого вечером они увидели мужчину, похожего по описанию на ФИО4, который ходил по парковке и смотрел под ноги, затем что-то поднял с земли и направился в сторону 

<

адрес>. Предполагая, что мужчина поднял закладку с наркотическим средством, они задержали того у дома 

<

адрес>. Личный досмотр задержанного было решено провести в подъезде указанного дома в связи с погодными условиями. Далее из квартир подъезда были приглашены двое граждан, в присутствии которых он провел личный досмотр задержанного ФИО4, в ходе которого в карманах куртки у последнего были обнаружены и изъяты мобильный телефон и фольгированный сверток с веществом. Личный досмотр снимался на видеокамеру, при этом понятые никуда не отлучались. По окончании личного досмотра был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались. В ходе опроса ФИО4 пояснил, что употреблял наркотические средства, предполагал, что в найденном им свертке находится наркотическое средство по характерному запаху. Какого-либо воздействия на задержанного ФИО4 не оказывалось, до начала производства личного досмотра последнего никто не досматривал, из карманов его куртки ничего не доставал. Далее ФИО4 был доставлен в ОП № УМВД России по г. Омску. Подробности произошедших событий не помнит в связи с прошествием времени. 

Подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования по делу, из которых следует, что в январе 2020 года в ОУР ОП № УМВД России по г. Омску поступила оперативная информация о причастности ФИО4 к совершению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. В ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий указанная информация нашла свое подтверждение, установлено, что ФИО4 поддерживает связи с потребителями наркотических средств, а также, находясь на территории 

<

адрес>, может хранить при себе наркотическое средство «соль» для личного потребления. С целью проверки полученной информации, установления конкретного факта преступной деятельности было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» и «Отождествление личности». На основании письменного разрешения начальника ОП № УМВД России по г. Омску ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд оперативной группы в район возможного появления фигуранта у 

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ наблюдение было начато с 19.00 часов. Около 19.20 часов от 

<

данные изъяты>» к дому 

<

адрес> подошел мужчина, который по приметам был схож с ФИО4 Далее, находясь в сквере, данный мужчина присел к крайнему бетонному блоку, расположенному на расстоянии 30 метров от входа в здание 

<

данные изъяты>» и левой рукой что-то поднял, после чего засунул руки в боковые карманы куртки и направился в сторону 

<

адрес>, при этом вел себя подозрительно, оглядываясь по сторонам. На основании имеющейся оперативной информации, а также сведений, полученных в ходе ОРМ «Наблюдение», был сделан вывод о том, что ФИО4 мог приобрести наркотическое средство и хранить его при себе, в связи с чем, было принято решение о задержании данного гражданина с целью проверки имеющейся информации. 

Около 19.30 часов ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> ФИО4 был задержан. Личный досмотр задержанного было решено провести в указанном доме в связи с зимним периодом времени, а также с целью исключения возможности помешать производству личного досмотра проходящими гражданами, для чего они прошли во второй подъезд данного дома. Далее для участия в личном досмотре ФИО4 были приглашены двое граждан мужского пола, после чего, в период времени с 20.13 часов до 20.20 часов ДД.ММ.ГГГГ во втором подъезде 

<

адрес> им был проведен личный досмотр ФИО4 Участвующий в ходе личного досмотра стажер по должности оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по г. Омску К.И.А. фиксировал на видеокамеру процесс проведения личного досмотра. Перед началом личного досмотра участвующие лица представились, он разъяснил им права и обязанности, после чего задал ФИО4 вопрос о наличии при том веществ и предметов, запрещенных в свободном гражданском обороте на территории РФ. ФИО4 пояснил, что при себе имеет вещество, которое нашел и поднял, указав при этом на левый боковой наружный карман надетой на нем куртки, где он обнаружил сверток из фольги, в котором находился пакет из бесцветной полимерной пленки с застежкой и полосой красного цвета на горловине с веществом в виде порошка бежевого цвета. Изъятое было упаковано в пустой бумажный пакет, опечатанный оттиском печати № «Для пакетов» УМВД России по г. Омску, на котором расписались все участвующие лица. Далее в ходе производства личного досмотра в правом боковом наружном кармане надетой на задержанном ФИО4 куртки он обнаружил мобильный телефон 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, который был изъят, но не упаковывался. По данному факту им был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались. Никакого воздействия на задержанного ФИО4 не оказывалось, до начала проведения личного досмотра последнего никто не досматривал. Далее ФИО4 был доставлен в ОП № УМВД России по г. Омску, где дал показания по факту незаконной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств (л.д. 89-93).

Свидетели Р.П.А. и Ф.В.В. участвовавшие при проведении личного досмотра ФИО4, подтвердили правильность составленного с их участием протокола. Также указали, что в ходе досмотра Ф.В.В. никуда не отлучался, лишь сменил свое местоположение. 

Кроме того, в судебном заседании были исследованы следующие доказательства по материалам дела:

- протокол личного досмотра задержанного от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в период времени с 20.13 часов до 20.20 часов во втором подъезде 

<

адрес>, в ходе которого у ФИО4 в левом кармане куртки был обнаружен и изъят сверток из фольги, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета. В правом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета (л.д. 8);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО4, 

<

данные изъяты> г, содержит в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты> г вещества (л.д. 15-16);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО4, 

<

данные изъяты> содержит в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты> (л.д. 59-62);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО4, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 30 метров от входа в здание 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, имеющий координаты: 

<

данные изъяты> восточной долготы, зафиксирована обстановка на месте преступления (л.д. 49-55); 

- ппротокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием специалиста - эксперта 

<

данные изъяты> отдела ЭКЦ УМВД России по Омской области осмотрен изъятый у ФИО4 мобильный телефон 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, в ходе которого в памяти телефона обнаружена папка 

<

данные изъяты> имеются изображения участков местности с описанием, а также изображения свертков с веществом (л.д. 98-101).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности - достаточными для признания доказанной виновности ФИО4 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. За основу суд принимает показания свидетелей, протокол личного досмотра ФИО4, иные результаты оперативно-розыскных мероприятий, заключение эксперта, а также другие доказательства по материалам дела, которые полностью согласуются между собой.

Из протокола личного досмотра ФИО4 следует, что у него при задержании было обнаружено и изъято вещество общей массой 1,23 г, содержащее в своем составе наркотическое средство - 

<

данные изъяты>. Личный досмотр задержанного ФИО4 проводился с участием двух приглашенных граждан, в соответствии с требованиями закона, по результатам проведения составлен протокол, правильность составления которого подтверждается подписями самого ФИО4, оперуполномоченного С.А.А. участвующих Ф.В.В. и Р.П.А. а также показаниями указанных лиц, допрошенных судом в качестве свидетелей. При этом, как усматривается из данного протокола личного досмотра, а также исследованной в судебном заседании видеозаписи, замечаний и заявлений в ходе его проведения, а также на содержание самого протокола и правильность его составления от ФИО4 и иных участвующих лиц не поступало. Как пояснили в судебном заседании допрошенные свидетели, Ф.В.В. и Р.П.А. в ходе проведения личного досмотра ФИО4 никуда не отлучались и наблюдали за всеми производимыми действиями. При таких обстоятельствах суд признает протокол личного досмотра ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ допустимым и достоверным доказательством, кладет его в основу приговора.

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, 

<

данные изъяты> и его производные отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» утвержден крупный размер наркотического средства 

<

данные изъяты>

Размер и вид незаконно хранимого подсудимым наркотического средства были установлены на основании заключения эксперта, выводы которого у суда сомнений не вызывают. Изъятое наркотическое средство в присутствии понятых сразу же упаковывалось, опечатывалось и в таком же виде поступило на исследование.

Позиция подсудимого ФИО4, утверждавшего в судебном заседании, что он не знал и не предполагал, что в найденном им свертке находится наркотическое средство, представляется несостоятельной и опровергается собранными по делу доказательствами, суд относит ее к избранному способу защиты от предъявленного обвинения, связанному со стремлением избежать уголовной ответственности за содеянное. 

Доводы подсудимого о том, что он не употребляет наркотические средства в связи с неудовлетворительным состоянием здоровья, в данном случае юридического значения не имеют, поскольку состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, не взаимосвязан с фактом употребления наркотических средств лицом, которое их незаконно приобретает и хранит. 

Суд принимает во внимание показания оперуполномоченного С.А.А. и результаты оперативно-розыскных мероприятий, из которых следует, что в отношении ФИО4 поступала оперативная информация о причастности последнего к незаконному обороту наркотических средств и употреблении подсудимым наркотиков. В ходе осмотра мобильного телефона, изъятого у ФИО4 в ходе личного досмотра, в нем обнаружены фотографии, связанные с незаконным оборотом наркотических средств. 

<

данные изъяты> (л.д. 152). Из оглашенных показаний ФИО4, данных им в ходе предварительного расследования по делу, следует, что в 2015 году, пока он находился на свободе, употреблял наркотическое средство 

<

данные изъяты> перед началом проведения личного досмотра пояснял, что имеет при себе вещество, которое нашел.

Таким образом, с учетом изложенного, а также характерной упаковки, ФИО4 безусловно осознавал, что в найденном им свертке может находиться наркотическое средство.

Законность действий сотрудников полиции, а также правдивость их показаний не вызывает у суда сомнений, поскольку они не состояли с подсудимым в каких-либо неприязненных отношениях, задержали его в силу исполнения ими своих должностных обязанностей. 

Проведенные оперативными сотрудниками оперативно-розыскные мероприятия суд находит осуществленными без нарушений требований Федерального закона РФ от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Поводом для их проведения явилась поступившая оперативная информация о незаконном обороте наркотических средств, то есть совершении преступлений при наличии оснований, предусмотренных ст. 7 Федерального закона «Об ОРД».

Полученные в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий данные оформлены в соответствии с установленными требованиями. Процедура предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности осуществлена в соответствии с установленными правилами и оформлением необходимых документов. На основании соответствующего постановления результаты оперативно-розыскных мероприятий были переданы органам предварительного расследования и послужили поводом и основанием для возбуждения уголовного дела и использования в доказывании по уголовному делу. При использовании результатов оперативно-розыскной деятельности для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было.

По смыслу ст. 89 УПК РФ и ст. 7 Федерального закона «Об ОРД» результаты оперативно-розыскных мероприятий могут быть положены в основу обвинительного приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона, а также при наличии сведений о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления либо при наличии возбужденного уголовного дела. При этом согласно ст. 2 Федерального закона «Об ОРД» задачами такой деятельности являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Данные требования закона по настоящему уголовному делу соблюдены, в связи с чем, вопреки доводам стороны защиты оснований для признания результатов оперативно-розыскной деятельности и следующих из них доказательств недопустимыми судом не усматривается. 

Незначительные расхождения в показаниях допрошенных в судебном заседании свидетелей в части конкретных обстоятельств проведения оперативно-розыскных мероприятий, задержания и проведения личного досмотра ФИО4, по мнению суда, обусловлено давностью происходивших событий. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО4 в совершении инкриминируемого ему деяния и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории тяжких, данные о личности виновного, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты> обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит 

<

данные изъяты>

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО4, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление, будучи ранее судимым за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

Учитывая распространенный характер совершенного ФИО4 преступления, данные о личности подсудимого, суд убежден, что достижение в отношении него целей наказания, заключающихся в исправлении осужденного, а также предупреждении совершения новых преступлений, возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Согласно ч. 1 ст. 73 УК РФ при опасном и особо опасном рецидиве условное осуждение не назначается.

В то же время суд полагает возможным признать неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого исключительным обстоятельством, существенно уменьшающим степень общественной опасности совершенного им преступления, и с учетом конкретных обстоятельств его совершения, количества изъятого наркотического средства, близкого к минимальному для крупного размера, данных о личности ФИО4 позволяющей назначить ему наказание ниже низшего предела с применением положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбыванию ФИО4 в исправительной колонии строгого режима.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, а также наличия отягчающего обстоятельства оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, а именно изъятое наркотическое средство и его упаковка подлежат хранению с выделенными материалами; диск с видеозаписью личного досмотра ФИО4 – хранению с делом; изъятый мобильный телефон – оставлению законному владельцу.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ с учетом имущественного положения подсудимого суд полагает возможным освободить его от выплаты процессуальных издержек по уголовному делу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО города Омска.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу. На основании ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Освободить ФИО4 от выплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство 

<

данные изъяты> и его упаковку, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Омску (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), – приобщить и хранить с выделенными материалами КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; мобильный телефон «Samsung», возвращенный ФИО4, - оставить ему; CD-R диск с видеозаписью личного досмотра ФИО4, хранящийся в уголовном деле (л.д. 88), - хранить с делом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Е.А. Чернышева