ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Черкесск 12 августа 2019 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего-судьи Байчорова С.И., 

при секретарях судебного заседания Салпагарове А.А., Кагиеве А.М. и Темирлиевой З.Д.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора г.Черкесска Джилаканова А.А., помощников прокурора г.Черкесска Степаненко Д.В., ФИО10,

переводчика ФИО11,

подсудимого ФИО12,

защитника – адвоката Снегиревой И.А.,

подсудимого ФИО13, 

защитников – адвокатов Чагова Э.Ф. и Мамаевой Л.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №6, 7 и 8 Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца района 

<

адрес> гражданина Республики Узбекистан, проживающего в гражданском браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, имеющего среднее образование, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – п.«а» ч.3 ст.2281, ч.3 ст.30 – п.«а» ч.3 ст.2281, ч.3 ст.30 – п.«а» ч.3 ст.2281, ч.3 ст.30 – п.«а, б» ч.3 ст.2281, ч.3 ст.30 – п.«г» ч.4 ст.2281 УК РФ, содержащегося под стражей по настоящему делу с 24.07.2017 года, 

ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Республики Таджикистан, проживающего в гражданском браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка пяти лет, работающего водителем такси в «Такси «Яндекс» г.Москва, имеющего образование два класса, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – п.«а» ч.3 ст.2281, ч.3 ст.30 – п.«а» ч.3 ст.2281, ч.3 ст.30 – п.«а» ч.3 ст.2281, ч.3 ст.30 – п.«а, б» ч.3 ст.2281, ч.3 ст.30 – п.«г» ч.4 ст.2281 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), содержащегося под стражей по настоящему делу с 01.09.2017 года, 

установил:

ФИО12 и ФИО13, действуя по предварительному сговору и используя информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершили три покушения на незаконный сбыт наркотических средств, одно покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере и одно покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

ФИО12 и ФИО13 в мае-июне 2017 года, находясь в г.Москва, с целью извлечения материальной выгоды, вступили между собой в предварительный преступный сговор по сбыту вещества, содержащего в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), распределив преступные роли, согласно которых, ФИО13 приобретал у неустановленного лица на территории г.Краснодар Краснодарского края вещество, содержащее наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), по цене 1.000 рублей за 1 грамм и обязывался передать их ФИО12, а последний, получив наркотическое средство, осуществлял его «закладку» в тайнике и сообщал адрес «закладки» посредством сотовой связи с использованием симкарт с абонентскими номерами «№», установленных в мобильном телефоне «SAMSUNG» «MODEL: SM-A300», с имей кодами «IMEI 1№» и мобильном телефоне «ALCATEL ONETOUCH», «Модель: 1016D», с имей кодами «IMEI 1: №», «IMEI 2: №», ФИО13, на симкарты с абонентскими номерами №», установленные в мобильном телефоне «SAMSUNG», «Модель GT-S6802/DS», с имей кодами «IMEI 1: №» и мобильном телефоне «SAMSUNG», «Модель SМ-А500F/DS», с имей кодами «IMEI 1: №», тем самым, подтвердив успешную «закладку». ФИО13 в свою очередь, в соответствии с условиями предварительного сговора, после получения от ФИО12 информации об адресе осуществленного тайника-«закладки» с веществом, содержащим наркотические средства, должен был сообщать их лицам, являющимся потребителями наркотических средств, после перечисления ими денежных средств посредством электронной платежной системы «Visa Qiwi Wallet», на счета № которые были в распоряжении ФИО12 и ФИО13 Указанная схема позволяла ФИО12 и ФИО13, не рискуя быть задержанными при совершении преступлений и не имея непосредственного контакта с наркозависимыми лицами из г.Черкесск Карачаево-Черкесской Республики, дистанционно управлять процессом незаконного сбыта наркотических средств. Так, ФИО13, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО12, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вещества, содержащего наркотические средства, связался с неустановленным лицом, посредствам мобильной связи и, получив положительный ответ об имеющемся для приобретения веществе, содержащем наркотические средства, договорился с неустановленным лицом о приобретении данного вещества, с целью дальнейшего сбыта. После чего, ФИО13 перечислил денежную сумму в размере 50.000 рублей неустановленному лицу за оплату вещества, содержащего наркотические средства, и, получив адрес тайника «закладки», где находится вещество, содержащее наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), в г.Краснодар Краснодарского края, сообщил его ФИО12 Далее ФИО12, следуя вышеуказанному преступному плану, в июле 2017 года, получив сведения о месте «тайника» с точным его описанием с хранящимся в нем наркотическим средством на неустановленной автомашине прибыл в г.Краснодар Краснодарского края, где, путем изъятия из тайника, в нарушение ч.1 ст.2, ст.14 и 24 Федерального закона №3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», действуя согласованно с ФИО13, незаконно приобрел с целью незаконного сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), которое в этот же день, в нарушение ч.1 ст.2, ст.14, 20 и 21 Федерального закона №3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» на неустановленной автомашине, незаконно перевез в мкрн.Московский г.Усть-Джегута Карачаево-Черкесской Республики, где в нарушение ч.1 ст.2 ст.14, 20 и 40 Федерального закона №3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно хранил по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>. Далее ФИО12 с целью реализации своего совместного с ФИО13 умысла, не позднее 20.07.2017 года, находясь по вышеуказанному адресу по месту своего жительства, с помощью заранее подготовленных им электронных бытовых весов, расфасовал и упаковал в удобные для сбыта лицам, являющимся потребителями наркотических средств упаковки, – в полимерные свертки, в верхней части перевязанные нитью белого цвета, исключающие просыпание и обеспечивающие сохранность наркотического средства, с целью дальнейшего незаконного сбыта бесконтактным способом путем организации тайников-«закладок» на территории г.Черкесск Карачаево-Черкесской Республики. Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт вещества, содержащего наркотические средства, 20-21.07.2017 года ФИО12, действуя согласованно с ФИО13, в нарушение ч.1 ст.2, ст.14, 20 и 21 Федерального закона №3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», от места своего жительства из мкрн.Московский г.Усть-Джегута Карачаево-Черкесской Республики на автомашине «Хендэ Акцент», регистрационный знак № осуществил незаконную перевозку вещества, содержащего в своем составе наркотические средства в г.Черкесск Карачаево-Черкесской Республики, где, действуя в пределах предварительного сговора с ФИО13 и с целью реализации совместного с ФИО13 умысла:

20.07.2017 года в 16 часов 39 минут прибыл к дому 82 по ул.Доватора г.Черкесск, где в нарушение ч.1 ст.2, ст.14, 23, 25 Федерального закона №3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», поместил в тайник один сверток из фрагмента полимерного материала, обернутый в верхней части фрагментом нити белого цвета, с веществом, содержащим в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), тем самым осуществив на участке местности, расположенном на расстоянии двух метров в северо-западном направлении от подъезда 3 указанного дома «закладку», после чего, адрес с подробным описанием места хранения наркотического средства записал на диктофон своего мобильного телефона «SAMSUNG» «MODEL: SM-A300», с имей кодами «IMEI №», однако сообщить о месте нахождения тайника-«закладки» ФИО13 посредством сотовой связи для последующей реализации вещества, содержащего наркотические средства, потребителям не успел, в связи с чем преступление ФИО13 и ФИО12 не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, связанным с задержанием 21.07.2017 года сотрудниками полиции последнего и изъятием в 14 часов 23.07.2017 года вышеуказанного вещества, содержащего наркотические средства, в ходе осмотра места происшествия, проведенного на участке местности, расположенном на расстоянии двух метров в северо-западном направлении от подъезда 3 дома 82 по ул.Доватора г.Черкесск Карачаево-Черкесской Республики. Масса вещества, изъятого 23.07.2017 года в ходе осмотра места происшествия возле дома 82 по ул.Доватора г.Черкесск, содержащего наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), составила 0,372 грамма.

20.07.2017 года в 16 часов 44 минуты прибыл к дому 61А по ул.Лободина г.Черкесск, где в нарушение ч.1 ст.2, ст.14, 23, 25 Федерального закона РФ №3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», поместил в тайник один сверток из фрагмента полимерного материала, обернутый в верхней части фрагментом нити белого цвета, с веществом, содержащим в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), тем самым осуществив на участке местности, расположенном на расстоянии 19 метров в юго-западном направлении от подъезда 1 указанного дома «закладку», после чего, адрес с подробным описанием места хранения наркотического средства записал на диктофон своего мобильного телефона «SAMSUNG» «MODEL: SM-A300», с имей кодами «IMEI 1: №», однако сообщить о месте нахождения тайника-«закладки» ФИО13 посредством сотовой связи для последующей реализации вещества, содержащего наркотические средства, потребителям не успел, в связи с чем преступление ФИО13 и ФИО12 не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, связанным с задержанием 21.07.2017 года сотрудниками полиции последнего и изъятием в 12 часов 55 минут 23.07.2017 года вышеуказанного вещества, содержащего наркотические средства, в ходе осмотра места происшествия, проведенного на участке местности, расположенном на расстоянии 19 метров в юго-западном направлении от подъезда 1 дома 61А по ул.Лободина г.Черкесск Карачаево-Черкесской Республики. Масса вещества, изъятого 23.07.2017 года в ходе осмотра места происшествия возле дома 61А по ул.Лободина г.Черкесска, содержащего наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), составила 0,353 грамма. 

20.07.2017 года в 17 часов 08 минут прибыл к дому 55 по ул.Лободина г.Черкесск, где в нарушение ч.1 ст.2, ст.14, 23, 25 Федерального закона РФ №3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», поместил в тайник один сверток из фрагмента полимерного материала, обернутый в верхней части фрагментом нити белого цвета, с веществом, содержащим в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), тем самым осуществив на участке местности, расположенном на расстоянии 29 метров в северо-западном направлении от угла указанного дома «закладку», после чего, адрес с подробным описанием места хранения наркотического средства записал на диктофон своего мобильного телефона «SAMSUNG» «MODEL: SM-A300», с имей кодами «IMEI 1: №», однако сообщить о месте нахождения тайника-«закладки» ФИО13 посредством сотовой связи для последующей реализации вещества, содержащего наркотические средства, потребителям не успел, в связи с чем преступление ФИО13 и ФИО12 не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, связанным с задержанием 21.07.2017 года сотрудниками полиции последнего и изъятием в 12 часов 23.07.2017 года вышеуказанного вещества, содержащего наркотические средства, в ходе осмотра места происшествия, проведенного на участке местности, расположенном на расстоянии 29 метров в северо-западном направлении от угла дома 55 по ул.Лободина г.Черкесск Карачаево-Черкесской Республики. Масса вещества, изъятого 23.07.2017 года в ходе осмотра места происшествия возле дома 55 по ул.Лободина г.Черкесск, содержащего наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), составила 0,459 грамма.

21.07.2017 года около 19 часов 30 минут прибыл к дому 330Д по ул.Ленина г.Черкесск Карачаево-Черкесской Республики, где, в нарушение ч.1 ст.2, ст.14, 23 и 25 Федерального закона РФ №3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», пытался поместить в тайник один сверток из фрагмента полимерного материала, обернутый в верхней части фрагментом нити белого цвета, с веществом, содержащим в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), тем самым осуществив «закладку», после чего, адрес с подробным описанием места хранения наркотического средства записать на диктофон своего мобильного телефона «SAMSUNG» «MODEL: SM-A300», с имей кодами «IMEI 1: №, и сообщить о месте нахождения тайника-«закладки» ФИО13 посредством сотовой связи для последующей реализации вещества, содержащего наркотические средства, потребителям, но преступление ФИО13 и ФИО12 не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, связанным с задержанием сотрудниками полиции последнего и изъятием в 19 часов 30 минут 21.07.2017 года вышеуказанного вещества, содержащего наркотические средства, в ходе личного досмотра ФИО12, проведенного возле дома 330Д по ул.Ленина г.Черкесск Карачаево-Черкесской Республики. Общая масса вещества, изъятого в ходе личного досмотра ФИО12, содержащего наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), составила 1,31 грамма, что является значительным размером для данного вида наркотических средств.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на дальнейший сбыт оставшейся части вещества, содержащего наркотические средства, ранее незаконно приобретенного и перевезенного в мкрн.Московский г.Усть-Джегута Карачаево-Черкесской Республики, в нарушение ч.1 ст.2, ст.14, 20, 23, 25 и 40 Федерального закона РФ №3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», действуя согласованно между собой, незаконно хранили с целью дальнейшего сбыта по месту жительства ФИО12 по адресу: 

<

адрес>, до 16 часов 05 минут 22.07.2017 года, т.е. до момента обнаружения и изъятия вещества, содержащего в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), сотрудниками полиции в ходе проведения обыска. Тем самым, ФИО12 и ФИО13 пытались выполнить все действия направленные на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), с использованием информационно-телекоммуникационной сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, однако, не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, вследствие задержания ФИО12 сотрудниками полиции и изъятием последними вышеуказанного вещества, содержащего наркотические средства. Общая масса вещества, изъятого в ходе проведения обыска в жилище ФИО12 по адресу: 

<

адрес>, содержащего наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), составила 7,07 грамма, что является крупным размером для данного вида наркотических средств.

Подсудимый ФИО12 в судебном заседании виновным в совершении вмененных ему преступлений признал частично, в полном объеме и показал, что во время работы в г.Москва у него образовались долговые обязательства на крупную сумму, в связи с чем он был вынужден, выполняя требование кредитора, заняться сбытом наркотических средств в г.Черкесск. По указанию Фаруха (кредитор) и ФИО13, он получил весы и героин, расфасовал его по дозам и сделал закладки в местах, указанных ему ФИО13. Всего он сделал двенадцать закладок. Сделав закладки, он скидывал их адреса ФИО13. Обнаруженное при задержании наркотическое средство было для личного употребления, а не для продажи. Наркотическое средство, найденное по месту его жительства, ему не принадлежит и ему его (наркотическое средство) подкинули. Его на следствии допрашивали, когда переводчик прочитала и перевела текст допроса, там (в протоколах допроса) все было написано правильно и с его слов. 

Подсудимый ФИО13 в судебном заседании, признав себя виновным по четырем эпизодам покушения на сбыт и не признав своей причастности к наркотическим средствам, найденным по месту жительства ФИО12, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом предусмотренным ст.51 Конституции РФ. 

Вина подсудимых ФИО12 и ФИО13 в совершении вышеуказанных преступлений, помимо частичного признания ими своей вины, подтверждается следующими доказательствами.

Вина подсудимых ФИО12 и ФИО13 по эпизоду от 20.07.2017 года по ул.Доватора дом 82 г.Черкесск Карачаево-Черкесской Республики:

Показаниями свидетеля Свидетель №1., данными им в судебном заседании, согласно которым, он принимал участие в качестве понятого при изъятии наркотических средств, но обстоятельства доподлинно не помнит так как прошло много времени, но, при проведении изъятия составлялся протокол, в котором все было указано правильно и в нем расписался он и остальные участники. Подписи в протоколе осмотра места происшествия от 21.07.2017 года принадлежат ему.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им в судебном заседании, согласно которым, он является оперуполномоченным УНК МВД по КЧР и принимал участие в задержании подсудимых. К ним поступила оперативная информация о том, что житель мкрн.Московский г.Усть-Джегута, таджикской национальности, возможно причастен к незаконному сбыту наркотических средств на территории г.Черкесск путем осуществления тайников-закладок. В ходе проверки данной информации было установлено, что данным гражданином является ФИО12 21.07.2017 года поступила информация о том, что он выехал по направлению г.Черкесск. Он (свидетель) направился на выезд из г.Черкесск и на пересечении улиц Октябрьская и Ленина на светофоре остановился рядом с его (ФИО12) автомобилем, за рулем которого сидела девушка, как стало известно позже, жена ФИО12 – ФИО3 Резванов сидел сзади, на пассажирском сидении рядом с водителем никого не было. Он (свидетель), показав удостоверение, представился и попросил никого не двигаться. ФИО12 попытался выбежать из автомашины и убежать, но данная попытка была пресечена. ФИО3 также на просьбу успокоиться и оставаться на месте, не реагировала сильно кричала и оскорбляла сотрудников. В присутствии приглашенных понятых провели личные досмотры ФИО3 и ФИО12, в ходе которого у последнего в переднем кармане джинсов был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом внутри, которое, со слов самого ФИО12, являлось наркотическим средством «героин», которое он должен был сбыть путем осуществления тайников-закладок на территории г.Черкесска, а адреса закладок сообщить своему соучастнику по имени Умар. После чего указанные лица были доставлены в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. 23.07.2017 года по поручению дознавателя был произведен неотложный обыск в жилище ФИО12 по адресу: 

<

адрес>, где в личных вещах ФИО12 были обнаружены и изъяты, в присутствии приглашенных понятых, электронные весы, банковские карты, СИМ-карты и сверток с порошкообразным веществом, которое, как впоследствии выяснилось, оказалось наркотическим средством «героин». СОГ вызывал он, в ее составе были оперативник и эксперт. На момент задержания ФИО12 их понимал и изъяснялся на русском языке самостоятельно. Объяснения у задержанного были отобраны им (свидетелем) в день задержания в здании УНК по КЧР, ФИО12 были разъяснены все права, он изъяснялся на русском языке, ходатайств о предоставлении переводчика от него не поступало. Обыск в жилище происходил на основании поручения дознавателя 23.07.2017 года ближе к вечеру. Хозяин домовладения была ознакомлена с постановлением о проведении обыска. Не помнит кто именно из сотрудников принимал участие, понятых привезли из г.Черкесск. ФИО13 был задержан в конце августа 2017 года, в рамках ОРМ было установлено, что к распространению наркотических средств причастен еще один уроженец Таджикистана и поступила информация о его местоположении в Московской области в г.Реутово. ФИО13 был задержан и доставлен им (свидетелем) в г.Черкесск. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в судебном заседании, согласно которым, он участвовал в следственном мероприятии в качестве понятого летом 2017 года добровольно. На месте проведения личного досмотра у молодого человека в кармане нашли маленький сверток. Сверток был размером с ноготь пальца руки примерно. Ему разъяснялись права и обязанности понятого. В каждом следственном действии, в котором он принимал участие, на месте составлялся протокол следственного действия, перед подписанием которого, он знакомится с его содержимым, и, если все сведения, отраженные в нем, соответствуют действительности, подписывает документ. В протоколе обыска от 22.07.2017 года подписи на листах документа принадлежат ему. 

Оглашенными в соответствии со ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им на предварительном следствии, согласно которым, 22.07.2017 года примерно в 15 часов в 

<

...> к нему подошел незнакомый мужчина, представившийся сотрудником полиции и предъявивший служебное удостоверение, который попросил его принять участие в качестве понятого при проведении обыска жилища в г.Усть-Джегута. Он (Свидетель №3) согласился принять участие в качестве понятого при проведении обыска и вместе с сотрудниками полиции и вторым понятым проследовал в 

<

адрес>. В квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, один из сотрудников полиции представился хозяйке квартиры – ФИО3, назвав свою должность и фамилию. Затем предъявил ей (ФИО3) постановление о производстве обыска в жилище в случаях не терпящих отлагательства и предложил выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, в частности наркотические средства, на что ФИО3 пояснила, что у нее таковых не имеется. В ходе обыска были изъяты следующие предметы: компьютерный системный блок в корпусе черного цвета, банковская карта на имя Мариям ФИО14, банковская карта на имя Анжелы ФИО15, банковская карта на имя ФИО16, банковская карта «моментум», пластиковая карта от SIM-карты сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером – №, четыре SIM-карты сотового оператора «Билайн», в куртке темного цвета, находившейся в шкафу, были обнаружены электронные весы, фрагмент полимерной пленки зеленого цвета, в кармане мужских брюк, находившихся в шкафу, было обнаружено порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, завернутое в обрезок черного полимерного пакета. Со слов ФИО3 куртка темного цвета, в которой были обнаружены электронные весы и фрагмент полимерной пленки, принадлежит ее гражданскому супругу ФИО12, как и мужские брюки, в кармане которых было обнаружено порошкообразное вещество. Все изъятые предметы были упакованы, опечатаны и снабжены пояснительными надписями. По завершении обыска сотрудником полиции был оформлен протокол обыска, который был прочитан и заверен подписями участвующих лиц (т.3 л.д.40-42).

Оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №8, данными им на предварительном следствии, согласно которым, 23.07.2017 года около 12 часов на ул.Ленина г.Черкесск к нему (Свидетель №8) и его знакомому Свидетель №9 обратились сотрудники полиции и попросили поприсутствовать при проведении осмотров мест происшествий, они согласились и вместе с двумя сотрудниками полиции поехали по адресу: 

<

...>, где один из сотрудников полиции, представившийся дознавателем, разъяснив права и обязанности понятых, порядок производства осмотра места происшествия, пояснил, что целью осмотра места происшествия является поиск в указанном месте тайника с наркотиками. В ходе осмотра у основания, произрастающего там дерева под небольшим сломанным куском асфальта был обнаружен сверток из зеленного целлофана с комкообразным веществом, который (сверток) дознавателем был изъят, упакован в полимерный пакет и опечатан полоской белой бумаги с оттиском печати на которой они (понятые) расписались. В ходе осмотра места происшествия дознавателем производилась фотосъемка. О произведенном осмотре места происшествия дознавателем был составлен протокол, который был зачитан вслух, все в нем было указано правильно, и они (понятые) расписались в нем. Затем они поехали по адресу: 

<

...>, где дознаватель вновь разъяснил им права и обязанности, порядок и цель производства осмотра, и в их присутствии приступил к осмотру, в ходе которого рядом со скамейкой во дворе дома был обнаружен сверток из зеленного целлофана с комкообразным веществом, присыпанный землей, который (сверток) дознавателем был изъят, упакован в полимерный пакет и опечатан полоской белой бумаги с оттиском печати на которой они (понятые) расписались. В ходе осмотра места происшествия дознавателем производилась фотосъемка. О произведенном осмотре места происшествия дознавателем был составлен протокол, который был зачитан вслух, все в нем было указано правильно, и они (понятые) расписались в нем. Дальше они поехали по адресу: 

<

...>, где дознаватель вновь разъяснил им права и обязанности, порядок и цель производства осмотра, и в их присутствии приступил к осмотру, в ходе которого рядом со скамейкой во дворе дома был обнаружен сверток из зеленного целлофана с комкообразным веществом, присыпанный землей, который (сверток) дознавателем был изъят, упакован в полимерный пакет и опечатан полоской белой бумаги с оттиском печати на которой они (понятые) расписались. В ходе осмотра места происшествия дознавателем производилась фотосъемка. О произведенном осмотре места происшествия дознавателем был составлен протокол, который был зачитан вслух, все в нем было указано правильно, и они (понятые) расписались в нем (т.3 л.д.200-202).

Оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №9, данными им на предварительном следствии, по существу, аналогичными оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №8, данным им на предварительном следствии (т.3 л.д.203-205).

Исследовав показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №6 и Свидетель №2, данные в судебном заседании, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №8 и Свидетель №9, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, и, оценивая их, суд признает их правдивыми и достоверными доказательствами, поскольку, явившиеся предметом показаний указанных свидетелей, обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства происшедшего. В судебном заседании – судом, а на предварительном следствии – следователем, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем они расписались. С учетом изложенного, по мнению суда, обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности показаний указанных свидетелей, а также свидетельствующих о том, что они оговаривают подсудимых, суду не представлено, судом не установлено. Отдельные неточности в показаниях указанных свидетелей об обстоятельствах происшедшего, суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом обстоятельства, а также на достоверность сведений, сообщенных свидетелями. При этом суд учитывает, что выявленные неточности, сами по себе, по мнению суда, являются несущественными и не влияющими на установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела (ст.73 УПК РФ), в связи с чем суд, не находя оснований подвергать сомнению показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №6 и Свидетель №2, данные в судебном заседании, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №8 и Свидетель №9, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, кладет их в основу обвинительного приговора. 

Помимо показаний вышеуказанных свидетелей, вина подсудимых ФИО12 и ФИО13 в совершении инкриминируемого им деяния подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Рапортом об обнаружении признаков преступления старшего следователя Следственного отдела Отдела МВД России по г.Черкесск ФИО8 от 01.08.2017 года в котором подробно изложены обстоятельства выявления факта покушения на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), путем осуществления тайника-«закладки» возле дома 82 по ул.Доватора г.Черкесска Карачаево-Черкесской Республики 21.07.2017 года (т.2 л.д.54).

Заключением эксперта № от 24.07.2017 года, из выводов которого следует, что представленное на экспертизу вещество, массой на момент проведения экспертизы 0,372 грамма, изъятое возле дома 82 по ул.Доватора г.Черкесска, содержит в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацтеилморфин и диацетилморфин (героин) (т.2 л.д.84-89).

Заключением эксперта № от 31.07.2017 года, из выводов которого следует, что на поверхности марлевых тампонов со смывами с рук ФИО12 содержится наркотическое средство диацетилморфин (героин) (т.1 л.д.74-79).

Заключением эксперта № от 31.01.2018 года, из выводов которого следует, что на поверхности предоставленных на экспертизу электронных весов, изъятых 22.07.2017 года в ходе обыска по месту жительства ФИО12 по адресу: 

<

адрес>, имеются следы наркотических средств: кодеина, морфина, ацетилкодеин, 6-моноацтеилморфин и диацетилморфин (героин) (т.4 л.д.152-158).

Заключением комиссии экспертов № от 17.09.2018 года, из выводов которого следует, что ФИО13 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали ли бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в периоды времени, относящиеся к инкриминируемым ему деянием, не страдал. Как следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего клинического психиатрического обследования, в периоды времени, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям, ФИО13 так же не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое были лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в его психическом состоянии в те периоды не было признаков патологически расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО13 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих прав и обязанностей), а также обладает способностью к совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для настоящего уголовного дела, и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию в настоящее время, ФИО13 в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО13 синдромом зависимости от наркотических веществ и алкоголя не страдает, не нуждается в лечении от наркомании и алкоголизма и в медико-социальной реабилитации (т.5 л.д.48-52).

Заключением комиссии экспертов № от 17.09.2018 года, из выводов которого следует, что ФИО12 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали ли бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в периоды времени, относящиеся к инкриминируемым ему деянием, не страдал. Как следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего клинического психиатрического обследования, в периоды времени, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям, ФИО12 так же не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в его психическом состоянии в те периоды не было признаков патологически расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО12 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих прав и обязанностей), а также обладает способностью к совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для настоящего уголовного дела, и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию в настоящее время, ФИО12 в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО12 синдромом зависимости от наркотических веществ и алкоголя не страдает, не нуждается в лечении от наркомании и алкоголизма и в медико-социальной реабилитации (т.5 л.д.64-68).

Вещественными доказательствами: веществом, содержащим в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), 0,152 грамма; фрагментом полимерного свертка зеленого цвета; электронными весами; держателем сим-карты «Мегафон» с надписью: тел. «№»; двумя марлевыми тампонами со смывами с ладоней рук ФИО12, а также марлевым тампоном с контрольным смывом; оптическим диском с маркировочным обозначением: «N№», содержащим сведения о движении денежных средств «QIWI-кошельков» с номерами «№»; оптическим диском с маркировочным номером, нанесенным вокруг посадочного отверстия: «№», содержащим информацию о соединениях абонентского номера «№» за период времени с 10.01.2017 года по 30.08.2017 года, информацию о соединениях абонентского номера «№» за период времени с 01.01.2017 года по 23.08.2017 года, информацию о соединениях абонентского номера «№» за период времени с 01.01.2017 года по 31.08.2017 года; оптическим диском с маркировочным обозначением «RFD80M-80685», содержащим информацию о соединениях абонентского номера «№» за период времени с 17.06.2017 года по 11.07.2017 года, информацию о телефонных соединениях абонентского номера «№» за период времени с 21.06.2017 года по 20.07.2017 года; мобильным телефоном «SAMSUNG» «MODEL: SM-A300», с имей кодами «IMEI 1: №», «IMEI 2: №», с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», в котором обнаружены голосовые аудиозаписи с адресами тайников-закладок с наркотическим средством; мобильным телефоном «ALCATEL ONETOUCH», «Модель: 1016D», с имей кодами «IMEI 1: №», «IMEI 2: №», с установленными в нем сим-картами операторов сотовой связи «Билайн» и «Мегафон», которыми ФИО12 пользовался в момент совершения им совместно с ФИО13 преступлений; оптическим диском с маркировочным номером «№» и оптическим диском с маркировочным номером, «№», с аудиозаписями телефонных переговоров ФИО12 и ФИО13; мобильным телефон «SAMSUNG», «Модель GT-S6802/DS», с имей кодами «IMEI: №» «IMEI: №», с установленными в нем сим-картами операторов сотовой связи «МТС» и «Билайн»; мобильным телефоном «SAMSUNG», «Модель SМ-А500F/DS», с имей кодами «IMEI: №» «IMEI: №», с сим-картой с абонентским номером «+№», а также двумя неустановленными сим-картами «Мегафон» с маркировочными номерами «№», одной сим-картой «Билайн»; с маркировочным номером «№»; автомашиной «Хендэ Акцент» государственный регистрационный знак №; которые были в установленном законом порядке осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.101-107, т.2 л.д.233-240, 241-242, т.3 л.д.221-232, т.4 л.д.72-81, 215-272, т.5 л.д.1-8, 18-28, 29-36, 88-106, 109-114, 115-121).

Протоколом личного досмотра от 21.07.2017 года и фототаблицей к нему, из которого видно, что в ходе проведения данного процессуального действия, у ФИО12 был обнаружен и изъят мобильный телефон «Самснуг» мобильный телефон «SAMSUNG» «MODEL: SM-A300», с имей кодами «IMEI 1: №», с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», в котором обнаружены голосовые аудиозаписи с адресами тайников-закладок с наркотическим средством осуществленными ФИО12; мобильный телефон «ALCATEL ONETOUCH», «Модель: 1016D», с имей кодами «IMEI 1: №», «IMEI 2: №», с установленными в нем сим-картами операторов сотовой связи «Билайн» и «Мегафон», изъяты смывы с обеих ладоней ФИО12 и контрольный смыв (т.1 л.д.12-17).

Протоколом осмотра места происшествия от 21.07.2017 года и фототаблицей к нему, из которого видно, что в ходе проведения данного следственного мероприятия на участке местности, расположенном возле дома 330Д по ул.Ленина г.Черкесск осмотрена и впоследствии изъята автомашина «Хендэ Акцент» государственный регистрационный знак № (т.1 л.д.20-27).

Протоколом обыска в жилище от 22.07.2017 года, из которого видно, что в ходе проведения данного следственного мероприятия, по месту жительства ФИО12, расположенному по адресу: 

<

адрес>, обнаружены и изъяты весы, при помощи которых ФИО12 взвешивал и расфасовывал наркотические средства (т.1 л.д.55-59).

Протоколом осмотра места происшествия от 23.07.2017 года и фототаблицей к нему, из которого видно, что в ходе проведения данного следственного мероприятия был осмотрен участок местности, расположенный возле дома 82 по ул.Доватора г.Черкесск, где был обнаружен и изъят один сверток из полимерного материала зеленого цвета с порошкообразным веществом внутри (т.2 л.д.73-80).

Протоколом опознания от 01.09.2017 года, из которого видно, что в ходе проведения данного следственного ФИО13 опознал ФИО12, как лицо, с которым он совершал незаконные сбыты наркотических средств на территории г.Черкесск (т.2 л.д.160-163).

Сведения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в ее достоверности. С учетом изложенного суд учитывает данные доказательства и кладет их в основу обвинительного приговора.

Исследовав показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №2, Свидетель №8 и Свидетель №9, и оценивая их в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, суд признает их правдивыми и достоверными доказательствами, поскольку явившиеся предметом показаний указанных свидетелей обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства происшедшего, и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, являются последовательными как на предварительном следствии, так и в ходе судебного разбирательства. Обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности показаний указанных свидетелей, а также свидетельствующих о том, что они оговаривают подсудимых, суду не представлено, судом не установлено. Сведениями, сообщенными указанными свидетелями установлены обстоятельства, характеризующие событие преступления (время, место, способ), а также обстоятельства, свидетельствующие о виновности подсудимых в совершении данного преступления. Отдельные незначительные неточности и противоречия в показаниях вышеуказанных свидетелей об обстоятельствах происшедшего, суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом обстоятельства, а также на достоверность сведений, сообщенных указанными свидетелями, при этом учитывается и то, что выявленные неточности, сами по себе, по мнению суда, являются несущественными и не влияющими на установленные судом обстоятельства, имеющие, в силу положений ст.73 УПК РФ, значение для уголовного дела. 

Вина подсудимых ФИО12 и ФИО13 по эпизоду от 20.07.2017 года по ул.Лободина дом 61А г.Черкесск Карачаево-Черкесской Республики:

Вышеприведенными показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в судебном заседании, которые были оценены судом и положены в основу приговора.

Вышеприведенными показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им в судебном заседании, которые были оценены судом и положены в основу приговора.

Вышеприведенными показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в судебном заседании, которые были оценены судом и положены в основу приговора.

Вышеприведенными показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им на предварительном следствии, оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ, которые были оценены судом и положены в основу приговора (т.3 л.д.40-42).

Вышеприведенными показаниями свидетеля Свидетель №8, данными им на предварительном следствии, оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ, которые были оценены судом и положены в основу приговора (т.3 л.д.200-202).

Вышеприведенными показаниями свидетеля Свидетель №9, данными им на предварительном следствии, оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ, которые были оценены судом и положены в основу приговора (т.3 л.д.203-205).

Исследовав показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №6 и Свидетель №2, данные в судебном заседании, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №8 и Свидетель №9, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, и, оценивая их, суд признает их правдивыми и достоверными доказательствами, поскольку, явившиеся предметом показаний указанных свидетелей, обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства происшедшего. В судебном заседании – судом, а на предварительном следствии – следователем, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем они расписались. С учетом изложенного, по мнению суда, обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности показаний указанных свидетелей, а также свидетельствующих о том, что они оговаривают подсудимых, суду не представлено, судом не установлено. Отдельные неточности в показаниях указанных свидетелей об обстоятельствах происшедшего, суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом обстоятельства, а также на достоверность сведений, сообщенных свидетелями. При этом суд учитывает, что выявленные неточности, сами по себе, по мнению суда, являются несущественными и не влияющими на установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела (ст.73 УПК РФ), в связи с чем суд, не находя оснований подвергать сомнению показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №6 и Свидетель №2, данные в судебном заседании, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №8 и Свидетель №9, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, кладет их в основу обвинительного приговора. 

Помимо показаний вышеуказанных свидетелей, вина подсудимых ФИО12 и ФИО13 в совершении инкриминируемого им деяния подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Рапортом об обнаружении признаков преступления старшего следователя Следственного отдела Отдела МВД России по г.Черкесск ФИО17 от 01.08.2017 года в котором подробно изложены обстоятельства выявления факта покушения на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), путем осуществления тайника-«закладки» возле дома 61А по ул.Лободина г.Черкесска Карачаево-Черкесской Республики 21.07.2017 года (т.2 л.д.5).

Заключением эксперта № от 24.07.2017 года, из выводов которого следует, что представленное на экспертизу вещество, массой на момент проведения экспертизы 0,353 грамма, изъятое возле дома 61А по ул.Лободина г.Черкесск, содержит в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацтеилморфин и диацетилморфин (героин) (т.2 л.д.36-42).

Вышеприведенным заключением эксперта № от 31.07.2017 года, которое было оценено судом и положено в основу приговора (т.1 л.д.74-79).

Вышеприведенным заключением эксперта № от 31.01.2018 года, которое было оценено судом и положено в основу приговора (т.4 л.д.152-158).

Вышеприведенным заключением комиссии экспертов № от 17.09.2018 года, которое было оценено судом и положено в основу приговора (т.5 л.д.48-52).

Вышеприведенным заключением комиссии экспертов № от 17.09.2018 года, которое было оценено судом и положено в основу приговора (т.5 л.д.64-68).

Вышеприведенными вещественными доказательствами, которые были, в установленном законом порядке, осмотрены и приобщены к материалам дела (т.1 л.д.101-107, т.2 л.д.233-240, 241-242, т.3 л.д.221-232, т.4 л.д.72-81, 215-272, т.5 л.д.1-8, 18-28, 29-36, 88-106, 109-114, 115-121).

Вышеприведенным протоколом личного досмотра от 21.07.2017 года и фототаблицей к нему, который был оценен судом и положен в основу приговора (т.1 л.д.12-17).

Вышеприведенным протоколом осмотра места происшествия от 21.07.2017 года и фототаблицей к нему, который был оценен судом и положен в основу приговора (т.1 л.д.20-27).

Вышеприведенным протоколом обыска в жилище от 22.07.2017 года, который был оценен судом и положен в основу приговора (т.1 л.д.55-59).

Протоколом осмотра места происшествия от 23.07.2017 года и фототаблицей к нему, из которого видно, что в ходе проведения данного следственного мероприятия был осмотрен участок местности, расположенный возле дома 61А по ул.Лободина г.Черкесск, где был обнаружен и изъят один сверток из полимерного материала зеленого цвета с порошкообразным веществом внутри (т.2 л.д.24-32).

Вышеприведенным протоколом опознания от 01.09.2017 года, который был оценен судом и положен в основу приговора (т.2 л.д.160-163).

Сведения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в ее достоверности. С учетом изложенного суд учитывает данные доказательства и кладет их в основу обвинительного приговора.

Исследовав показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №2, Свидетель №8 и Свидетель №9, и оценивая их в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, суд признает их правдивыми и достоверными доказательствами, поскольку явившиеся предметом показаний указанных свидетелей обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства происшедшего, и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, являются последовательными как на предварительном следствии, так и в ходе судебного разбирательства. Обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности показаний указанных свидетелей, а также свидетельствующих о том, что они оговаривают подсудимых, суду не представлено, судом не установлено. Сведениями, сообщенными указанными свидетелями установлены обстоятельства, характеризующие событие преступления (время, место, способ), а также обстоятельства, свидетельствующие о виновности подсудимых в совершении данного преступления. Отдельные незначительные неточности и противоречия в показаниях вышеуказанных свидетелей об обстоятельствах происшедшего, суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом обстоятельства, а также на достоверность сведений, сообщенных указанными свидетелями, при этом учитывается и то, что выявленные неточности, сами по себе, по мнению суда, являются несущественными и не влияющими на установленные судом обстоятельства, имеющие, в силу положений ст.73 УПК РФ, значение для уголовного дела. 

Вина подсудимых ФИО12 и ФИО13 по эпизоду от 20.07.2017 года по ул.Лободина дом 55 г.Черкесск Карачаево-Черкесской Республики:

Вышеприведенными показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в судебном заседании, которые были оценены судом и положены в основу приговора.

Вышеприведенными показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им в судебном заседании, которые были оценены судом и положены в основу приговора.

Вышеприведенными показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в судебном заседании, которые были оценены судом и положены в основу приговора.

Вышеприведенными показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им на предварительном следствии, оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ, которые были оценены судом и положены в основу приговора (т.3 л.д.40-42).

Вышеприведенными показаниями свидетеля Свидетель №8, данными им на предварительном следствии, оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ, которые были оценены судом и положены в основу приговора (т.3 л.д.200-202).

Вышеприведенными показаниями свидетеля Свидетель №9, данными им на предварительном следствии, оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ, которые были оценены судом и положены в основу приговора (т.3 л.д.203-205).

Исследовав показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №6 и Свидетель №2, данные в судебном заседании, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №8 и Свидетель №9, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, и, оценивая их, суд признает их правдивыми и достоверными доказательствами, поскольку, явившиеся предметом показаний указанных свидетелей, обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства происшедшего. В судебном заседании – судом, а на предварительном следствии – следователем, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем они расписались. С учетом изложенного, по мнению суда, обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности показаний указанных свидетелей, а также свидетельствующих о том, что они оговаривают подсудимых, суду не представлено, судом не установлено. Отдельные неточности в показаниях указанных свидетелей об обстоятельствах происшедшего, суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом обстоятельства, а также на достоверность сведений, сообщенных свидетелями. При этом суд учитывает, что выявленные неточности, сами по себе, по мнению суда, являются несущественными и не влияющими на установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела (ст.73 УПК РФ), в связи с чем суд, не находя оснований подвергать сомнению показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №6 и Свидетель №2, данные в судебном заседании, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №8 и Свидетель №9, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, кладет их в основу обвинительного приговора. 

Помимо показаний вышеуказанных свидетелей, вина подсудимых ФИО12 и ФИО13 в совершении инкриминируемого им деяния подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Рапортом об обнаружении признаков преступления старшего следователя Следственного отдела Отдела МВД России по г.Черкесск ФИО8 от 01.08.2017 года в котором подробно изложены обстоятельства выявления факта покушения на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), путем осуществления тайника-«закладки» возле дома 55 по ул.Лободина г.Черкесска Карачаево-Черкесской Республики 21.07.2017 года (т.2 л.д.101).

Заключением эксперта № от 24.07.2017 года, из выводов которого следует, что представленное на экспертизу вещество, массой на момент проведения экспертизы 0,459 грамма, изъятое возле дома 55 по ул.Лободина г.Черкесск, содержит в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацтеилморфин и диацетилморфин (героин) (т.2 л.д.131-137). 

Вышеприведенным заключением эксперта № от 31.07.2017 года, которое было оценено судом и положено в основу приговора (т.1 л.д.74-79).

Вышеприведенным заключением эксперта № от 31.01.2018 года, которое было оценено судом и положено в основу приговора (т.4 л.д.152-158).

Вышеприведенным заключением комиссии экспертов № от 17.09.2018 года, которое было оценено судом и положено в основу приговора (т.5 л.д.48-52).

Вышеприведенным заключением комиссии экспертов № от 17.09.2018 года, которое было оценено судом и положено в основу приговора (т.5 л.д.64-68).

Вышеприведенными вещественными доказательствами, которые были, в установленном законом порядке, осмотрены и приобщены к материалам дела (т.1 л.д.101-107, т.2 л.д.233-240, 241-242, т.3 л.д.221-232, т.4 л.д.72-81, 215-272, т.5 л.д.1-8, 18-28, 29-36, 88-106, 109-114, 115-121).

Вышеприведенным протоколом личного досмотра от 21.07.2017 года и фототаблицей к нему, который был оценен судом и положен в основу приговора (т.1 л.д.12-17).

Вышеприведенным протоколом осмотра места происшествия от 21.07.2017 года и фототаблицей к нему, который был оценен судом и положен в основу приговора (т.1 л.д.20-27).

Вышеприведенным протоколом обыска в жилище от 22.07.2017 года, который был оценен судом и положен в основу приговора (т.1 л.д.55-59).

Протоколом осмотра места происшествия от 23.07.2017 года и фототаблицей к нему, из которого видно, что в ходе проведения данного следственного мероприятия был осмотрен участок местности, расположенный возле дома 55 по ул.Лободина г.Черкесск, где был обнаружен и изъят один сверток из полимерного материала зеленого цвета с порошкообразным веществом внутри (т.2 л.д.120-127).

Вышеприведенным протоколом опознания от 01.09.2017 года, который был оценен судом и положен в основу приговора (т.2 л.д.160-163).

Сведения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в ее достоверности. С учетом изложенного суд учитывает данные доказательства и кладет их в основу обвинительного приговора.

Исследовав показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №2, Свидетель №8 и Свидетель №9, и оценивая их в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, суд признает их правдивыми и достоверными доказательствами, поскольку явившиеся предметом показаний указанных свидетелей обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства происшедшего, и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, являются последовательными как на предварительном следствии, так и в ходе судебного разбирательства. Обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности показаний указанных свидетелей, а также свидетельствующих о том, что они оговаривают подсудимых, суду не представлено, судом не установлено. Сведениями, сообщенными указанными свидетелями установлены обстоятельства, характеризующие событие преступления (время, место, способ), а также обстоятельства, свидетельствующие о виновности подсудимых в совершении данного преступления. Отдельные незначительные неточности и противоречия в показаниях вышеуказанных свидетелей об обстоятельствах происшедшего, суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом обстоятельства, а также на достоверность сведений, сообщенных указанными свидетелями, при этом учитывается и то, что выявленные неточности, сами по себе, по мнению суда, являются несущественными и не влияющими на установленные судом обстоятельства, имеющие, в силу положений ст.73 УПК РФ, значение для уголовного дела. 

Вина подсудимых ФИО12 и ФИО13 по факту покушения на незаконный сбыт вещества содержащего наркотические средства, изъятого в ходе личного досмотра у ФИО12:

Вышеприведенными показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в судебном заседании, которые были оценены судом и положены в основу приговора.

Вышеприведенными показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им в судебном заседании, которые были оценены судом и положены в основу приговора.

Вышеприведенными показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в судебном заседании, которые были оценены судом и положены в основу приговора.

Вышеприведенными показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им на предварительном следствии, оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ, которые были оценены судом и положены в основу приговора (т.3 л.д.40-42).

Вышеприведенными показаниями свидетеля Свидетель №8, данными им на предварительном следствии, оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ, которые были оценены судом и положены в основу приговора (т.3 л.д.200-202).

Вышеприведенными показаниями свидетеля Свидетель №9, данными им на предварительном следствии, оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ, которые были оценены судом и положены в основу приговора (т.3 л.д.203-205).

Исследовав показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №6 и Свидетель №2, данные в судебном заседании, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №8 и Свидетель №9, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, и, оценивая их, суд признает их правдивыми и достоверными доказательствами, поскольку, явившиеся предметом показаний указанных свидетелей, обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства происшедшего. В судебном заседании – судом, а на предварительном следствии – следователем, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем они расписались. С учетом изложенного, по мнению суда, обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности показаний указанных свидетелей, а также свидетельствующих о том, что они оговаривают подсудимых, суду не представлено, судом не установлено. Отдельные неточности в показаниях указанных свидетелей об обстоятельствах происшедшего, суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом обстоятельства, а также на достоверность сведений, сообщенных свидетелями. При этом суд учитывает, что выявленные неточности, сами по себе, по мнению суда, являются несущественными и не влияющими на установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела (ст.73 УПК РФ), в связи с чем суд, не находя оснований подвергать сомнению показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №6 и Свидетель №2, данные в судебном заседании, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №8 и Свидетель №9, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, кладет их в основу обвинительного приговора. 

Помимо показаний вышеуказанных свидетелей, вина подсудимых ФИО12 и ФИО13 в совершении инкриминируемого им деяния подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного УНК МВД по КЧР ФИО18 от 21.07.2017 года в котором подробно изложены обстоятельства проведения 21.07.2017 года ОРМ возле дома 330Д по ул.Ленина г.Черкесск, в ходе которого был задержан ФИО12 у которого было обнаружено и изъято порошкообразное вещество, массой 1,31 грамма, содержащее в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) (т.1 л.д.5).

Заключением эксперта № от 27.07.2017 года, из выводов которого следует, что представленное на экспертизу вещество, массой на момент проведения экспертизы 1,31 грамма, изъятое в ходе личного досмотра ФИО12, содержит в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацтеилморфин и диацетилморфин (героин) (т.1 л.д.136-141).

Вышеприведенным заключением эксперта № от 31.07.2017 года, которое было оценено судом и положено в основу приговора (т.1 л.д.74-79).

Вышеприведенным заключением эксперта № от 31.01.2018 года, которое было оценено судом и положено в основу приговора (т.4 л.д.152-158).

Вышеприведенным заключением комиссии экспертов № от 17.09.2018 года, которое было оценено судом и положено в основу приговора (т.5 л.д.48-52).

Вышеприведенным заключением комиссии экспертов № от 17.09.2018 года, которое было оценено судом и положено в основу приговора (т.5 л.д.64-68).

Вышеприведенными вещественными доказательствами, которые были, в установленном законом порядке, осмотрены и приобщены к материалам дела (т.1 л.д.101-107, т.2 л.д.233-240, 241-242, т.3 л.д.221-232, т.4 л.д.72-81, 215-272, т.5 л.д.1-8, 18-28, 29-36, 88-106, 109-114, 115-121).

Вышеприведенным протоколом личного досмотра от 21.07.2017 года и фототаблицей к нему, который был оценен судом и положен в основу приговора (т.1 л.д.12-17).

Вышеприведенным протоколом осмотра места происшествия от 21.07.2017 года и фототаблицей к нему, который был оценен судом и положен в основу приговора (т.1 л.д.20-27).

Вышеприведенным протоколом обыска в жилище от 22.07.2017 года, который был оценен судом и положен в основу приговора (т.1 л.д.55-59).

Вышеприведенным протоколом опознания от 01.09.2017 года, который был оценен судом и положен в основу приговора (т.2 л.д.160-163).

Сведения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в ее достоверности. С учетом изложенного суд учитывает данные доказательства и кладет их в основу обвинительного приговора.

Исследовав показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №2, Свидетель №8 и Свидетель №9, и оценивая их в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, суд признает их правдивыми и достоверными доказательствами, поскольку явившиеся предметом показаний указанных свидетелей обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства происшедшего, и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, являются последовательными как на предварительном следствии, так и в ходе судебного разбирательства. Обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности показаний указанных свидетелей, а также свидетельствующих о том, что они оговаривают подсудимых, суду не представлено, судом не установлено. Сведениями, сообщенными указанными свидетелями установлены обстоятельства, характеризующие событие преступления (время, место, способ), а также обстоятельства, свидетельствующие о виновности подсудимых в совершении данного преступления. Отдельные незначительные неточности и противоречия в показаниях вышеуказанных свидетелей об обстоятельствах происшедшего, суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом обстоятельства, а также на достоверность сведений, сообщенных указанными свидетелями, при этом учитывается и то, что выявленные неточности, сами по себе, по мнению суда, являются несущественными и не влияющими на установленные судом обстоятельства, имеющие, в силу положений ст.73 УПК РФ, значение для уголовного дела. 

Вина подсудимых ФИО12 и ФИО13 по факту покушения на незаконный сбыт вещества содержащего наркотические средства, изъятого в ходе обыска в жилище по адресу

<

адрес>:

Вышеприведенными показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им в судебном заседании, которые были оценены судом и положены в основу приговора.

Вышеприведенными показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в судебном заседании, которые были оценены судом и положены в основу приговора.

Вышеприведенными показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им на предварительном следствии, оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ, которые были оценены судом и положены в основу приговора (т.3 л.д.40-42).

Исследовав показания свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №2, данные в судебном заседании, свидетеля Свидетель №3, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, и, оценивая их, суд признает их правдивыми и достоверными доказательствами, поскольку, явившиеся предметом показаний указанных свидетелей, обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства происшедшего. В судебном заседании – судом, а на предварительном следствии – следователем, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем они расписались. С учетом изложенного, по мнению суда, обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности показаний указанных свидетелей, а также свидетельствующих о том, что они оговаривают подсудимых, суду не представлено, судом не установлено. Отдельные неточности в показаниях указанных свидетелей об обстоятельствах происшедшего, суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом обстоятельства, а также на достоверность сведений, сообщенных свидетелями. При этом суд учитывает, что выявленные неточности, сами по себе, по мнению суда, являются несущественными и не влияющими на установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела (ст.73 УПК РФ), в связи с чем суд, не находя оснований подвергать сомнению показания свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №2, данные в судебном заседании, свидетеля Свидетель №3, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, кладет их в основу обвинительного приговора. 

Помимо показаний вышеуказанных свидетелей, вина подсудимых ФИО12 и ФИО13 в совершении инкриминируемого им деяния подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Рапортом об обнаружении признаков преступления следователя Следственного отдела Отдела МВД России по г.Черкесск ФИО6 от 07.06.2018 года в котором подробно изложены обстоятельства выявления факта покушения на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 7,07 грамма, в помещении 

<

адрес> (т.4 л.д.106).

Заключением эксперта № от 27.07.2017 года, из выводов которого следует, что представленное на экспертизу вещество, массой на момент проведения экспертизы 7,07 грамма, изъятое в ходе обыска по месту проживания ФИО12 по адресу: 

<

адрес> содержит в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацтеилморфин и диацетилморфин (героин) (т.4 л.д.124-130).

Вышеприведенным заключением эксперта № от 31.07.2017 года, которое было оценено судом и положено в основу приговора (т.1 л.д.74-79).

Вышеприведенным заключением эксперта № от 31.01.2018 года, которое было оценено судом и положено в основу приговора (т.4 л.д.152-158).

Вышеприведенным заключением комиссии экспертов № от 17.09.2018 года, которое было оценено судом и положено в основу приговора (т.5 л.д.48-52).

Вышеприведенным заключением комиссии экспертов № от 17.09.2018 года, которое было оценено судом и положено в основу приговора (т.5 л.д.64-68).

Вышеприведенными вещественными доказательствами, которые были, в установленном законом порядке, осмотрены и приобщены к материалам дела (т.1 л.д.101-107, т.2 л.д.233-240, 241-242, т.3 л.д.221-232, т.4 л.д.72-81, 215-272, т.5 л.д.1-8, 18-28, 29-36, 88-106, 109-114, 115-121).

Вышеприведенным протоколом личного досмотра от 21.07.2017 года и фототаблицей к нему, который был оценен судом и положен в основу приговора (т.1 л.д.12-17).

Вышеприведенным протоколом осмотра места происшествия от 21.07.2017 года и фототаблицей к нему, который был оценен судом и положен в основу приговора (т.1 л.д.20-27).

Вышеприведенным протоколом обыска в жилище от 22.07.2017 года, который был оценен судом и положен в основу приговора (т.1 л.д.55-59).

Вышеприведенным протоколом опознания от 01.09.2017 года, который был оценен судом и положен в основу приговора (т.2 л.д.160-163).

Сведения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в ее достоверности. С учетом изложенного суд учитывает данные доказательства и кладет их в основу обвинительного приговора.

Исследовав показания свидетелей Свидетель №6, Свидетель №2 и Свидетель №3, и оценивая их в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, суд признает их правдивыми и достоверными доказательствами, поскольку явившиеся предметом показаний указанных свидетелей обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства происшедшего, и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, являются последовательными как на предварительном следствии, так и в ходе судебного разбирательства. Обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности показаний указанных свидетелей, а также свидетельствующих о том, что они оговаривают подсудимых, суду не представлено, судом не установлено. Сведениями, сообщенными указанными свидетелями установлены обстоятельства, характеризующие событие преступления (время, место, способ), а также обстоятельства, свидетельствующие о виновности подсудимых в совершении данного преступления. Отдельные незначительные неточности и противоречия в показаниях вышеуказанных свидетелей об обстоятельствах происшедшего, суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом обстоятельства, а также на достоверность сведений, сообщенных указанными свидетелями, при этом учитывается и то, что выявленные неточности, сами по себе, по мнению суда, являются несущественными и не влияющими на установленные судом обстоятельства, имеющие, в силу положений ст.73 УПК РФ, значение для уголовного дела. 

Показания подсудимых ФИО12 и ФИО13, данные ими в судебном заседании, суд находит допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами по делу в части признания ими своей вины по фактам незаконного оборота наркотических средств 20.07.2017 года в г.Черкесске, поскольку, сообщенные ими сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства происшедшего, и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, С учетом изложенного суд учитывает в указанной части показания подсудимых ФИО12 и ФИО13, данные ими в судебном заседании, и кладет их в основу обвинительного приговора. 

Вместе с тем, показания подсудимых ФИО12 и ФИО13 о их непричастности к незаконному обороту вещества, изъятого в ходе проведения обыска в жилище ФИО12 по адресу: 

<

адрес>, содержащего наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 7,07 грамма, и показания подсудимого ФИО12 о его другом умысле по факту обнаруженных у него при личном досмотре наркотических средств 21.07.2017 года, суд относится критически, находит их (показания подсудимых) недостоверными и противоречащими другим, собранным по делу и исследованным судом доказательствам, содержащимся в них сведениям, подтверждающим виновность подсудимых ФИО12 и ФИО13 в совершении вмененных им преступлений, поскольку выводы суда о доказанности вины подсудимых, вместе с доказательствами, приведенными в обоснование этих выводов, полностью опровергают доводы подсудимых о их невиновности в совершении вмененных им преступлений, находит их не соответствующими действительным обстоятельствам дела и не согласующимися с полученными судом доказательствами, и расценивает показания ФИО12 и ФИО13 в указанной части, данные ими в судебном заседании, как один из способов защиты, естественным стремлением подсудимых уйти от уголовной ответственности себя за совершенные ими преступления, поскольку Уголовно-процессуальный закон России предоставляет подсудимым право избрать любой способ своей защиты.

Приходя к указанному выводу суд также учитывает и то, что доводы, приведенные подсудимыми в обоснование позиции, выраженной ими в судебном заседании, по сути которой, сотрудники правоохранительных органов, применяя к ним недозволенные методы следствия, вынудили их оговорить себя и признаться в причастности к вмененным им преступлениям, опровергнуты в результате проверки указанных доводов следственными органами, по результатам которой (проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ) в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции было отказано в связи с отсутствие в их действиях состава преступления (т.9 л.д.292-296), а также учитывается и то, что в указанной части обвинения (оборот наркотических средств в крупном размере) доводы подсудимых были опровергнуты и показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО9, допрошенных судом по ходатайству стороны защиты, которые опровергли не только доводы подсудимых о их непричастности к обороту наркотических средств в крупном размере, но и доводы свидетеля защиты ФИО4, приведенные ею в судебном заседании.

Из показаний свидетеля ФИО1, данных им в судебном заседании, следует, что он работает инспектором-кинологом ОКС МВД по КЧР и принимал в составе следственно-оперативной группы участие в следственном действии, проходившем в 

<

адрес>, где, в присутствии хозяйки квартиры и супруги подсудимого, проводился обыск. Первым по квартире с собакой прошел он, затем вошли оперативники и начали более детальный осмотр квартиры. Им (свидетелем) были обследованы все помещения в квартире, начиная с коридора и по всем комнатам он прошел с собакой. Собака указала на шкаф в прихожей, где в кармане джинсовых брюк был обнаружен маленький полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом, а также были обнаружены маленькие электронные весы. При проведении обыска присутствовали двое понятых.

Из показаний свидетеля ФИО9, данных им в судебном заседании, следует, что он работает старшим оперативным уполномоченным по ОВД УНК по КЧР. По поручению дознавателя ФИО2 летом 2017 года он помогал оперуполномоченному Свидетель №6 производить обыск в жилище подсудимого ФИО12 в 

<

адрес>.

При обыске в квартире в прихожей справа от входа в шкафу были обнаружены: в кармане джинсовых брюк маленький полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом, как выяснилось «героином», маленькие электронные весы и слоты от сим-карт. При обыске был кинолог с собакой, которая и указала на шкаф. При обыске присутствовала хозяйка квартиры, жена подсудимого и понятые. Им (свидетелем) был составлен протокол обыска.

Из показаний свидетеля защиты ФИО4 следует, что подсудимый ФИО12 является ее зятем. Обыск проводил кинолог с собакой, три оперативных уполномоченных и двое понятых, понятые были в медицинских масках, выглядели как бомжи – одеты были не опрятно и от них пахло спиртным. Первым в квартиру зашел кинолог с собакой прошел по всей квартире с собакой дважды, после чего вышел и сообщил оперативникам, что ничего не нашел. После этого обыскивать начали сами оперативники. Понятые не проходили в комнаты, на протяжении всего обыска они стояли в прихожей. Как только открыли шкаф в прихожей один из оперативников сообщил, что нашел в кармане куртки весы. Достал весы – маленькие электронные. Потом он вытащил вещи с вешалок разложил их на полу в прихожей и обыскал их, больше ничего не нашел. Затем он стал доставать вещи из меленького шкафа, там лежало постельное белье, брюки и тому подобное. Он вытащил одни брюки, держал он их за штанину, из них выпал какой-то сверток, оперативник поднял сверток и развернул его, то во что он был завернут он выкинул, у него в руке остался сверток из бумаги, он развернул его и сказал, что нашел то, что искали. И на этом обыск прекратился. Они сели и начали писать бумаги. Штаны были зимние, зять около года их не надевал, поскольку уезжал и вернулся только летом, а штаны остались лежать в шкафу. Так получается эти брюки пролежали в шкафу около года. К тому же никто из нас не может с уверенностью сказать о том, что сверток лежал в кармане, поскольку оперативник вытащил брюки за штанину и в этот момент пакетик упал на пол. Она спросила оперативника, откуда это выпало, потому что она сама и стирала и гладила вещи, которые лежали в шкафу, их (вещи) после этого никто не доставал и не трогал. Ни понятым, ни им (свидетелю) права и обязанности не разъяснялись, запрещенные к обороту предметы и вещества выдать не предлагали. После проведения обыска им всем сказали подписать какие-то бумаги, они расписались, что именно это было она (свидетель) уже не помнит. В ее присутствии ни на кого давление не оказывалось. Изъятые предметы собрали в один целлофановый пакет с замком в верхней части, закрыли и увезли.

В судебном заседании также были допрошены свидетели обвинения Свидетель №4 и Свидетель №5, которые, по мнению суда являются полными и достоверными, однако показания данных свидетелей подтверждают лишь факт того, что они являлись или являются наркозависимыми лицами и приобретали на территории г.Черкесск наркотические средства, но не подтверждают ни время, ни место, ни способ либо иные обстоятельства, подлежащие обязательному установлению и доказыванию по данному уголовному делу, т.е. они не относимы к предмету доказывания по данному уголовному делу. С учетом вышеизложенного суд отвергает показания свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5 как неотносимые к данному делу и не кладет их в основу приговора.

Выслушав доводы подсудимых, проверив их, допросив свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств. 

Вместе с тем, оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимых ФИО12 и ФИО13, в предъявленном им обвинении и постановления обвинительного приговора. Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства в подтверждение наличия преступлений и виновности подсудимых ФИО12 и ФИО13, получены в установленном законом процессуальном порядке, предусмотренным способом, из прямо указанных в законе источников и ими объективно установлены фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения дела и определения правовой сущности, установленных по делу, подлежащих доказыванию обстоятельств.

Исходя из оценки исследованных судом доказательств по делу, достаточных, по мнению суда, в их совокупности, суд находит вину подсудимых ФИО12 и ФИО13, установленной. 

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимых ФИО12 и ФИО13, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершены преступления, в частности способа совершения преступлений, суд приходит к выводу, что подсудимые ФИО12 и ФИО13, реально осознавали общественно-опасный характер своих деяний, предвидели наступление общественно-опасных последствий, желали их наступления, т.е. действовали умышленно – с прямым умыслом. 

Суд находит установленным, что мотивом действий подсудимых ФИО12 и ФИО13 являлись корыстные побуждения, поскольку, занимаясь незаконным оборотом наркотических средств, они преследовали цель получения финансового вознаграждения за свои действия и распоряжения им, как своим собственным.

В судебном заседании, по мнению суда, нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак – группой лиц по предварительному сговору. Приходя к указанному выводу, суд учитывает обстоятельства, установленные в судебном заседании, из которых видно, что действия подсудимых ФИО12 и ФИО13, носили согласованный характер, между подсудимыми имел место сговор, непосредственно направленный на совершение преступлений, они добивались и добились единого результата, заранее распределив между собой роли и строго придерживаясь их при совершении преступлений.

Признавая подсудимых ФИО12 и ФИО13 виновными в совершении вышеуказанных преступлений, суд квалифицирует действия:

ФИО12 по эпизоду от 20.07.2017 года по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств, массой 0,372 грамма, путем совершения закладки по адресу: 

<

...>, по ч.3 ст.30 – п.«а» ч.3 ст.2281 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору, не доведенный до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; по эпизоду от 20.07.2017 года по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств, массой 0,353 грамма, путем совершения закладки по адресу: 

<

...>, по ч.3 ст.30 – п.«а» ч.3 ст.2281 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору, не доведенный до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; по эпизоду от 20.07.2017 года по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств, массой 0,459 грамма, путем совершения закладки по адресу: 

<

...>, по ч.3 ст.30 – п.«а» ч.3 ст.2281 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору, не доведенный до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; по эпизоду от 21.07.2017 года по факту изъятия в ходе личного досмотра ФИО12 наркотических средств массой 1,31 грамма по адресу: 

<

...>, по ч.3 ст.30 – п.«а, б» ч.3 ст.2281 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору в значительном размере, не доведенный до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; по эпизоду от 22.07.2017 года по факту изъятия в ходе проведения обыска по месту жительства ФИО12 по адресу: 

<

адрес>, вещества, содержащего наркотические средства, массой 7,07 грамма, по ч.3 ст.30 – п.«г» ч.4 ст.2281 УК РФ, покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенный до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

ФИО13 по эпизоду от 20.07.2017 года по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств, массой 0,372 грамма, путем совершения закладки по адресу: 

<

...>, по ч.3 ст.30 – п.«а» ч.3 ст.2281 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору, не доведенный до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; по эпизоду от 20.07.2017 года по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств, массой 0,353 грамма, путем совершения закладки по адресу: 

<

...>, по ч.3 ст.30 – п.«а» ч.3 ст.2281 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору, не доведенный до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; по эпизоду от 20.07.2017 года по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств, массой 0,459 грамма, путем совершения закладки по адресу: 

<

...>, по ч.3 ст.30 – п.«а» ч.3 ст.2281 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору, не доведенный до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; по эпизоду от 21.07.2017 года по факту изъятия в ходе личного досмотра ФИО12 наркотических средств массой 1,31 грамма по адресу: 

<

...>, по ч.3 ст.30 – п.«а, б» ч.3 ст.2281 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору в значительном размере, не доведенный до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; по эпизоду от 22.07.2017 года по факту изъятия в ходе проведения обыска по месту жительства ФИО12 по адресу: 

<

адрес>, вещества, содержащего наркотические средства, массой 7,07 грамма, по ч.3 ст.30 – п.«г» ч.4 ст.2281 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенный до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей. 

Совершенные подсудимым ФИО12 преступления отнесены законом к категории особо тяжких. Подсудимый ФИО12 ранее не судим (т.6 л.д.11, 12), частично признал свою вину, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка (т.6 л.д.13, 14), по месту проживания и содержания под стражей характеризуется, в целом, с положительной стороны (т.6 л.д.20, 23), на учетах в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоит (т.6 л.д.16, 18). 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО12 судом, в соответствии с п.«г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, признается наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики с места жительства и содержания под стражей, то, что он женат, частично признал свою вину и ранее не судим.

Обстоятельств отягчающих, в соответствии со ст.63 УК РФ, наказание подсудимого ФИО12 судом не установлено.

Санкция ч.3 и ч.4 ст.2281 УК РФ предусматривает единственный вид основного наказания – лишение свободы.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства и обстановку, в условиях которой были совершены преступления, учитывая данные о личности подсудимого, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину подсудимого обстоятельств, его поведение до и после совершения преступлений, учитывая также, данные о личности подсудимого ФИО12, то, что он ранее не судим, совершил пять особо тяжких преступления в течение короткого промежутка времени в группе лиц по предварительному сговору, что, по мнению суда, свидетельствует не только о стойкости противоправного поведения подсудимого, но и повышенной общественной опасности как содеянного, так и лица, виновного в его совершении, учитывая также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО12 возможно только в условиях его изоляции от общества.

При назначении наказания судом принимаются во внимание требования ч.3 ст.66 и ч.1 ст.67 УК РФ, поскольку подсудимым в соучастии совершены покушения на преступления. В то же время суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, либо для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Санкция ч.3 ст.2281 УК РФ предусматривает возможность назначения дополнительного вида наказания – штраф или заработная плата или иной доход осужденного за определенный период и ограничение свободы. 

Санкция ч.4 ст.2281 УК РФ предусматривает возможность назначения дополнительного вида наказания – лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на определенный срок и штраф или заработная плата или иной доход осужденного за определенный период. 

Учитывая обстоятельства уголовного дела, семейное и имущественное положение подсудимого ФИО12, суд считает нецелесообразным назначение дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией как ч.3, так и ч.4 ст.2281 УК РФ. 

Поскольку все преступления, совершенные подсудимым ФИО12 относятся к категории неоконченных особо тяжких преступлений, суд считает необходимым вначале определить наказание за каждое из вновь совершенных преступлений, а окончательное наказание определить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО12, а также того, что судом не установлено обстоятельств для применения положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ, а нижний предел санкции ч.3 и ч.4 ст.2281 УК РФ в виде лишения свободы составляет восемь и десять лет соответственно, суд не находит правовых оснований для применения положений ст.73 УК РФ либо для замены наказания в виде лишения свободы альтернативным видном наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст.531 УК РФ не имеется.

При определении вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание то, что ФИО12 ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, признан виновным в совершении особо тяжких преступлений, а поэтому, считает необходимым отбывание наказания назначить, с учетом требований п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО12, и предупреждения совершения им новых преступлений.

Совершенные подсудимым ФИО13 преступления отнесены законом к категории особо тяжких. Подсудимый ФИО13 ранее не судим (т.6 л.д.34), частично признал свою вину, женат, по месту проживания и содержания под стражей характеризуется, в целом, с положительной стороны (т.6 л.д.36, 39), сведений о нахождении на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах в материалах уголовного дела не имеется. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО13 судом, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признается положительная характеристика с места жительства и содержания под стражей, то, что он женат, частично признал свою вину и ранее не судим.

Обстоятельств отягчающих, в соответствии со ст.63 УК РФ, наказание подсудимого ФИО13 судом не установлено.

Санкция ч.3 и 4 ст.2281 УК РФ предусматривает единственный вид основного наказания – лишение свободы.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства и обстановку, в условиях которой были совершены преступления, учитывая данные о личности подсудимого, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину подсудимого обстоятельств, его поведение до и после совершения преступлений, учитывая также, данные о личности подсудимого ФИО13, то, что он ранее не судим, совершил пять особо тяжких преступления в течение короткого промежутка времени в группе лиц по предварительному сговору, что, по мнению суда, свидетельствует не только о стойкости противоправного поведения подсудимого, но и повышенной общественной опасности как содеянного, так и лица, виновного в его совершении, учитывая также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО13 возможно только в условиях его изоляции от общества.

При назначении наказания судом принимаются во внимание требования ч.3 ст.66 и ч.1 ст.67 УК РФ, поскольку подсудимым в соучастии совершены покушения на преступления. В то же время суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, либо для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Санкция ч.3 ст.2281 УК РФ предусматривает возможность назначения дополнительного вида наказания – штраф или заработная плата или иной доход осужденного за определенный период и ограничение свободы. 

Санкция ч.4 ст.2281 УК РФ предусматривает возможность назначения дополнительного вида наказания – лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на определенный срок и штраф или заработная плата или иной доход осужденного за определенный период. 

Учитывая обстоятельства уголовного дела, семейное и имущественное положение подсудимого ФИО13, суд считает нецелесообразным назначение дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией как ч.3, так и ч.4 ст.2281 УК РФ. 

Поскольку все преступления, совершенные подсудимым ФИО13 относятся к категории неоконченных особо тяжких преступлений, суд считает необходимым вначале определить наказание за каждое из вновь совершенных преступлений, а окончательное наказание определить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО13, а также того, что судом не установлено обстоятельств для применения положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ, а нижний предел санкции ч.3 и ч.4 ст.2281 УК РФ в виде лишения свободы составляет восемь и десять лет соответственно, суд не находит правовых оснований для применения положений ст.73 УК РФ либо для замены наказания в виде лишения свободы альтернативным видном наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст.531 УК РФ не имеется.

При определении вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание то, что ФИО13 ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, признан виновным в совершении особо тяжких преступлений, а поэтому, считает необходимым отбывание наказания назначить, с учетом требований п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО13, и предупреждения совершения им новых преступлений.

В целях обеспечения исполнения приговора, до вступления его в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО12 и ФИО13 в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Поскольку из материалов данного уголовного дела были выделены в отдельное производство уголовное дело, для разрешения которого могут иметь значение вещественные доказательства по данному уголовному делу, суд, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, руководствуясь положениями ст.81 УПК РФ, и учитывая мнение сторон, считает необходимым, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г.Черкесск, за исключением: мобильных телефонов, сим-карт, держателя для сим-карты, банковских карт и автомашины, – оставить на хранение там же до разрешения по существу уголовного дела, выделенного из материалов уголовного дела №, находящегося в производстве Следственного отдела Отдела МВД России по г.Черкесск (т.5 л.д.236-243); а вышеуказанные предметы, хранящиеся у собственника и в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г.Черкесск, – оставить либо вернуть по принадлежности. 

На стадии предварительного расследования по делу интересы подсудимых ФИО12 и ФИО13 представляли адвокаты Снегирева И.А. и ФИО7, заявления которых о выплате вознаграждения (т.6 л.д.52, 56) в размере 9.800 и 14.630 рублей соответственно удовлетворены постановлениями следователя (т.6 л.д.53-55, 57-59), а расходы отнесены к процессуальным издержкам. 

В ходе судебного разбирательства по данному уголовному делу интересы подсудимых ФИО12 и ФИО13 представляли адвокаты Снегирева И.А. и Мамаева Л.Ю., которыми поданы заявления о выплате вознаграждения за их труд (т.10 л.д.49-50, 51-52); в целях реализации процессуальных прав подсудимых, являющихся гражданами иностранного государства, к участию в деле была привлечена переводчик ФИО11 (т.9 л.д.104), а для перевода процессуальных документов, подлежащих обязательному вручению подсудимым, – переводчик ФИО5, которыми также поданы заявления об оплате их труда по данному уголовному делу, подлежащие удовлетворению в соответствии с действующим законодательством России, регламентирующим порядок и размеры вознаграждения защитника и переводчика по уголовному делу.

По смыслу ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

В силу положений ч.3 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле переводчика, возмещаются за счет средств федерального бюджета, в связи с чем взысканию с осужденных не подлежат.

Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В судебном заседании установлен трудоспособный возраст и возможность трудоустройства осужденных ФИО12 и ФИО13, каких-либо сведений о своей имущественной несостоятельности подсудимые ФИО12 и ФИО13 суду не представили, в связи с чем суд приходит к выводу, что оснований для освобождения подсудимых ФИО12 и ФИО13 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения защитникам, не имеется. Следовательно, с подсудимых ФИО12 и ФИО13 подлежат взысканию в Федеральный бюджет процессуальные издержки, составившие: 28.420 рублей с осужденного ФИО12, 41.230 рублей с осужденного ФИО13

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, связанные с участием переводчиков, подлежат, в силу положений ч.3 ст.132 УПК РФ, возмещению за счет средств федерального бюджета.

Доводы стороны защиты о недопустимости доказательств, связанных с запросами следственных органов и ответами полученными на них по перечислениям денежных средств посредством электронной платежной системы «Visa Qiwi Wallet», суд находит несостоятельными поскольку, в соответствии с ч.4 ст.26 Федерального закона № от 02.12.1990 года «О банках и банковской деятельности» справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются, помимо прочего, кредитной организацией, при наличии согласия руководителя следственного органа, – органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Доводы стороны защиты о недопустимости доказательств, полученных в результате процессуальных мероприятий, проведенных в отношении ФИО12 21.07.2017 года возле дома 330Д по ул.Ленина в г.Черкесск также признаются несостоятельными виду того, что опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в судебном заседании, который подтвердил достоверность обстоятельств, изложенных в Акте личного досмотра ФИО12 от 21.07.2017 года, содержание которого в полном объеме соответствует требованиям действующего процессуального законодательства России.

Доводы стороны защиты о том, что обнаруженные 21.07.2017 года в ходе личного досмотра ФИО12 наркотические средства были для личного употребления, а не для их сбыта, по мнению суда, противоречат обстоятельствам, достоверно установленным в судебном заседании, и опровергаются не только сведениями о ненахождении ФИО12 на учете в наркологическом кабинете (т.6 л.д.16), но и выводами комиссии экспертов № от 17.09.2018 года, из выводов которого следует, что ФИО12 ………………… синдромом зависимости от наркотических веществ и алкоголя не страдает, не нуждается в лечении от наркомании и алкоголизма и в медико-социальной реабилитации (т.5 л.д.64-68).

Доводы стороны защиты о том, что при обыске по месту жительства ФИО12 22.07.2017 года были изъяты предметы, которые не были указанны в постановлении следователя о производстве обыска, сами по себе, по мнению суда, не могут свидетельствовать о незаконности проведенного следственного мероприятия, поскольку их изъятие, с учетом характера имеющихся в отношении ФИО12 подозрений, диктовалось необходимостью, а их (неуказанных в постановлении предметов) неизъятие могло привести к невосполнимой утрате их доказательственного значения, в связи с чем указанные доводы также отвергаются судом как необоснованные.

По мнению суда, наличие на электронных весах, изъятых при проведении обыска по месту проживания ФИО12, следов другого состава наркотического средства, не свидетельствует о непричастности ФИО12 к незаконному обороту наркотических средств, как о том заявляет сторона защиты, более того, указанное обстоятельство, с учетом обнаруженных при личном досмотре ФИО12 и при обыске по месту его жительства наркотических средств другого состава, напротив подтверждает выводы органов предварительного расследования о виновности подсудимых во вмененных им преступлениях, и бесспорно свидетельствует о применении указанных весов для расфасовки и приготовления наркотических средств для реализации наркозависимым лицам. 

Доводы стороны защиты о том, что действия подсудимых ФИО12 и ФИО13 охватывались единым умыслом и три эпизода незаконного оборота наркотических средств 20.07.2017 года следует расценивать как одно продолжаемое преступление, суд находит несостоятельными поскольку, как следует из фактически установленных обстоятельств содеянного, наркотические средства раскладывались ФИО12 с целью реализации своего совместного с ФИО13 умысла в различные тайники-«закладки» и предназначались для неопределенного круга потребителей, что бесспорно свидетельствует, по мнению суда, о том, что каждый эпизод закладки является самостоятельным преступлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО12 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – п.«а» ч.3 ст.2281, ч.3 ст.30 – п.«а» ч.3 ст.2281, ч.3 ст.30 – п.«а» ч.3 ст.2281, ч.3 ст.30 – п.«а, б» ч.3 ст.2281, ч.3 ст.30 – п.«г» ч.4 ст.2281 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.3 ст.30 – п.«а» ч.3 ст.2281 (по факту незаконного оборота наркотических средств массой 0,372 грамма 20.07.2017 года) в виде лишения свободы на срок в восемь лет; 

по ч.3 ст.30 – п.«а» ч.3 ст.2281 (по факту незаконного оборота наркотических средств массой 0,353 грамма 20.07.2017 года) в виде лишения свободы на срок в восемь лет;

по ч.3 ст.30 – п.«а» ч.3 ст.2281 (по факту незаконного оборота наркотических средств массой 0,459 грамма 20.07.2017 года) в виде лишения свободы на срок в восемь лет; 

по ч.3 ст.30 – п.«а, б» ч.3 ст.2281 (по факту незаконного оборота наркотических средств массой 1,31 грамма 21.07.2017 года) в виде лишения свободы на срок в восемь лет шесть месяцев; 

по ч.3 ст.30 – п.«г» ч.4 ст.2281 (по факту незаконного оборота наркотических средств массой 7,07 грамма 22.07.2017 года) в виде лишения свободы на срок в десять лет.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО12 определить в виде лишения свободы сроком в двенадцать лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО12 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок наказания осужденному ФИО12 исчислять с 12 августа 2019 года. Зачесть в срок отбытия окончательного наказания время его содержания под стражей с 24 июля 2017 года по день вступления приговора суда в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО13 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – п.«а» ч.3 ст.2281, ч.3 ст.30 – п.«а» ч.3 ст.2281, ч.3 ст.30 – п.«а» ч.3 ст.2281, ч.3 ст.30 – п.«а, б» ч.3 ст.2281, ч.3 ст.30 – п.«г» ч.4 ст.2281 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.3 ст.30 – п.«а» ч.3 ст.2281 (по факту незаконного оборота наркотических средств массой 0,372 грамма 20.07.2017 года) в виде лишения свободы на срок в восемь лет; 

по ч.3 ст.30 – п.«а» ч.3 ст.2281 (по факту незаконного оборота наркотических средств массой 0,353 грамма 20.07.2017 года) в виде лишения свободы на срок в восемь лет;

по ч.3 ст.30 – п.«а» ч.3 ст.2281 (по факту незаконного оборота наркотических средств массой 0,459 грамма 20.07.2017 года) в виде лишения свободы на срок в восемь лет; 

по ч.3 ст.30 – п.«а, б» ч.3 ст.2281 (по факту незаконного оборота наркотических средств массой 1,31 грамма 21.07.2017 года) в виде лишения свободы на срок в восемь лет шесть месяцев; 

по ч.3 ст.30 – п.«г» ч.4 ст.2281 (по факту незаконного оборота наркотических средств массой 7,07 грамма 22.07.2017 года) в виде лишения свободы на срок в десять лет.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО13 определить в виде лишения свободы сроком в двенадцать лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО13 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок наказания осужденному ФИО13 исчислять с 12 августа 2019 года. Зачесть в срок отбытия окончательного наказания время его содержания под стражей с 01 сентября 2017 года по день вступления приговора суда в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г.Черкесск, по вступлении приговора в законную силу: 

два марлевых тампона со смывами с ладоней рук ФИО3, марлевый тампон с контрольным смывом; сверток из фрагмента полимерного материала зеленого цвета с веществом содержащим в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) массой 1,07 грамма; два марлевых тампона со смывами с ладоней рук ФИО12, марлевый тампон с контрольным смывом; сверток из фрагмента полимерной пленки черного цвета, с веществом, содержим в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) массой 6,85 грамма; электронные весы; сверток из фрагмента пленки из полимерного материала зеленого цвета с веществом, содержащим в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) массой 0,133 грамма; сверток из фрагмента пленки из полимерного материала зеленого цвета с веществом, содержащим в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) массой 0,152 грамма; сверток из фрагмента пленки из полимерного материала зеленого цвета с веществом, содержащим в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 0,239 грамма; оптический диск с маркировочным номером «№», оптический диск с маркировочным номером «№», с аудиозаписями телефонных переговоров ФИО12 и ФИО13; оптический диск с маркировочным обозначением: «N№», содержащим сведения о движении денежных средств «QIWI-кошельков» с номерами «№»; оптический диск с маркировочным номером, нанесенным вокруг посадочного отверстия: «№», содержащим информацию о соединениях абонентского номера «№» за период времени с 10.01.2017 года по 30.08.2017 года, информацию о соединениях абонентского номера «№» за период времени с 01.01.2017 года по 23.08.2017 года, информацию о соединениях абонентского номера «№» за период времени с 01.01.2017 года по 31.08.2017года; оптический диск с маркировочным обозначением «RFD80M-80685», содержащим информацию о соединениях абонентского номера «№» за период времени с 17.06.2017 года по 11.07.2017 года, информацию о телефонных соединениях абонентского номера «№» за период времени с 21.06.2017 года по 20.07.2017 года; – оставить на хранение там же до разрешения по существу уголовного дела, выделенного из материалов уголовного дела №, находящегося в производстве Следственного отдела Отдела МВД России по г.Черкесск (т.5 л.д.236-243);

мобильный телефон «SAMSUNG» «MODEL: SM-A300», с имей кодами «IMEI 1: №», с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн»; мобильный телефон «ALCATEL ONETOUCH», «Модель: 1016D», с имей кодами «IMEI 1: №», «IMEI 2: №», с установленными в нем сим-картами операторов сотовой связи «Билайн» и «Мегафон», принадлежащие ФИО12, – вернуть по принадлежности;

банковскую карту «Сбербанк» на имя ФИО3, карту «Сбербанк» №, карту «РоссельхозБанк» №, автомашину «Хендэ Акцент», регистрационный знак №; возвращенные ФИО3, – оставить по принадлежности;

держатель сим-карты «Мегафон» с надписью: тел.«№»; четыре сим-карты «Билайн» №, №, №, №»; принадлежащие ФИО3, – вернуть по принадлежности; 

мобильный телефон «SAMSUNG», «Модель GT-S6802/DS», с имей кодами «IMEI: №», с установленными в нем сим-картами операторов сотовой связи «МТС» и «Билайн»; мобильный телефон «SAMSUNG», «Модель SМ-А500F/DS», с имей кодами «IMEI: №», с сим-картой с абонентским номером «+№», а также двумя неустановленными сим-картами «Мегафон» с маркировочными номерами «№», одной сим-картой «Билайн» с маркировочным номером «№»; принадлежащие ФИО13, – вернуть по принадлежности.

Взыскать с осужденного ФИО12 в доход Федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам, в размере двадцати восьми тысяч четырехсот двадцати рублей.

Взыскать с осужденного ФИО13 в доход Федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам, в размере сорока одной тысячи двухсот тридцати рублей. 

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, связанные с участием переводчиков, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения им копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также имеют право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий - судья С.И. Байчоров