Дело № 12-15/2018

РЕШЕНИЕ

с. Дубенки 12 ноября 2018 г.

Судья Дубёнского районного суда Республики Мордовия Татаркина Галина Геннадьевна, при секретаре судебного заседания Юрташкиной Людмиле Викторовне, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Дубенского района Республики Мордовия от 26 сентября 2018 г. по делу об административном правонарушении, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Дубенского района Республики Мордовия от 26 сентября 2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение, оправдав его, ссылаясь на то, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 04 сентября 2048 г. является недействительным, поскольку при проведении медицинского освидетельствования он не указывал на то, что пил пиво; при заполнении акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения в кабинете он не присутствовал; экземпляр указанного акта ему на руки не выдавался; инспектор ГИБДД также с данным актом его не знакомил, в связи с чем, ему не были известны результаты медицинского заключения, что помешало ему пройти повторное медицинское освидетельствовании. В ходе судебного разбирательства не было достоверно установлено, что о результатах проведённого медицинского освидетельствования ему было известно. В пункте 14 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения указан отрицательный результат химико-токсилогических исследований биологических объектов.

Кроме того указал, что у него имеется заболевание желудка, при котором возможно превышение содержания алкоголя 0,16 мл/л в выдыхаемом воздухе, а также специфический запах алкоголя изо рта и от кожи, но при химико-токсилогичском исследовании биологического материала (моча или кровь) алкоголя обнаружено не будет. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещён, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Опрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ММО МВД РФ «Чамзинский» К.И.И. суду пояснил, что 04 сентября 2018 г. он осуществлял служебную деятельность по патрулированию улиц, автомобильных дорог с.Дубенки и Дубенского района. Утром им был остановлен водитель, им оказался житель с. Дубенки - ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. ФИО1 было предложено пройти в патрульную машину, продуть в алкотектор, по результатам было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 не согласился, в связи с чем, был направлен в больницу для прохождения медицинского освидетельствования. Пройти медицинское освидетельствование он согласился. По результатам медицинского освидетельствования также было установлено состояние алкогольного опьянения - 0,24 мг/л. Водитель ФИО1 был отстранён от управления своим транспортным средством, все действия зафиксированы на видеорегистратор. Также пояснил, что в больнице ему, а также ФИО1 был выдан акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 - копия, что является обязательным действием. 

Необходимости в допросе других лиц судья не усматривает.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность постановления мирового судьи, заслушав объяснения инспектора ДПС К.И.И., судья районного суда приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно части 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьёй и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Приказом Министерства здравоохранения России от 18 декабря 2015 г. № 933н утверждён Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (приложение № 1 к Приказу) (далее - Порядок проведения медицинского освидетельствования).

Как следует из подпункта 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования, медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Пунктом 8 Порядка проведения медицинского освидетельствования установлено, что в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № 2 к указанному приказу.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта (пункт 11 Порядка проведения медицинского освидетельствования).

Согласно пункту 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования, медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 указанного Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Пунктом 16 Порядка проведения медицинского освидетельствования определено, что медицинское заключение «состояние опьянения не установлено» выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя и отсутствии в пробе биологического объекта наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Системный анализ приведённых норм позволяет сделать вывод о том, что лицо, управляющее транспортным средством, может быть привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае установления в ходе проведения медицинского освидетельствования факта употребления им вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта.

Мировым судьёй установлено, что 04 сентября 2018 г. в 08 час. 00 мин. на автомобильной дороге возле дома № по ул. Бровцева с. Дубенки Дубенского района Республики Мордовия водитель ФИО1 управлял личным автомобилем марки «ВАЗ-21150» государственный регистрационный знак № находясь в состоянии опьянения, которое установлено сотрудником полиции на основании имеющихся у него признаков опьянения и положительных результатов освидетельствования ФИО1 (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,324 мг/л).

С показаниями прибора ФИО1 не согласился, в связи с чем, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

По результатам медицинского освидетельствования у ФИО1 установлено состояние опьянения - концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в результате первого исследования, которое было проведено в 09 час. 08 мин. 04 сентября 2018 г., составила 0,27 мг/л, при повторном исследовании в 09 час. 24 мин. концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,24 мг/л. 

Факт управления ФИО1, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, транспортным средством подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении серии 13 АП № 159623 от 04 сентября 2018 г.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 13 АУ № 042237 от 04 сентября 2018 г.; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 13 АО № 035748 от 04 сентября 2018 г. с распечаткой памяти тестов с записью результатов исследования; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 13 АН № 019253 от 04 сентября 2018 г.; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 82 от 04 сентября 2018 г.; показаниями ДПС ОГИБДД ММО МВД РФ «Чамзинский» К.И.И., данными в рамках судебного разбирательства, и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом все процессуальные действия в отношении ФИО1 проводились в отсутствие понятых с применением видеозаписи, что согласуется с требованиями части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным на то должностным лицом, имеющим специальное образование и прошедшим необходимую подготовку - врачом ГБУЗ Республики Мордовия «Комсомольская МБ» П.Ю.В., с помощью технического средства измерений Alcotest 6810.

Заключение о состоянии опьянения ФИО1 вынесено врачом на основании результатов медицинского освидетельствования при наличии у ФИО1 положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, превышающих возможную суммарную погрешность измерений по результатам обеих проб. Исследование выдыхаемого воздуха проводилось в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения без нарушений установленного Порядком интервала; при исследовании установлены положительные результаты в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения, превышающие возможную суммарную погрешность измерений. По результатам медицинского освидетельствования врачом составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 82 от 04 сентября 2018 г., в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения акт подписан врачом, скреплён печатью медицинского учреждения, имеющего соответствующую лицензию.

Из содержания акта медицинского освидетельствования следует, что состояние опьянения ФИО1 установлено на основании 2-х положительных результатов исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, что соответствует пункту 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение в жалобе о том, что копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 не выдавалась, не повлияло на законный и обоснованный вывод мирового судьи о доказанности факта управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения, что составляет объективную сторону правонарушения.

Из видеозаписи (файл № drf0_0000000063. время с 02 мин. 30 сек.) усматривается, что после того, как ФИО1 и сотрудник ГИБДД сели в патрульный автомобиль, последний указал ФИО1 о результатах медицинского освидетельствования на состояние опьянения, показав при этом акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, довод заявителя о том, что ему не было известно о результатах медицинского заключения, является несостоятельным.

Кроме того, ФИО1 подписал протокол об административном правонарушении серии 13 АП № 159623 от 04 сентября 2018 г., составленный после прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от дачи объяснений.

Замечаний по содержанию указанного протокола от заявителя не поступало.

То обстоятельство, что по результатам химического исследования биологического объекта (мочи) этиловый спирт, метанол и их производные не обнаружены, факта управления ФИО1 автомобилем в состояние опьянения не опровергает, поскольку таковое установлено по результатам исследования выдыхаемого воздуха, и отсутствие в результатах химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта опиатов, растительных и синтетических каннабиноидов, фенилалкиламинов (амфетамин, метамфетамин), синтетических катинонов, кокаина, метадона, бензодиазепинов, барбитуратов, этанола и его суррогатов не исключает состояния алкогольного опьянения, кроме того в силу пункта 15 Порядка № 933н проба биологического объекта исследуется на наличие одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ, а не на этиловый спирт и метанол, в связи с чем в данной части доводы жалобы не могут быть приняты судьей во внимание, как состоятельные.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 был лишён реальной возможности выразить свое несогласие с результатами освидетельствования либо указать на то, что состояние алкогольного опьянения у него установлено без применения соответствующих мер обеспечения производства, из дела не усматривается и к жалобе не представлено.

Довод ФИО1 о том, что высокая концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздух, связана с тем, что у него имеется заболевание желудочно-кишечного тракта, судья считает несостоятельным, поскольку в выдыхаемом ФИО1 воздухе была выявлена концентрация абсолютного этилового спирта, существенно превышающая минимально допустимую норму, в которой также учтена возможная погрешность прибора и наличие естественного алкоголя в организме человека, то у судьи отсутствуют основания доверять утверждению о том, что это могло явиться следствием имеющегося у ФИО1 заболевания желудочно-кишечного тракта, а не употребления алкоголя.

При таких обстоятельствах оснований сомневаться в достоверности сведений, указанных в составленных в отношении ФИО1 процессуальных документах, не имеется.

Показания сотрудника ГИБДД последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными материалами дела, отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида доказательствам.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ему в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом при его назначении мировой судья учёл данные о личности виновного и его имущественном положении, обстоятельства и характер совершённого правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность.

Оснований для признания назначенного ФИО1 наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, не имеется.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельства, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлены.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка Дубенского района Республики Мордовия от 26 сентября 2018 г. является законным и обоснованным, а жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка Дубенского района Республики Мордовия от 26 сентября 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Дубёнского районного суда

Республики Мордовия (подпись) Г.Г. Татаркина