Судья: Бондарев Ф.Г. Дело № 21- 16

РЕШЕНИЕ

11.01.2018 г. г. Саратов 

Судья Саратовского областного суда Гладченко А.Н., 

при секретаре Молодых Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда г. Саратова от 09.11.2017 г. по жалобе на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову от 30.08.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, 

установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову от 30.08.2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 

Правонарушение, по мнению должностного лица, выразилось в том, что водитель ФИО1 в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, 30.08.2017 г. в 11 час. 00 мин. у 

<

...> в г. Саратове, управляя транспортным средством ВАЗ 21140 - 26, государственный регистрационный знак № осуществил стоянку в зоне действия дорожного знака 3.28 ПДД РФ «Стоянка запрещена».

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Саратова от 09.11.2017 г. постановление должностного лица от 30.08.2017 г. оставлено без изменения, жалоба ФИО1 на вышеназванное постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в суд второй инстанции, ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи, производство по делу просит прекратить за недоказанностью административного правонарушения. Указывает, что должностным лицом и судьей неустановленны фактические обстоятельства административного правонарушения.

Проверив законность и обоснованность постановления в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ), выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи. 

Согласно ППД РФ знак 3.28 запрещает стоянку всех транспортных средств, но не запрещает остановку, даже если она займет более 5 минут (для посадки или высадки пассажиров, погрузки или разгрузки транспортного средства).

ПДД РФ содержат понятие «стоянка транспортного средства», под которым понимается преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства. 

Из материалов дела следует, что водитель ФИО1 в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, 30.08.2017 г. в 11 час. 00 мин. у 

<

...> в г. Саратове, управляя транспортным средством ВАЗ 21140 - 26, государственный регистрационный знак №, осуществил стоянку в зоне действия дорожного знака 3.28 ПДД РФ «Стоянка запрещена».

Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 30.08.2017 г., постановлением по делу об административном правонарушении № от 30.08.2017 г., протоколом задержания транспортного средства № от 30.08.2017 г., актом приема-передачи и возврата задержанного транспортного средства от 30.08.2017 г., фотоснимками транспортного средства ВАЗ 21140 - 26, государственный регистрационный знак №, в зоне действия знака 3.28. 

Более того, судом первой инстанции был допрошен инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову ФИО2, который подтвердил, что указанное транспортное средство в зоне действия знака 3.28 находилось более 5 минут. Доказательств обратного автором жалобы не представлено. 

При таких обстоятельствах судья районного суда правомерно пришел к выводу о законности постановления должностного лица и о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ. Указанные выводы основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном административном правонарушении. 

Судьей районного суда всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для их переоценки не имеется.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 сводятся к субъективной оценке заявителя, были предметом оценки судьи районного суда, в решении им дана мотивированная оценка, которую суд второй инстанции находит правильной.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, как должностным лицом, так и судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено. 

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову от 30.08.2017 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Саратова от 09.11.2017 г. и оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.Н. Гладченко