Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Хабаровск 

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Лейман Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Лященко А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Бурдо К.В., 

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Логашевой Л.Г., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гр. РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

Установил:

ФИО1, на основании постановления мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 11 по делу №г. от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, и емуназначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановлениевступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, содержался в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Считаясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, срок погашения которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. не истек, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации» Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993г. №1090 «О правилах дорожного движения» с учетом последующих изменений и дополнений - умышленно, незаконно, ДД.ММ.ГГГГ., в период времени с 21 часа 25 минут до 21 часа 50 минут, управляя транспортным средством - автомобилем «ТОЙОТА ПЛАТЦ» (TOYOTA PLATZ) г.р.з. № регион, и был остановлен на участке местности, расположенном в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску для проверки документов.

При проверке документов у ФИО1 были выявлены признаки опьянения -запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов. 

После чего, уполномоченное должностное лицо - инспектор дорожно-патрульной службы взвода роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО5 в соответствии с п. 13.1 должностного регламента осуществляющий действия по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, на основании ст. 27.12 КоАП РФ, в присутствии понятых, выдвинул ФИО1 законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился.

Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ., у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., в 23 часа 08 минут установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,061 мг/л.

Таким образом, ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, срок погашения которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. не истек, в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993г. № 1090 «О правилах дорожного движения» с учетом последующих изменений и дополнений, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, незаконно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 25 минут до 21 часа 50 минут, управлял транспортным средством -автомобилем «ТОЙОТА ПЛАТЦ» (TOYOTA PLATZ) г.р.з., № регион, до момента его отстранения от управления транспортным средством сотрудником ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску на участке местности, расположенном в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, заявил о согласии с предъявленным обвинением, пояснил, что в полном объеме признает вину в совершенном преступлении, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник-адвокат Логашева Л.Г., ходатайство своего подзащитного поддержала. 

В судебном заседании государственный обвинитель Бурдо К.В. согласна на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и ФИО1, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

При таких обстоятельствах, имеются основания для принятия судебного решения, предусмотренного ст.226.9 УПК РФ, поскольку не поступили возражения от сторон против применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, и подтверждается доказательствами, исследованными по уголовному делу, а именно: показаниями подозреваемого ФИО1; показаниями свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО8; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ.; постановлением мирового судьи судебного участка №11 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» № от ДД.ММ.ГГГГ протоколом № об отстранении от управления ТС от ДД.ММ.ГГГГ.; актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ чеком алкотектора «PRO 100 touch-k» от ДД.ММ.ГГГГ.; протоколом № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении; справкой УМВД России по г. Хабаровску № от ДД.ММ.ГГГГ

Действия ФИО1, судом квалифицируются по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, способствующих решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает данные, о его личности, ФИО1, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое, относится к категории небольшой тяжести. 

Смягчающими наказание, обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ являются - полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение, данное ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., до возбуждения уголовного дела, суд признает в качестве явки с повинной, совершение преступления небольшой тяжести впервые, наличие на иждивение несовершеннолетнего ребенка, престарелых родителей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом всех обстоятельств по делу, личности ФИО1, и характеризующих данных, наличия смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также учитывая, что ФИО1, совершил впервые преступление небольшой тяжести, связанное с управлением транспортным средством автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без изоляции ФИО1, от общества, и ему, возможно, назначить наказание в виде обязательных работ, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, не имеется. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств необходимо решить в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, с ФИО1, взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПКРФ суд,

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ, срок дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1, в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: копию постановления мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 11 по делу № от ДД.ММ.ГГГГг.; № № «Освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» от ДД.ММ.ГГГГ.; чек алкотектора «PRO 100 touch-k» от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах дела.

Иные документы хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено ходатайство и об этом указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Л.Н. Лейман