П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 10 марта 2021 г. 

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Милованова И.А.,

при секретаре судебного заседания Спицыной Н.И.,

с участием государственных обвинителей Семидотченко А.П., Бульбовой Е.Н., Юдахина В.В., Шнейдера Е.А., 

защитника - адвоката Рязанцева Ю.А.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, неработающего, военнообязанного, женатого, имеющего двоих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО2, состоя в должности помощника оперативного дежурного ДЧ ОП № У МВД России по г. Тольятти, находясь на территории г. Тольятти Самарской области, имея умысел, на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, заведомо зная, что наркотические средства запрещены к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, а незаконный оборот наркотических средств является уголовно-наказуемым деянием, в декабре 2019 года, более точные дата и время судебным следствием не установлено, при неустановленных обстоятельствах, действуя с целью получения финансовой выгоды, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее ИТКС «Интернет»), в интернет-программе «ВКонтакте» ознакомившись с информацией о порядке и правилах сбыта наркотических средств бесконтактным способом, через систему тайников-закладок, используя находящийся у него в пользовании сотовый телефон «SAMSUNG Galaxy J3», зарегистрировался в интернет-программе - мессенджере «Telegram». 

В декабре 2019 года, более точные дата и время судебным следствием не установлены, ФИО2 в интернет-программе - мессенджере «Telegram» установил контакт с неустановленным следствием лицом, имеющим учетную запись «МЭР Города» и вступил с ним в преступный сговор, направленный на совершение преступления, связанного с незаконным сбытом наркотических средств в особо крупном размере, распределив заранее преступные роли. ФИО2 была отведена роль «курьера-фасовщика» наркотических средств, а указанное неустановленное следствием лицо под учетной записью «МЭР Города» возложило на себя роль «оператора», согласно которой неустановленное лицо должно было организовать предоставление ФИО2 крупной партии наркотических средств. После чего, в интернет-программе - мессенджере «Telegram» сообщать ФИО2 вид и массу наркотического средства, необходимого к закладке в тайники на территории Самарской области, получать от ФИО2 географические координаты, фотографии и ориентиры тайников-закладок, после чего сообщать указанные сведения приобретателям.

ФИО2, согласно отведенной ему роли «курьера-фасовщика», за денежное вознаграждение должен был принять бесконтактным способом через тайник-закладку от неустановленного лица, имеющего в интернет-программе - мессенджере «Telegram» учетную записью «МЭР Города», партию наркотических средств в особо крупном размере, расфасовать полученные наркотические средства на более мелкие партии, размещать их в тайниках-закладках на территории Самарской области с целью их последующего сбыта неустановленным потребителям и сообщать неустановленному следствием лицу, имеющему учетную запись «МЭР Города», сведения о местах тайников-закладок.

Указанное выше неустановленное лицо, имеющее в интернет-программе - мессенджере «Telegram» учетную записью «МЭР Города», реализуя единый с ФИО2 преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, выполняя свою роль в совершении преступления, в неустановленном судебным следствием месте, при неустановленных обстоятельствах, но не позднее декабря 2019 года незаконно приобрело следующие наркотические средства: наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, общей массой не менее 286,012 грамм; мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 130,343 грамм; метамфетамин, общей массой не менее 1,410 грамм; гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой не менее 11,450 грамм; вещество, содержащее в своем составе наркотические средства мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N-метилэфедрона, общей массой не менее 0,054 грамма, которые включены в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, то есть в особо крупном размере, и организовало их доставку в тайник-закладку, расположенную на территории 

<

адрес>, более точное место судебным следствием не установлено, откуда ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли «курьера-фасовщика», забрал и перевез вышеназванные наркотические средства в арендуемый им гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где часть наркотического средства – производного N-метилэфедрона, массой 26,526 грамма, расфасовал в 41 сверток и хранил с целью последующего сбыта до примерно 19:00 часов 31.01.2020 г., более точное время судебным следствием не установлено. 

Неустановленное следствием лицо – «оператор», имеющий в интернет-программе - мессенджере «Telegram» учетную записью «МЭР Города», продолжая реализовывать единый с ФИО2 преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, выполняя свою роль в совершении преступления, в неустановленном судебным следствием месте и при неустановленных обстоятельствах, 31.01.2020 г. примерно в 19:00 часов, более точное время судебным следствием не установлено, путем отправки электронного сообщения в интернет-программе - мессенджере «Telegram», дало указание ФИО2 о помещении ранее расфасованного последним в 41 сверток наркотического средства – производного N-метилэфедрона, массой 26,526 грамма, в тайник-закладку на участке открытой местности, расположенной вблизи 

<

адрес> долготы. 

На основании данной полученной информации 31.01.2020 г., в период с 19:00 часов до 23 часов 20 минут, более точно время судебным следствием не установлено, ФИО2, продолжая реализовывать единый с неустановленным лицом, имеющим в интернет-программе - мессенджере «Telegram» учетную записью «МЭР Города», преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя с ним в группе лиц по предварительному сговору, исполняя свою роль «курьера-фасовщика» в совершаемом преступлении, на своем автомобиле марки ВАЗ-2105 г.р.з. №, в который он поместил ранее незаконно полученное и расфасованное в 41 сверток наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, общей массой 26,526 грамм, прибыл на вышеуказанный участок открытой местности, расположенный вблизи 

<

адрес> где должен был поместить в тайник-закладку наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, общей массой 26,526 грамм.

Однако, ФИО2 и указанное неустановленное лицо, имеющее в интернет-программе - мессенджере «Telegram» учетную записью «МЭР Города», свой единый, совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 20 минут ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, а находившееся в его автомобиле марки ВАЗ-2105, г.р.з. №, наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, общей массой 26,526 грамм, расфасованное в 41 сверток, и, находившиеся в арендованном ФИО2 гараже по адресу: 

<

адрес>, наркотические средства: наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, общей массой 259,486 грамм; мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 130,343 грамм; метамфетамин, общей массой 1,410 грамм; гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 11,450 грамм; вещество, содержащее в своем составе наркотические средства мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N-метилэфедрона, общей массой 0,054 грамма, 01.02.2020 г. были обнаружены и изъяты из незаконного оборота. 

Общая масса изъятых у ФИО2 наркотических средств: наркотического средства - производного N-метилэфедрона, массой 286,012 грамм; мефедрон (4-метилметкатинон), массой 130,343 грамм; метамфетамин, массой 1,410 грамм; гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 11,450 грамм; вещество, содержащее в своем составе наркотические средства мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N-метилэфедрона общей массой 0,054 грамма в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ (в действующей на момент совершения преступления редакции от 09.08.2019 г.)», соответствует особо крупному размеру. 

Он же (ФИО2), совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, состоя в должности помощника оперативного дежурного ДЧ ОП № У МВД России по г. Тольятти, находясь на территории г. Тольятти Самарской области, имея умысел, на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, заведомо зная, что наркотические средства запрещены к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, а незаконный оборот наркотических средств является уголовно-наказуемым деянием, в декабре 2019 года, действуя с целью получения финансовой выгоды, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее ИТКС «Интернет»), в интернет-программе «ВКонтакте» ознакомившись с информацией о порядке и правилах сбыта наркотических средств бесконтактным способом, через систему тайников (закладок), используя находящийся у него в пользовании сотовый телефон «SAMSUNG Galaxy J3», зарегистрировался в интернет-программе - мессенджере «Telegram». 

В декабре 2019 года, более точные дата и время судебным следствием не установлены, ФИО2 в интернет-программе - мессенджере «Telegram» установил контакт с неустановленным следствием лицом, имеющим учетную запись «МЭР Города» и 31.01.2020 г., но не позднее примерно 19:00 часов 31.01.2020 г., более точное время судебным следствием не установлено, вступил с ним в преступный сговор, направленный на совершение преступления, связанного с незаконным сбытом наркотических средств в особо крупном размере, распределив заранее преступные роли. ФИО2 была отведена роль «курьера-фасовщика» наркотических средств, а указанное неустановленное следствием лицо под учетной записью «МЭР Города» возложило на себя роль «оператора», согласно которой неустановленное лицо должно было организовать предоставление ФИО2 крупной партии наркотических средств. После чего, в интернет-программе - мессенджере «Telegram» сообщать ФИО2 вид и массу наркотического средства, необходимого к закладке в тайники на территории Самарской области, получать от ФИО2 географические координаты, фотографии и ориентиры тайников-закладок, после чего сообщать указанные сведения приобретателям.

ФИО2, согласно отведенной ему роли «курьера-фасовщика», за денежное вознаграждение должен был принять бесконтактным способом через тайник-закладку от неустановленного лица, имеющего в интернет-программе - мессенджере «Telegram» учетную записью «МЭР Города», партию наркотических средств в особо крупном размере, расфасовать полученные наркотические средства на более мелкие партии и размещать их в тайниках-закладках на территории Самарской области с целью их последующего сбыта неустановленным потребителям и сообщать неустановленному следствием лицу, имеющему учетную запись «МЭР Города», сведения о местах тайников-закладок.

Неустановленное следствием лицо - «оператор», имеющий в интернет-программе - мессенджере «Telegram» учетную запись «МЭР Города», продолжая реализовывать единый с ФИО2 преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, выполняя свою роль в совершении преступления, в неустановленном судебным следствием месте, при неустановленных обстоятельствах, не позднее 31.01.2020 г., более точное время судебным следствием не установлено, незаконно приобрело наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, которое включено в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, общей массой 504,17 грамм, и организовало его доставку на участок открытой местности, расположенный вблизи 

<

адрес>, поместив в тайник-закладку, о чем примерно в 19:00 часов 31.01.2020 г., более точно время судебным следствием не установлено, сообщило ФИО2 путем отправки электронного сообщения в интернет-программе - мессенджере «Telegram» сведения о массе, ассортименте, описании упаковки и координатах местонахождения наркотического средства - производного N-метилэфедрона, массой 504,17 грамм. 

На основании данной полученной информации 31.01.2020 г., в период с 19:00 часов до 23:20 часов, более точно время судебным следствием не установлено, ФИО2, продолжая реализовывать единый с неустановленным лицом, имеющим в интернет-программе - мессенджере «Telegram» учетную запись «МЭР Города», преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, действуя с ним в группе лиц по предварительному сговору, исполняя свою роль «курьера-фасовщика» в совершаемом преступлении, на своем автомобиле марки ВАЗ-2105, г.р.з №, прибыл на вышеуказанный участок открытой местности, расположенный вблизи 

<

адрес>, где должен был забрать из тайника-закладки для последующей расфасовки и сбыта наркотическое средство - производное N-метилэфедрон, общей массой 504,17 грамм.

Однако, ФИО2 и неустановленное следствием лицо, имеющее в интернет-программе - мессенджере «Telegram» учетную записью «МЭР Города», свой единый, совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, поскольку 31.01.2020 г. примерно в 23 час 20 минут ФИО2, был задержан сотрудниками полиции, а находившееся в тайнике-закладке, расположенном вблизи 

<

адрес> наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой 504,17 грамм, 01.02.2020 г. в период времени с 02 часа 05 минут до 02 часов 35 минут было обнаружено и изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота. 

Наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, общей массой 504,17 грамм, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ (в действующей на момент совершения преступления редакции от 09.08.2019 г.)» соответствует особо крупному размеру. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании по предъявленному органами предварительного следствия обвинению признал себя виновным полностью.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении указанных в описательной части приговора преступлений подтверждается показаниями подсудимого ФИО2, показаниями свидетелей, специалиста ФИО10, допрошенных в судебном заседании, а также письменными доказательствами по уголовному делу.

Поскольку изъятие наркотических средств произведено у ФИО2 в один и тот же промежуток времени, оба вышеописанных преступления взаимосвязаны между собой, свидетелями преступлений являются одни и те же лица, суд приводит доказательства по указанным преступлениям совместно.

Из показаний допрошенного в судебном заседании подсудимого ФИО2 следует, что в органах внутренних дел он работал с 2002 года и до его увольнения в 2020 году. В связи с тяжелым материальным положением он в сети «Интернет», а именно в приложении «ВКонтакте» нашел сайт подработки, там была ссылка на «Telegram». Он ознакомился с информацией о порядке и правилах сбыта наркотических средств бесконтактным способом, через систему тайников (закладок). Используя находящийся у него в пользовании сотовый телефон «SAMSUNG Galaxy J3», он зарегистрировался в мессенджере «Telegram», где в декабре 2019 года он списался с неизвестным ему лицом, имеющим имя «МЭР Города». «МЭР Города» предложил ему работу «курьера-фасовщика» наркотических средств, а «МЭР Города» должен был координировать его действия в качестве оператора. Поскольку ему были нужны деньги, он согласился. По указанию «Мэра Города», которое он получил посредством переписки в мессенджере «Telegram» в декабре 2019 года, он забрал из тайника, расположенного в 

<

адрес>, наркотические средства, которые перевез в арендованный им гараж №, расположенный рядом с общежитием №. Данные наркотические средства у него были впоследствии изъяты из машины и в гараже сотрудниками полиции. Обнаруженные у него в гараже наркотические средства он расфасовать не успел. Он осознавал, что данные наркотические средства предназначались для сбыта потребителям. По указанию «Мэра Города», которое он получил около 19:00 часов 31.01.2020 г. посредством переписки в мессенджере «Telegram», он 31.01.2020 г. из закладки должен был забрать около 500 грамм наркотических средств, а взамен в тайник положить другие наркотики, расфасованные в 41 сверток и, указанные «Мэром города». К месту закладки наркотиков он приехал на своей машине ВАЗ-2105, г/н №. Но наркотические средства в лесу 31.01.2020 г. он забрать не успел, поскольку его в районе места закладки на трассе около 21:00-22:00 часов, но до 24:00 часов точно, задержали сотрудники полиции. Его руки они связали его же ремнем. Указанный в обвинительном заключении перечень наркотических средств, он не оспаривает. Кто сделал для него закладку с наркотиком ему не известно. Когда он прибыл на место расположения тайника-закладки, людей вокруг не было. Он в снегу раскопал закладку, но не взял ее, а пошел обратно. Закладку не взял, так как испугался, что его поймают. Наркотики, которые он должен был положить в тайник, лежали в багажнике его автомобиля. Когда он вернулся назад, рядом стояла «Нива» с затемненными фарами. Из нее вышел человек, спросил, чего он делает, он сказал, что вышел по естественной надобности, при этом он свое служебное удостоверение не показывал. Вернувшись в машину, он какое-то время посидел, успокоился. Потом он увидел, что люди, которых он встретил, сначала ходили по лесу с фонариками, смотрели, искали. После чего он уехал и не видел, куда они делись. О том, что его увидели люди, он сообщил «МЭРу». Тот сказал, что надо забрать «закладку». Однако, зачем второй раз он приехал на место тайника-закладки он пояснить не может. Он вернулся к месту закладки и остановился на дороге, никого не было. Через 10 минут подъехали сотрудники полиции. Всего с момента, когда он увидел «лесников», и до момента приезда сотрудников полиции прошло около 30-40 минут. Из машины он не выходил, поскольку было плохое предчувствие. Когда второй раз подъехал, он хотел забрать наркотики из тайника и положить туда привезенные с собой наркотические средства. Если бы он не хотел забрать наркотики и сделать закладку, не поехал бы изначально. Была возможность это сделать и в первый раз, и во второй. Приехавшим сотрудникам полиции, а конкретно майору, он сразу сказал, что у него в багажнике есть наркотические средства. Он решил, что лучше добровольно сразу все отдать. После чего один сотрудник отошел в сторону и позвонил, а второй сел за руль его автомобиля и спустился на нем с трассы вниз. Потом приехала следственно-оперативная группа (далее СОГ). Он сидел в салоне автомобиля. Сотрудники СОГ пригласили понятых. Он в их присутствии сказал, что у него лежит в багажнике. Они осматривали салон, он сказал, что там нет ничего, все в багажнике. Они сразу не нашли, и он вылез из салона, и сказал, что в ведре пластиковом под тряпками в пакете лежит. Наркотики из багажника он сам выкладывал. Давление на него сотрудник полиции не оказывали. Они просто опешили, когда достали его удостоверение. Кроме наркотиков сотрудники полиции у него изъяли документы на машину, 2 телефона, ключи. Явки с повинной он писал сам и добровольно в здании отдела собственной безопасности (далее ОСБ). Когда его повезли в ОСБ, он сказал, что в арендованном гараже у него еще есть наркотики. Про наркотики в гараже он сказал сам. О них никто не знал. Гараж он снял в апреле 2019 года для того чтобы заниматься предпринимательской деятельностью – автозапчастями. В гараже было оборудование торговое: витрины, автозапчасти. Ключи от гаража у него изъяли сотрудники полиции вместе с ключами от квартиры, все они были на одной связке. Гараж сотрудникам полиции он сначала показал на схеме местности. Потом ездил и лично показывал местонахождение арендованного гаражного бокса. При вскрытии гаража присутствовали понятые. При входе в гараж с левой стороны он показал сотрудникам ОСБ, где лежат наркотики. В гараже кроме наркотиков сотрудники ОСБ изъяли весы, пакетики маленькие для расфасовки. Наркотики расфасовывал он лично в гараже. Он расфасовал 41 г. наркотических средств, которые он должен положить в закладку 31.01.2020 г. «МЭР» ему писал, сколько надо - количество и вес, название не помнит, но они были разные. То, что у него в гараже нашли, он не успел раскинуть. После осмотра был составлен протокол. Каких-либо замечаний у него или понятых по протоколу не было. Вознаграждение за свою работу он получить не успел еще, но договоренность было о 50000 рублях. Кому предназначались наркотики, и кто их заберет, он не знал. Как они должны будут доходить до потребителя, он тоже не знал. Если бы его преступная деятельность не была пресечена, наркотические средства, обнаруженные в гараже, он бы не сбыл. Он даже тот 41 сверток не положил, хотя была возможность. Он решил не сбывать наркотики, когда сидел в машине на трассе. Почему он при этом не уехал, он пояснить не может. Свои действия он оценивает негативно. Пояснения по обстоятельствам его действий он давал сотрудникам ОСБ добровольно. Больше никаких закладок он не делал, не успел. Наркотические средства, которые он должен был забрать в лесу, были предназначены для сбыта. 

После его фактического задержания 31.01.2020 г. и до составления в отношении него протокола в порядке ст. 91 УПК РФ он был все время с сотрудниками ОСБ. По всем инкриминируемым ему эпизодам преступлений он признает вину и квалификацию не оспаривает.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля – специалиста Департамента охоты и рыболовства Самарской области. ФИО3, а также показаний последнего, данных им в ходе предварительного следствия по делу, и оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что он в указанной должности с 2008 года. В его обязанности входит охрана, надзор и контроль в сфере использования животного мира. В силу своих обязанностей он часто выезжает в леса, где осуществляет контроль. 31.01.2020 г. примерно около 22 часов 30 минут он находился на контроле в охотничьем хозяйстве Рассвет, в месте пересечения автодороги Тольятти-Димитровград и газопровода Челябинск-Петровск. Передвигался он на автомобиле марки «Нива», г.р.з№, на проезжей части, он увидел автомобиль марки ВАЗ 21053 г.р.з. № регион, а мужчина вышел из машины и ушел в лес, он поехал на автомобиле за данным мужчиной и фарами осветил его, остановившись около мужчины, он спросил, что тот делает в лесу, на что ФИО2, ответил, что справлял нужду, и сообщил, что он сотрудник полиции, но он вел себя как-то подозрительно, тем более в позднее время суток один находился в лесу, а сотрудников полиции О МВД России по Ставропольскому району он многих знает по долгу службы, а данного полицейского видел впервые. Он решил позвонить сотрудникам О МВД России по Ставропольскому району, а именно Свидетель №1, поскольку данный мужчина показался ему подозрительным, после чего он уехал, а этот мужчина сел в автомобиль и уехал, при этом в руках у ФИО2 с собой ничего не было (т.1 л.д.191-193). Оглашенные показания свидетель Свидетель №3 подтвердил в судебном заседании, а также добавил, что с ним был еще один гражданин. После разговора в лесу ФИО2 вернулся к своему автомобилю и уехал в сторону 

<

адрес>. Накануне был снегопад, на снегу следы были только подсудимого. Он прошел проверить, вдруг там осталось животное, прошел, а там лежал сверток. Сверток был размером 20*15 см, по косой завернут, было ощущение, что это пистолет. Данный он сверток они не поднимали и, как он оказался в лесу, они не видели. Он лежал на расстоянии 50 метров от автомобиля. Следу на снегу были только одни, то есть подсудимого. Ему это показалось подозрительным, он позвонил Свидетель №1 - сотруднику полиции, последний находился на дежурстве на этой дороге ночью. Через 20 минут тот приехал, они рассказали ему всю ситуацию. Подсудимый несколько раз проезжал на своем автомобиле мимо них по асфальтовой дороге. Им стало ясно, что он хотел забрать сверток. ФИО39 остался на месте, а они уехали. 

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля – начальника ОНК О МВД России по Ставропольскому району Самарской области Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ими в рамках приказа руководителя № проводились оперативно-розыскные мероприятия (далее ОРМ) в целях пресечения незаконной перевозки и сбыта наркотических средств на территории 

<

адрес>. В вечернее время примерно в 21-22 часа они находились в районе 

<

адрес>. Ему на телефон поступил звонок от егеря Свидетель №3 о том, что на автодороге Тольятти-Димитровград в лесном массиве в районе газовой просеки они увидели подозрительную машину с человеком. ФИО5 стояла не на дороге, а у лесного массива, гражданин ходил и что-то якобы копал в снегу. Ему показалось это подозрительным, так как ранее у них была информация, они задерживали в этом районе людей, занимающихся хранением и сбытом наркотических средств. Об этом человеке они доложили руководителю отдела полиции. По прибытию на место была обнаружена машина ВАЗ 21053, там был задержан гражданин ФИО2 Они предъявили служебные удостоверения, спросили, что он здесь делает, для чего находится. Внятных объяснений не поступило, человек заметно нервничал, и у них возникли подозрения, что он может быть причастен к хранению, перевозке и сбыту наркотических средств, о данных подозрениях он доложил руководству. Было принято решение направить на место оперативную группу для осмотра места происшествия и досмотра транспортного средства. Пока они ждали СОГ, ФИО2 представился сотрудником полиции, представил удостоверение сотрудника полиции, они доложили об этом в дежурную часть. По прибытии следственной оперативной группы, прибыли сотрудники ОСБ, был произведен осмотр места происшествия, осмотр транспортного средства. В машине были обнаружены труба и лопаты, телефоны сотовые, сверток в багажнике, в котором предположительно находились наркотические средства. Также в ходе осмотра следственной оперативной группой были обнаружены следы, уходящие недалеко от машины на снежном покрове. Проходя по следам, следственная оперативная группа обнаружила сверток с наркотическими средствами светлого цвета. Так как ФИО2 – сотрудник полиции, в дальнейшем всю работу выполняли сотрудники ОСБ. ФИО2 пояснял, что наркотическое средство в свертке, который находился в машине, принадлежит ему. По поводу наркотического средства в свертке, обнаруженном в снежном покрове, он пояснял, что оно принадлежит ему, он приобрел его через магазин в интернете, должен был забрать его. Какое-либо давление на ФИО2 не оказывалось. Присутствовали понятые, которых приглашали сотрудники ГИБДД, их они останавливали на дороге. Как приехали из ОСБ, они уже ничем не занимались. Сверток на снегу они не поднимали. Поднимали ли его ФИО2, они не видели. Автомобиль ФИО2 стоял на расстоянии 20 метров от трассы. Осмотр багажника проводила следственно-оперативная группа. Он стоял рядом и в багажник не лазил. До приезда СОГ ФИО2 говорил им, что в багажнике есть наркотические средства. По прибытии их на место егерей не было. Место задержания ФИО2 им известно, там газовая просека идет, у них ранее недалеко от этого места были задержания. Территорию они хорошо знают, ориентируются, знают, что газовая просека там одна, въезд там один с дороги. Свидетель №3 ему пояснил, что он находился на работе по поиску браконьеров. Конкретно находился на газовой просеке - 8 км. Там они увидели машину и человека, который лазает в снегу. Они к нему подошли и спросили, что он там делает, он им ничего конкретного пояснить не смог. Еще сказали, что, когда он уехал оттуда, они какой-то сверток видели. Сам ФИО2 пояснял, пока они общались, что он занимался сбытом наркотических средств, что есть магазин, куратор его направил, чтобы забрать большой сверток для дальнейшей расфасовки и сбыта. Про то, что в багажнике, он говорил, что ранее был сверток, был сделан меньший вес, что-то было разложено, а этот сверток остался. За руль машины ФИО2 они не садились, саму машину не осматривали и руки ФИО2 не связывали.

Аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 являются показания свидетеля – оперуполномоченного ОНК О МВД России по Ставропольскому району ФИО11, данные им в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, оглашенные с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.179-181). Оглашенные показания свидетель ФИО11 подтвердил в судебном заседании.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля – начальника О МВД России по 

<

адрес> ФИО12, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ближе к полуночи ему позвонил начальник отдела ОНК ФИО39, который пояснил, что в ходе ОРМ ему позвонил егерь, который пояснил, что они наткнулись на человека в лесу. В ходе проверки данной информации на указанном егерем месте они обнаружили ФИО2, который является сотрудником полиции. Он позвонили в ОСБ, стали заниматься. ФИО2 передвигался толи на автомобиле ВАЗ-2105, то ли ВАЗ-2107. Со слов сотрудников ОНК ФИО2 являлся средним распространителем, забирал веса по 0,5 кг. и дальше распространял. Потом от Свидетель №1 стало известно, что в автомобиле ФИО2 и лесополосе находятся наркотики. 

Из показаний свидетеля - старшего дознавателя ОД О МВД России по Ставропольскому району Свидетель №11, допрошенной в судебном заседании, а также ее показаний, данных в ходе предварительного и оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве в качестве дежурного дознавателя входящего в состав следственно-оперативной группы О МВД России по Ставропольскому району Самарской области. Примерно в 23 часов 30 минут от дежурного ДЧ О МВД России по Ставропольскому району ей поступило указание, выехать в составе следственно-оперативной группы в сторону трассы «Тольятти-Димитровград», где сотрудники ОНК О МВД России по Ставропольскому району задержали неизвестного ранее ей гражданина, по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Примерно через 30-40 минут, она и эксперт-криминалист Свидетель №12 приехали на 9.1 километр трассы «Тольятти-Димитровград», где на обочине она увидела несколько легковых автомобилей, в том числе служебный автомобиль сотрудников ДПС. Обочина дороги была заснеженной. Она вышла из служебного автомобиля на котором их привез водитель дежурной части, к ней подошли сотрудники ОНК Свидетель №2 и ФИО13 Они пояснили, что ими был задержан гражданин ФИО2, который сознался в том, что у него в машине находится наркотическое средство синтетического происхождения, также они сказали, что ФИО2 является действующим сотрудником полиции и проходит службу в ОП № У МВД России по г. Тольятти и на месте находятся сотрудники ОРЧ СБ ГУ МВД России по Самарской области. Свидетель №2 указал рукой на мужчин, которые стояли в стороне около проезжей части и на автомобиль, который был припаркован на обочине дороги, государственный регистрационный знак автомобиля не помнит. Правая задняя дверь автомобиля была открыта, рядом с данной дверью стояли сотрудники ДПС. Она подошла к открытой двери автомобиля и увидела, что на заднем сиденье сидит неизвестный ранее мужчина. Мужчина представился ФИО2. В ходе беседы он сообщил, что занимается сбытом наркотических средств и приехал к данному участку дороги чтобы забрать спрятанный в сугробе пакет с наркотическим средством. От кого он получил указание забрать пакет, он не сообщил. Она попросила сотрудников ДПС, которые находились на месте, остановить движущиеся по трассе автомобили и предложить водителям поучаствовать в осмотре места происшествия в качестве понятых. Через некоторое время сотрудники ДПС привели двух мужчин, которые согласились побыть понятыми. Она в присутствии ФИО2, понятых, сотрудников ОНК Свидетель №2 и ФИО13, а также в присутствии сотрудника ОРЧ СБ ГУ МВД России по Самарской области, который к тому времени подошел для участия в осмотре места происшествия, разъяснила им, что буду составлять протокол осмотра места происшествия транспортного средства ВАЗ 2105 красно-бордового цвета, которые принадлежит ФИО2 Перед осмотром, участвующим лицам она разъяснила их права, ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия. Осмотр автомобиля производился в темное время суток. Перед началом осмотра ФИО2 пояснил, что в багажнике его автомобиля находится синтетическое наркотическое средство, которое он в дальнейшем хотел сбыть, произвести закладки. Изначально осмотр она начала проводить в салоне автомобиля, в ходе осмотра на рулевой панели она обнаружила два сотовых телефона марки «Самсунг» и «Хонор». ФИО2 пояснил, что данные телефоны принадлежат ему. На полу автомобиля она обнаружила три связки ключей, которые по словам ФИО2, принадлежали ему. Далее на переднем пассажирском сиденье она обнаружила документы принадлежащие ФИО2, а именно водительское удостоверение, военный билет и свидетельство о регистрации транспортного средства. На полу за водительским сиденьем, она обнаружила саперскую лопатку. ФИО2 пояснил, что лопатка принадлежит ему, но для каких целей он возит ее с собой он, не сказал. Она изъяла и упаковала данные телефоны, ключи, лопатку и документы в установленном законном порядке. Далее, она, ФИО2, понятые и участвующие лица прошли к багажнику автомобиля. ФИО2 самостоятельно, в присутствии всех участвующих лиц, открыл багажник и указал рукой на пластиковое ведро белого цвета. После чего отошел от багажника и пояснил, что в данном ведре находится пакет с наркотическим средством. Она и все участвующие лица подошли к багажнику, она заглянула в ведро и достала оттуда полиэтиленовый пакет розового цвета. Пакет был открыт. Из пакета, в присутствии понятых и участвующих лиц она достала сверток из липкой ленты, в который были замотаны несколько свёртков меньшего размера. На свертке был рукописный текст «КРБ 0,6х41 МАРНИТ». ФИО2 сказал, что в данном свертке находится синтетическое наркотическое средство. Данный сверток был изъят и упакован в установленном законном порядке. Записи, внесенные ею в протокол осмотра места происшествия, она огласила вслух понятым и всем участвующим лицам. Заявления и ходатайства от понятых и участвующих лиц, в том числе и от ФИО2 не поступили. Заполненный протокол осмотра места происшествия она передала понятым, которые поставили в протоколе свои подписи, далее она передала протокол участвующим лицам, которые также в протоколе поставили свои подписи. После этого она забрала протокол и убрала в свою папку для документов. После этого ФИО2 в присутствии понятых и участвующих лиц указал рукой в сторону лесополосы и пояснил, что примерно в 20-25 метрах от его автомобиля, в сугробе находится пакет с синтетическим наркотическим средством, за которым он приехал, чтобы его забрать. Она совместно с теми же понятыми и участвующими лицами, которые присутствовали при составлении первого протокола осмотра места происшествия, пошла вслед за ФИО2, который указывал дорогу. Она, понятые и участвующие лица шли за ФИО2 Пройдя от автомобиля ВАЗ 2105 в сторону лесополосы примерно 20 метров, ФИО2 резко остановился. Она, вместе с понятыми обошла ФИО2 и увидела, что в сугробе лежит сверток из липкой ленты прозрачного цвета. В этот момент она начала составлять протокол осмотра места происшествия. Перед осмотром, участвующим лицам она разъяснила их права, ответственность, а также порядок производство осмотра места происшествия. Свидетель №12 достала из сугроба обнаруженный сверток, что находилось в свертке, она не видела, он был плотно замотан. Данный сверток был ею изъят и упакован в установленном законном порядке. Она на месте заполнила протокол осмотра места происшествия. Записи, внесенные ею в протокол осмотра места происшествия, она огласила вслух понятым и всем участвующим лицам. Заявления и ходатайства от понятых и участвующих лиц, в том числе и от ФИО2 не поступили. Они вернулись к автомобилю ВАЗ 2105, где она передала протокол понятым, которые поставили в протоколе свои подписи, далее она передала протокол участвующем лицам, которые также в протоколе поставили свои подписи. После этого она забрала протокол и убрала в свою папку для документов. После проведённых осмотров ФИО2 уехал вместе с сотрудниками ОРЧ СБ ГУ МВД России по Самарской области. Собранный ею материал проверки и изъятые предметы она передала в ДЧ О МВД России по Ставропольскому району. Чтобы не затягивать время она не стала вписывать пояснений ФИО2 на месте производства осмотра места происшествия. Кроме того, ФИО2. давал пояснения добровольно, в присутствии участвующих лиц и понятых, без какого-либо психологического и физического воздействия. Во время пояснений он полностью признавал свою вину и добровольно, самостоятельно указывал на места, где находятся наркотические средства, По вопросу отсутствия подписи ФИО2 в протоколе осмотра места происшествия, на котором был расположен автомобиль ВАЗ 2105, государственный регистрационный знак №, Свидетель №11 пояснила, что не знает. ФИО2 присутствовал во время осмотра своего автомобиля и самостоятельно указывал на сверток с наркотическим средством. Протокол для подписи она ему передала в тот момент, когда он совместно с понятыми и участвующими лицами стоял около багажника своего автомобиля. После того как расписались участвующие лица и понятые ФИО2 взял в руки протокол и еще раз самостоятельно его прочитал. Она в этот момент стояла от машины на расстоянии примерно пяти метров и со стороны наблюдала за его действиями. Было темно, но она заметила, что ФИО2 после прочтения протокола положил его на багажник автомобиля, взял в руку ручку, по движению его руки она поняла, что он расписывается в протоколе на каждой странице. Расписавшись, он положил ручку и передал протокол. Она быстро его пролистала, но, так как было очень темно, она не заметила, что ФИО2 не поставил свои подписи в протоколе. По вопросу отсутствия подписей оперуполномоченных ОНК Свидетель №2 и ФИО13 в протоколе осмотра места происшествия - участка местности, где был обнаружен сверток с наркотическим веществом, Свидетель №11 пояснила, что передавала протокол осмотра места происшествия сотрудникам ОНК. Было темно, но она видела, что все участвующие лица подходили к протоколу и, по движению их рук, она видела, что они ставят подписи в протоколе. После того как все расписались Свидетель №2 передал ей протокол осмотра, она быстро его пролистала, но так как было очень темно она не заметила, что Свидетель №2 и ФИО13 не поставил свои подписи в протоколе (т.1 л.д.231-235). Оглашенные показания свидетель Свидетель №11 подтвердила в судебном заседании.

Из показаний свидетеля - начальника ЭКО О МВД России по Ставропольскому району Свидетель №12, допрошенной в судебном заседании, а также ее показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве в качестве дежурного эксперта, входящего в состав следственно-оперативной группы О МВД России по Ставропольскому району. Примерно в 23 часов 30 минут от дежурного ДЧ О МВД России по Ставропольскому району ей поступило указание выехать в составе СОГ в сторону трассы «Тольятти- Димитровград», где сотрудники ОНК О МВД России по Ставропольскому району задержали неизвестного ранее гражданина по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Примерно через 30-40 минут, она и старший дознаватель ОД О МВД России по Ставропольскому району Свидетель №11 приехали на 9.1 километр трассы «Тольятти-Димитровград», где на обочине она увидела несколько легковых автомобилей, в том числе служебный автомобиль сотрудников ДПС. Она и Свидетель №11 вышли из служебного автомобиля, на котором их привез водитель дежурной части, к Свидетель №11 подошли сотрудники ОНК Свидетель №2 и ФИО13 Она стояла рядом с Свидетель №11 и слышала, что они ей говорили. Они пояснили, что ими был задержан гражданин ФИО2, который сознался в том, что у него в машине находится наркотическое средство синтетического происхождения. Через некоторое время Свидетель №11 дала ей указание вместе подойди к автомобилю ВАЗ 2105 красно-бордового цвета, который был припаркован на обочине дороги. Правая задняя дверь автомобиля была открыта, рядом с данной дверью стояли сотрудники ДПС. Свидетель №11 начала общаться с ФИО2 Из разговора она поняла, что ФИО2 является действующем сотрудником ОВД и проходит службу в дежурной части ОП № У МВД России по 

<

адрес>. Также он сказал, что у него в машине находятся свертки с наркотическим средством. В этот момент она увидела в стороне незнакомых ей ранее мужчин, сотрудники ОНК пояснили, что это сотрудники ОРЧ СБ ГУ МВД России по Самарской области. Свидетель №11 попросила сотрудников ДПС пригласить понятых из числе водителей автомобилей проезжающих мимо. Через некоторое время сотрудники ДПС привели двух мужчин, которые согласились побыть понятыми. Свидетель №11 в ее присутствии, в присутствии ФИО2, понятых, сотрудников ОНК Свидетель №2 и ФИО13, а также в присутствии сотрудника ОРЧ СБ ГУ МВД России по Самарской области, который подошел для участия в осмотре места происшествия, разъяснила, что будет составлять протокол осмотра места происшествия транспортного средства ВАЗ 2105 красно-бордового цвета, который принадлежит ФИО2 Перед осмотром, участвующим лицам, она разъяснила их права, ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия. Осмотр автомобиля производился в темное время суток. Перед началом осмотра ФИО2 пояснил, что в багажнике его автомобиля находится синтетическое наркотическое средство, которое, с его слов, он подготовил не для себя. Она предположила, что ФИО2 является лицом, занимающийся закладками наркотических средств. Изначально осмотр Свидетель №11 начала проводить в салоне автомобиля, в ходе осмотра на рулевой панели она обнаружила два сотовых телефона марки «Самсунг» и «Хонор». ФИО1 пояснил, что данные телефоны принадлежат ему. Свидетель №11 изъяла данные телефоны и с ее помощью упаковала их в установленном законом порядке. На полу автомобиля Свидетель №11 обнаружила три связки ключей. ФИО2 пояснил, что данные ключи принадлежат ему. Она изъяла и с ее помощью упаковала данные ключи в установленном законом порядке. Далее на переднем пассажирском сиденье Свидетель №11 обнаружила документы принадлежащие ФИО2, а именно водительское удостоверение, военный билет и свидетельство о регистрации транспортного средства. Она изъяла документы и с ее помощью упаковала данные документы в установленном законном порядке. На полу за водительским сиденьем, Свидетель №11 обнаружила саперскую лопатку. ФИО2 пояснил, что лопатка принадлежит ему, но для каких целей он возит ее с собой он не сказал. Свидетель №11 изъяла лопатку и с ее помощью упаковала в установленном законном порядке. Далее, Свидетель №11, она, ФИО2, понятые и участвующие лица прошли к багажнику автомобиля. ФИО2 самостоятельно, в присутствии всех участвующих лиц, открыл багажник и указал рукой на пластиковое ведро белого цвета. После чего отошел от багажника и пояснил, что в данном ведре находится пакет с наркотическим средством. Свидетель №11, она и все участвующие лица подошли к багажнику, Свидетель №11 заглянула в ведро и достала оттуда полиэтиленовый пакет, цвет не помнит. Пакет был открыт. Из пакета, в присутствии понятых и участвующих лиц она достала сверток из липкой ленты в который были замотаны несколько свёртков меньшего размера. Она осмотрела данный пакет. На свертке был рукописный текст «КРБ 0,6х41 МАРНИТ». ФИО2 сказал, что в данном свертке находится синтетическое наркотическое средство. Данный сверток был Свидетель №11 изъят и с ее помощью упакован в установленном законном порядке. Записи, внесенные Свидетель №11 в протокол осмотра места происшествия та огласила вслух понятым и всем участвующим лицам. Заявления и ходатайства от понятых и участвующих лиц, в том числе от ФИО2 и от нее не поступили. Заполненный протокол осмотра места происшествия она передала ей. В протоколе осмотра она поставила свои подписи. Далее Свидетель №11 передала протокол понятым, которые поставили в протоколе свои подписи, далее она передала протокол участвующим лицам и ФИО2 которые, как ей показалось со стороны, также в протоколе поставили свои подписи. После этого Свидетель №11 забрала протокол и убрала в свою папку для документов. Она взяла изъятые предметы и собралась идти к служебному автомобилю, чтобы их туда положить. В этот момент к ней обратилась Свидетель №11 и сказала, чтобы она поторопилась, так как нужно было идти в лесополосу для осмотра места где находились еще наркотическое средство. Откуда она это знала, что в лесополосе находится наркотическое средство, она не уточняла. Она отнесла изъятые предметы в служебный автомобиль. Положив в автомобиль изъятые предметы, она обернулась и увидела, что ФИО2 идет в сторону лесополосы, Свидетель №11, понятые и все участвующие лица идут за ним. Со стороны было видно, что ФИО2 шел целенаправленно, самостоятельно и уверенно. Она быстрым шагом пошла в их сторону. В лесополосе, примерно в 20 метрах от автомобиля ВАЗ 2105, который был ранее осмотрен, ФИО2 остановился. Все участвующие лица также остановились. Она прошла мимо ФИО2 и на заснеженном участке местности увидела сугроб, верхней слой которого имел неровности снежного покрова. Было заметно, что в данном месте что-то закапывали, либо производил и другие действия со снежным покровом. ФИО2 молчал, говорил ли он что-нибудь перед тем как остановился она не знает, так как догнала его только после того как он уже остановился. Свидетель №11 начала составлять протокол осмотра места происшествия. Перед осмотром, участвующим лицам она разъяснила их права, ответственность, а также порядок производство осмотра места происшествия. Она поняла, что в данном сугробе что-то есть и руками начала копать, в месте где был нарушен снежный покров. Немного убрав снега, она обнаружила сверток в полиэтиленовом пакете, цвет пакета не помнит. Далее она начала выкапывать данный сверток из сугроба. Свидетель №11 в этот момент составляла протокол осмотра места происшествия. После того как она выкопала сверток Свидетель №11 изъяла его и с ее помощью упаковала в установленном законном порядке. Сверток был плотно упакован, что в нем находилось, она не видела, его не вскрывали. Записи, внесенные в протокол осмотра места происшествия, Свидетель №11 огласила вслух понятым и всем участвующим лицам. Заявления и ходатайства от понятых и участвующих лиц, в том числе и от ФИО2 не поступили. Они вернулись к автомобилю ВАЗ 2105, где Свидетель №11 передала ей протокол, в котором она поставила свои подписи. Далее она передала протокол понятым и участвующим лицам. В этот момент она уже стояла в стороне. Со стороны ей показалось, что все участвующие лица и понятые расписались в протоколе, после чего передали его Свидетель №11 После проведённых осмотров ФИО2 уехал вместе с сотрудниками ОРЧ СБ ГУ МВД России по Самарской, она на служебном автомобиле, вместе с Свидетель №11 уехала в отдел полиции. Изъятые предметы она передала Свидетель №11 (т.1 л.д.237-241). Оглашенные показания свидетель Свидетель №12 подтвердила в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Свидетель №9 в судебном заседании следует, что подсудимого ФИО2 он видел зимой примерно год назад, когда его остановил инспектор ГИБДД и попросил на 5 минут поприсутствовать в качестве понятого, он согласился. Остановили его на дороге между 

<

адрес> и 

<

адрес>. Времени было между 2 и 3 часами ночи. Кроме него был еще один понятой. В их присутствии открыли багажник машины ВАЗ-2105 или 2107, которая стоял внизу у обочины на расстоянии 50 метров от трассы. Сотрудники полиции достали из багажника какой-то полиэтиленовый сверток в черном пакете. У подсудимого спросили, ему принадлежит сверток или нет. Он сказал, что ему. Кроме свертка в машине изъяли телефоны. Что еще изымалось, он не видел. Потом в лесу сотрудники полиции пакет нашли, он тоже сказал, что он его. Все изъятое было упаковано и опечатано. Все обстоятельства осмотра зафиксировали в протоколе, он его внимательно прочитал и подписал. На месте осмотра были люди в штатском, они, насколько он помнит, и осматривали автомобиль, женщины в форме стояли рядом и составляли протокол. Подсудимый также стоял рядом с автомобилем. Давление на подсудимого не оказывалось за исключением одного факта, когда был обнаружен сверток в лесу. Когда его нашли, у подсудимого спросили, его это сверток или нет, он сказал, что нет, ему сказали - в смысле, мы же уже говорили об этом. При этом подсудимый вел себя спокойно. Его передвижение сотрудники полиции не ограничивали. Каких-либо жалоб от него не поступало. 

Из показаний свидетеля Свидетель №6 в судебном заседании, а также его показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что у него есть автомобиль марки DATSUN ON-DO г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он ехал из 

<

адрес> по направлению в г. Тольятти по трассе Димитровград-Тольятти. Около 01 часа ночи его остановил сотрудник ДПС, на трассе между 

<

адрес> и 

<

адрес>. Сотрудник ДПС попросил его поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия, он согласился. Около обочины недалеко от лесопосадки стоял автомобиль марки ВАЗ 21053 темно-красного цвета, номер не помнит. Около автомобиля были сотрудники полиции и хозяин автомобиля, хозяина автомобиля он не знает как зовут, ранее с ним никогда знаком не был. Тут же сотрудники полиции остановили еще один автомобиль, вроде бы марки «Шкода», там был мужчина среднего возраста, который был вторым понятым. Дознаватель стал заполнять протокол осмотра места происшествия, разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности. Ему разъяснили, что он будет принимать участие в качестве понятого при осмотре места происшествия. Сначала стали производить осмотр машины марки ВАЗ 21053 темно-красного цвета, хозяин машины, как потом он узнал, им оказался ФИО2 сообщил, что в багажнике в ведре у него имеются наркотические средства, тогда кто-то из сотрудников полиции открыл багажник автомобиля и достал сверток в пакете светлого цвета, обмотанный скотчем. Также из салона автомобиля изъяли два телефона, документы на машину и связку ключей. Далее протокол осмотра места происшествия был оглашен дознавателем, все участвующие лица расписались в протоколе, никто замечаний на него не высказывал. Далее ему сообщили, что необходимо поучаствовать в качестве понятого еще при одном осмотре места происшествия, он согласился. Дознаватель стал заполнять протокол осмотра места происшествия. Ему разъяснили, что он будет принимать участие в качестве понятого при данном осмотре. Здесь же, примерно в 20 метрах от осмотренного автомобиля в снегу был обнаружен большой сверток светлого цвета, обмотанный скотчем или изолентой, точно не помнит. Как этот сверток был обнаружен ему неизвестно. ФИО2 также принимал участи в данном осмотре. Далее протокол осмотра места происшествия был оглашен дознавателем, все участвующие лица расписались в протоколе, никто замечаний на него не высказывал. После двух осмотров его опросил на месте сотрудник полиции (т.1 л.д.202-204). Оглашенные показания свидетель Свидетель №6 подтвердил в судебном заседании. Кроме этого, Свидетель №6 пояснил, что осмотр автомобиля производили полицейские – женщины и мужчины. Сверток, обнаруженный в сугробе, находился в 20 метрах от машины подсудимого, рядом стояли и автомобили полицейских. Автомобиль подсудимого находился за обочиной. Какое-либо давление на ФИО2 не оказывалось со стороны сотрудников полиции. 

Из показаний свидетеля - старшего инспектора ДПС О ГИБДД О МВД России по Ставропольскому району ФИО14 в судебном заседании установлено, что он и инспектор ФИО40. по указанию руководства зимой 2020 г., более точную дату и время он не помнит, выехали на место - автодорогу Тольятти-Димитровград рядом с 

<

адрес>. Это было в ночное время суток. На месте были люди, автомобиль, точно не помнит какой. Он находился ближе к дороге, ФИО41 ближе к людям. Автомобиль находился не на дороге, а на примыкании, на съезде. К данному автомобилю он не подходил. Их вызвали для организации дорожного движения и оказания содействия, помощи в поиске понятых, которых они впоследствии и пригласили. Осмотры производились на протяжении 1-1,5 часов.

Аналогичные показаниям свидетеля ФИО14 являются показания свидетеля - старшего инспектора ДПС О ГИБДД О МВД России по Ставропольскому району ФИО15, допрошенного в судебном заседании. 

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных им в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что у него в собственности имеется гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес> данный гараж находится в его собственности с 2015 года. Данный гараж расположен возле 

<

адрес>. Весной-летом 2019 года, от кого точно не помнит, ему позвонил знакомый и сообщил, что его знакомому - ФИО2 нужен гараж, чтобы продавать запчасти. Он своим гаражом уже не пользовался, и решил сдать в аренду гараж. Стоимость аренды составила 2000 рублей. Они встретились с ФИО2, тот сообщил, что является сотрудником полиции и собирается уходить на пенсию, по уходу на пенсию собрался открыть свой бизнес по продаже автозапчастей, а сейчас занимался подготовкой для открытия. Официально договор об аренде гаража они не составляли, у них была устная договоренность. Он отдал ФИО2 единственный экземпляр ключей от гаража, больше ключей от гаража ни у кого нет. С момента сдачи гаража в аренду он в нем был один раз, примерно в конце декабря 2019 года по просьбе ФИО2 он привез в гараж деревянную дверь, сначала он доехал до дома, где проживал ФИО2, взял ключи от гаража, доехал до гаража, открыл ключом дверь, зашел в гараж, поставил дверь и вышел из гаража, закрыв на ключ и вернул ФИО2. ФИО2 с ним в гараж не ездил, поскольку сидел дома с ребенком. В гараже ничего подозрительного он не заметил, он в гараж даже не проходил, поставил у входа дверь и сразу же уехал. Денежные средства ФИО2 за аренду гаража передавал ему на улице, всегда в разных местах, то есть тот звонил, подъезжал по мету его нахождения и отдавал деньги. ДД.ММ.ГГГГ утром ему позвонили знакомые, у которых автомастерская недалеко от его гаража, и сообщили, что его гараж открыт и там много сотрудников полиции. Он приехал на место, сотрудники полиции сообщили, о том, что ФИО2 в его гараже фасовал наркотики. В настоящее время он доступа в гараж также не имеет, так как единственные ключи от гаража были изъяты у ФИО2 (т.1 л.д.205-207).

Из показаний свидетеля - старшего оперуполномоченного по особо важным делам ОРО (дислокация г. Тольятти) ОРЧ СБ ГУ МВД России по Самарской области Свидетель №5, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ прибыв на службу в 08 часов утра, он узнал, что накануне был задержан помощник оперативного дежурного ДЧ ОП № У МВД России по г. Тольятти ФИО2, у которого изъяты наркотические средства в автомобиле марки ВАЗ 21053. г.р.з. №, на участке открытой местности вблизи 

<

адрес>, в районе 9,1 км автодороги 

<

адрес>. Согласно протоколу явки с повинной, которая была дана ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 10 мин., в арендуемом им гараже у 

<

адрес> находится упаковочная тара, весы, пакеты. В связи с чем, было принято решение об осмотре указанного гаража. Около 09 часов он совместно с другими сотрудниками и ФИО2 прибыли к гаражному массиву, расположенному в 

<

адрес> вблизи 

<

адрес> ФИО2 указал на гараж, который тот арендовал. Указанный гараж расположен напротив 

<

адрес>. На месте поддержку им оказывали сотрудники ГАИ, которые в данном гаражном массиве нашли и пригласили двух понятых: Свидетель №10, Свидетель №4 Около гаража в присутствии понятых, ФИО2 указал на ключи от гаража, которые были вместе с другими связками ключей в пакете. Гараж был открыт с помощью ключа, в гараже никого не было. Первым в гараж зашел кинолог с собакой, которая подошла к офисному столу, и дала условный знак об обнаружении наркотиков. После чего он стал заполнять протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, вписал понятых - Свидетель №10, Свидетель №4, участвующих лиц - эксперта-криминалиста ФИО16, кинолога ФИО17, ФИО2, старшего оперуполномоченного по ОВД ФИО18, заместителя начальника ОРО ФИО19, оперуполномоченного по ОВД ФИО20 Участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, о чем каждый из них расписался в соответствующей графе. Далее ФИО2 самостоятельно показал на место, где хранил необходимые предметы для фасовки, место где занимался расфасовкой наркотических средств. В ходе осмотра места происшествия было изъято: контейнер с веществом светлого цвета, полимерная вилка со следами светлого вещества, упакованы в пакет; восемь салфеток с наложениями вещества серого цвета, упакованы в пакет; фрагмент полимера с веществом светлого цвета, упакован в конверт; чайная ложка с наложением светлого вещества, упакована в конверт; полимерный пакет с 1 полимерным свертком с веществом голубовато-зеленого цвета и 17 полимерными пакетами с веществом голубовато-зеленого цвета, упакованы в конверт; полимерный пакет с веществом светлого цвета и 2 полимерными пакетами с веществом светлого цвета, упакованы в конверт; полимерный пакет с весами черного цвета с надписью на корпусе «Digital scale»; полимерный пакет с 1 фрагментом полимерного материала с веществом розового цвета и 6 полимерных пакетов с веществом розового цвета, упакованы в конверт; полимерный пакет с веществом в виде порошка светлого цвета, упакован в конверт; полимерный пакет с 12-ю полимерным пакетами с веществом зелено-коричневого цвета, упакован в конверт; 1 полимерный пакет с веществом белого цвета, 1 фрагмент полимерного пакета с веществом белого цвета, упакованы в конверт; свертки, обмотанные фрагментами изоленты синего цвета, между которыми помещены металлические диски серого цвета с магнитными свойствами, в каждом свертке находится полимерный пакет в котором также имеется полимерный пакет с веществом светлого цвета, упакованы в конверт; полимерный пакет с веществом зелено-голубоватого цвета, упакован в конверт; 2 свертка, обмотанные изолентой белого цвета, в каждом из которых находится полимерный пакет с веществом зелено-голубого цвета, упакованы в конверт; 2 свертка из изоленты зеленого цвета, внутри каждого свертка по два полимерных пакета с веществом розового цвета, упакованы в конверт; полимерный пакет с веществом светлого цвета упакован в конверт; полимерный пакет с веществом голубовато-зеленого цвета, упакован в конверт; полимерный пакет с веществом светло зеленого цвета. упакован в конверт; 1 сверток из изоленты синего цвета, внутри которого находится два полимерных пакета, вставленных друг в друга, между верхним пакетом и изолентой имеется магнит серебристого цвета, во внутреннем пакете вещество светлого цвета, упакованы в конверт; полимерный пакет, в котором 18 свертков, обмотанные изолентой красного цвета, внутри каждого полимерные пакеты с веществом голубовато-зеленого цвета, упакованы в конверт; 5 свертков из изоленты синего цвета, между слоями магнит, внутри каждого свертка полимерный пакет с веществом светлого цвета, упакованы в конверт; фрагмент рифленого полимерного материала с веществом голубовато-зеленого цвета, упакован в конверт; 1 лист бумаги формата А 4 с машинописным текстом и рукописными записями, выполненные веществом синего цвета и 1 фрагмент бумаги белого цвета с рукописными записями, выполненные веществом синего цвета, фрагмент газетного листа с машинописным текстом со следами вещества голубовато-зеленого цвета. Указанные объекты были упакованы в индивидуальные упаковки, снабжены бирками с пояснительными надписями и подписями всех участвующих лиц. Далее протокол осмотра места происшествия был оглашен участвующим лицам, после чего все подписали протокол, замечаний на протокол ни от кого из участвующих лиц, в том числе ФИО2 не последовало. Далее ФИО2 был вновь доставлен в отдел ОРО (дислокация 

<

адрес>) ОРЧ СБ ГУ МВД России по 

<

адрес>. Также, по поручению следователя он совместно с оперуполномоченным по ОВД ФИО21 осуществлял обыск по месту жительства ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. В качестве понятых участие принимали соседи ФИО2- ФИО22 и ФИО23 В квартире находилась супруга ФИО2 – Свидетель №8 и двое малолетних детей ФИО2- дочери. ФИО43. на обозрение было предъявлено постановление о проведении обыска, о чем она расписалась. В квартире по месту жительства ФИО2 ничего обнаружено и изъято не было (т.1 л.д.197-200).

Показания свидетеля - старшего оперуполномоченного по особо важным делам ОРО (дислокация г. Тольятти) ОРЧ СБ ГУ МВД России по Самарской области ФИО18, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия стороны (т.1 л.д.214-218), являются аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №5

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 10 часов, может чуть раньше он вышел из дома и пошел в гараж, расположенный в 

<

адрес>. Его гараж находится в гаражном массиве «Центральный». По дороге в гараж он встретил своего знакомого ФИО4, у него также имеется гараж в указанном массиве, и они пошли вместе. На пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> они с ФИО4 увидели сотрудников ГАИ на патрульном автомобиле, сотрудник полиции в форменном обмундировании попросили их пройти и помочь. Они прошли с сотрудником полиции к гаражу, расположенному у 

<

адрес>. У гаража было много сотрудников полиции, кинолог с собакой и ФИО2, лично ФИО2 он не знал, он знал его тестя и жену, узнал, что это он, только тогда, когда стали заполнять протокол осмотра места происшествия. Когда они с ФИО4 и сотрудниками полиции подошли к гаражу, то гараж был закрыт. Сотрудники полиции стали выяснять, каким ключом открывать гараж, они достали пакет, в котором было три связки ключей, подошли к ФИО2 и тот указал, каким ключом нужно открывать гараж. Сотрудник полиции открыл ключом гараж, на который указал ФИО2 В гараже никого не было. Сотрудник полиции стал заполнять протокол осмотра места происшествия, записал с ФИО4 анкетные данные, разъяснил права. Ему разъяснили, что он будет принимать участие в качестве понятого при осмотре места происшествия. В гараже стали производить осмотр, первыми зашли кинолог с собакой, после чего все остальные прошли в гараж, т.е. они с ФИО4, сотрудники полиции и сам ФИО2 ФИО2 стал указывать, где что лежит, а сотрудники полиции стали это изымать, упаковывать и описывать в протоколе. Все, что изымали сотрудники полиции, он видел. Изымали какой-то белый порошок, изоленту, контейнеры, магниты, вилку, нож, фольгу, какие-то маленькие пакеты. После составления протокола им огласили его вслух, где расписались все участвующие лица он, ФИО4, ФИО2 и сотрудники полиции. Также они все расписались на бирках, которые прикрепили к изъятым в гараже предметам (т.1 л.д.194-196).

Показания свидетеля Свидетель №10, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия стороны (т.1 л.д.228-230), являются аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №4

Из показаний свидетеля Свидетель №8 в судебном заседании установлено, что она является супругой подсудимого. Он хорошо общается с семьей, родственниками, проводит время с детьми, конфликтов не было, родителям помогает. Ничего подозрительного с его стороны она не замечала.

У них есть кредиты, ипотеку погасили в 2019 году. Их доход состоит из ее заработной платы в размере 23000 рублей и заработной платы супруга в размере 30000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он вечером после 18 часов уехал по делам. Потом он позвонил в домофон, сказал спуститься вниз, она спустилась, а он стоял там с операми и пояснил, что была попытка сбыта наркотических средств, ему грозит большой срок.. Его родители проживают в дачном массиве в Федоровке, зарегистрированы они у них. На даче они живут потому, что приехали с Казахстана, купили участок, у них не было больше жилья. Супруг помогал им во всем, и продуктами и деньгами. Родители у него пенсионеры. Ей было известно, что ФИО2 арендовал гаражный бокс. Он хотел открыть свой магазин по продаже автозапчастей. Она была там один раз, когда там ставили стеллажи и убирались. Про деятельность ее супруга по сбыту наркотических средств ей ничего не известно. О том, что было обнаружено в гараже и машине, ей стало известно после его задержания. 

Из показаний специалиста ФИО10, данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что в настоящий момент он не работает в должности эксперта ЭКО У МВД России по г. Тольятти, поскольку уволился. В его должностные обязанности по должности эксперта входило осмотр техники, компьютеров, сотовых телефонов. Он принимал участие в качестве специалиста при осмотре сотовых телефонов ФИО2, изъятых при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ На сотовом телефоне марки «Samsung» в корпусе черного цвета были сбиты настройки, касающиеся времени и часового пояса. На указанном телефоне установлен Китайский часовой пояс (GMT+08:00 часов). При этом, на телефоне время отличалось на два часа двадцать минут от реального времени. Такое отклонение во времени возможно при выключении сотового телефона при полной разрядке аккумулятора. Также изменяется время на основном экране телефона, время создания файлов, а также время, указанное в мессенджерах, включая «Телеграм» (т.3 л.д.28-32).

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается также письменными доказательствами по уголовному делу.

Из сообщения о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистированного в КУСП О МВД России по Ставропольскому району Самарской области под №, следует, что о/у ОНК О МВД России по Ставропольскому району Самарской области ФИО39 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут сообщил в дежурную часть о том, что в лесополосе близ 

<

адрес> при изъятии закладки с наркотическими средствами задержан ФИО2 (т.1 л.д.94).

Обстоятельства обнаружения и изъятия наркотических средств у ФИО2, изложенные подсудимым и вышеуказанными свидетелями подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является участок открытой местности вблизи 

<

адрес>, в районе 9,1 км автодороги 

<

адрес>, на котором расположен автомобиль марки ВАЗ-2105, г.р.з №, в ходе осмотра которого изъято наркотическое средство производное N-метилэфедрона, общей массой 26,526 грамм, расфасованное в 41 сверток; сотовый телефон «SAMSUNG Galaxy J3», где в интернет-программе -мессенджере «Telegram» обнаружена переписка с неустановленным следствием лицом под учетной записью «МЭР Города», который направил ФИО2 текстовое сообщение с указанием наименования, массы наркотика, инструкции по его поиску, координаты и фотографии места тайника-закладки; сотовый телефон «Хонор»; документы на имя ФИО2: в/у №, свидетельство о регистрации № №, военный билет НС №; лопата с деревянным черенком (т.1 л.д.96-103). 

Из протокола явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последний добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на территории Ставропольского района Самарской области, на трассе Тольятти-Димитровград за 

<

адрес>, на своем автомобиле марки ВАЗ 2105, г.р.з. №, совершил покушение на сбыт наркотических средств по указанию неизвестного лица из мессенджера «Телеграмм», где должен был забрать в указанном этим лицом месте наркотическое средство, а взамен него положить расфасованные по 0,6 грамм на 41 сверток наркотические средства (т.1 л.д.6-8).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля марки ВАЗ-2105 г.р.з С 528 УК 163 RUS, принадлежащего ФИО2, наркотические средства в виде 41 свертка, являются производными N-метилэфедрона, общей массой 26,526 грамм. (т.1 л.д.114-115).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что изъятые из автомобиля марки ВАЗ-2105 г.р.з С 528 УК 163 RUS, принадлежащего ФИО2, вещества в 41 свертке являются наркотическими средствами - производными N-метилэфедрона, общей массой 25,706 грамм (т.2 л.д.132-134).

Обстоятельства обнаружения и изъятия наркотических средств на участке открытой местности вблизи 

<

адрес> описанных ФИО2 и свидетелями в судебном заседании, подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе проведения одноименного следственного действия в снегу по координатам, которые были обнаружены в изъятом у ФИО2 сотовом телефоне «SAMSUNG Galaxy J3», в снежном покрове изъят сверток с наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, общей массой 504,17 грамм (т.1 л.д.104-108).

Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что изъятое в снежном покрове на участке открытой местности вблизи 

<

адрес> наркотическое средство, упакованное в один сверток, является производным N-метилэфедрона, общей массой 504,17 грамм (т.1 л.д.117).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что в изъятом в снежном покрове на участке открытой местности вблизи 

<

адрес> свертке находятся наркотические средства - производные N-метилэфедрона, общей массой 504,15 грамм (т.2 л.д.132-134).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе данного следственного действия осмотрен и в дальнейшем приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства сотовый телефон марки «SAMSUNG Galaxy J3», в котором в интернет-программе - мессенджере «Telegram» обнаружена переписка с неустановленным следствием лицом под учетной записью «МЭР Города», который ДД.ММ.ГГГГ направил ФИО2 текстовое сообщение: «500 гр. кр. ассорти. белый в скотче Едем по координатам (фото1) №, съезжаете с федералки, идете по дорожке, видим знак «Охота запрещена», справа от него валяются старые окна (фото №), идем к ним (фото №), под ними прикоп в снегу (фото №)», а также фотографии местности, где впоследствии в ходе осмотра места происшествия изъяты наркотические средства, являющиеся производными N-метилэфедрона, общей массой 504,17 грамм (т.3 л.д.2-24, 25-26).

Из протокола явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последний добровольно сообщил о том, что вблизи 

<

адрес> в арендуемом им гараже находятся весы, упаковка, наркотические средства, которые он расфасовал и хранил с целью сбыта (т.1 л.д.68-70).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ходе производства одноименного следственного действия зафиксирована обстановка места преступления - арендуемый ФИО2 гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в котором были обнаружены и изъяты расфасованное наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, общей массой 259,486 грамм, мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 130,343 грамм, метамфетамин, общей массой 1,410 грамм, гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 11,450 грамм, а также вещество, содержащее в своем составе наркотические средства мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N-метилэфедрона, общей массой 0,054 грамма; складной нож; магниты; изолента; блокнот с записями в виде цифр и вычислений; пищевая фольга; малярный скотч; 6 коробок с полимерными прозрачными пакетами с замками-фиксаторами различных размеров; листы бумаги и газетный лист; чайная ложка; фрагменты полимерного материала; весы; 8 салфеток из нетканого материала; контейнер с вилкой (т.1 л.д.27-59).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в арендуемом ФИО2 гараже, расположенном по адресу: 

<

адрес> вещества являются наркотическими средствами: наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, общей массой 259,486 грамм; мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 130,343 грамм; метамфетамин, общей массой 1,410 грамм; гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 11,450 грамм; вещество, содержащее в своем составе наркотические средства мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N-метилэфедрона, общей массой 0,054 грамма. На поверхности вилки, салфеток, листах бумаги, газетном листе, изъятых с места происшествия, обнаружены следы наркотических средств – производных N-метилэфедрона; на фрагментах полимерного материала обнаружены следы наркотических средств – производных N-метилэфедрона, а также мефедрона (4-метилметкатинона); на складном ноже обнаружены следы наркотических средств – производного N-метилэфедрона и тетрагидроканнабинола (т.1 л.д.84-91).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество остаточной массой 9,629 грамма, изъятое в арендуемом ФИО2 гараже, расположенном по адресу: 

<

адрес>, является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона (т.2 л.д.132-134).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество остаточной массой 135,048 грамма, изъятое в арендуемом ФИО2 гараже, расположенном по адресу: 

<

адрес>, является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона (т.2 л.д.138-142).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество остаточной массой 1,370 грамма, изъятое в арендуемом ФИО2 гараже, расположенном по адресу: 

<

адрес>, является наркотическим средством - метамфетамин (т.2 л.д.154-156).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество остаточной массой 130,153 грамма, изъятое в арендуемом ФИО2 гараже, расположенном по адресу: 

<

адрес> является наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон) (т.2 л.д.159-162).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество остаточной массой 10,85 грамма, изъятое в арендуемом ФИО2 гараже, расположенном по адресу: 

<

адрес>, является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса) (т.2 л.д.166-168).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество остаточной массой 143,769 грамма, изъятое в арендуемом ФИО2 гараже, расположенном по адресу: 

<

адрес>, является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона (т.2 л.д.172-175).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что установить наличие на поверхности вилки, ложки, салфеток, фрагментах полимерного материала, листах бумаги, газетном листе, на складном ноже наркотических средств и их производных не представилось возможным по основаниям, указанным в исследовательской части экспертизы (т.2 л.д.138-142). 

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе следственного действия осмотрены и в дальнейшем приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств следующие предметы и вещества: наркотическое средство, являющееся производным N-метилэфедрона, общей массой 26,526 грамм, упакованное в 41 сверток, изъятые из автомобиля марки ВАЗ-2105 г.р.з №, принадлежащего ФИО2; автомобиль марки ВАЗ-2105, г.р.з №; лопата с деревянным черенком; сверток с наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, общей массой 504,17 грамм; наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, общей массой 259,486 грамм, мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 130,343 грамм, метамфетамин, общей массой 1,410 грамм, гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 11,450 грамм, вещество, содержащее в своем составе наркотические средства мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N-метилэфедрона, общей массой 0,054 грамма; складной нож; магниты; изолент; блокнот с записями в виде цифр и вычислений; пищевая фольга; малярный скотч; 6 коробок с полимерными прозрачными пакетами с замками-фиксаторами различных размеров; листы бумаги и газетный лист; чайная ложка; фрагменты полимерного материала; весы; 8 салфеток из нетканого материала; контейнер с вилкой (т.2 л.д.177-222, 223-229). 

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ходе следственного действия осмотрен и в дальнейшем приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства CD-R диск фиолетового цвета с содержащейся на нем аудио записью объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил обстоятельства его задержания ДД.ММ.ГГГГ и осуществления им преступной деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств (т.3 л.д.33-48, 49-50). 

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 состояние опьянения не установлено (т.1 л.д.130).

Согласно копии служебного удостоверения сотрудника полиции САМ №, ФИО2 состоял в должности помощника оперативного дежурного. Служебное удостоверение действительно до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.15). 

Согласно копии выписки из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ справки-объективки и служебной характеристики ФИО2 назначен на должность помощника оперативного дежурного дежурной части ОП № У МВД России по г. Тольятти и по ДД.ММ.ГГГГ состоял в указанной должности (т.3 л.д.199-206).

Все указанные доказательства по уголовному делу, по мнению суда, являются относимыми и допустимыми, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ. Письменные документы, закрепляющие результаты проведенных на досудебной стадии следственных и иных процессуальных действий, осмотрены и признаны вещественными доказательствами в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ и отвечают требованиям ст. 73 УПК РФ. Оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми доказательствами в судебном заседании не установлено. 

У суда не вызывают сомнения достоверность показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО12, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, ФИО18, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, специалиста ФИО10 Оснований для оговора ФИО24 у свидетелей не имелось. Какой-либо заинтересованности со стороны свидетелей судом не установлено.

Доказательств, опровергающих доказательства виновности ФИО2, в совершении указанных в описательной части приговора преступлений, в судебном заседании не установлено. 

При вынесении приговора суд учитывает показания подсудимого о признании вины, данные им в судебном заседании, а также показания допрошенных по делу свидетелей, поскольку они полностью согласуются между собой и с письменными доказательствами по уголовному делу. По указанной причине судом не принимаются во внимание показания ФИО2 о том, что он решил не сбывать наркотики, когда сидел в машине на трассе, поскольку данные показания опровергаются самим подсудимым в судебном заседании, из которых следует, что изъятые наркотические средства он получил, частично расфасовал, хранил, собирался поместить в тайник-закладку и одномоментно забрать из данного тайника, предназначенное для дальнейшего сбыта наркотическое средство, показаниями допрошенных свидетелей, а также письменными доказательствами по уголовному делу. При таких обстоятельствах оснований полагать, что ФИО2, оговорил себя в ходе судебного следствия не установлено, в связи с чем, суд расценивает данные показания подсудимого как попытку снизить степень общественной опасности и минимизировать свою роль в совершенных им преступных деяниях. 

С учетом изложенного признательные показания ФИО2 в судебном заседании, в силу требованийч.2ст.77 УПКРФ, могут быть использованы для доказывания обстоятельств совершениям им преступлений, так как подтверждаются совокупностью имеющихся по уголовному делу других вышеизложенных доказательств.

Оценив указанные доказательства с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, совокупность исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, суд находит их достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в совершенных преступных деяниях, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, содержании предъявленного ФИО2 органом предварительного следствия обвинения и установленных в судебном заседании обстоятельствах совершенных им преступных деяний.

Так, согласно п.п. 13, 13.1, 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" (с последующими изменениями) об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п. Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

В судебном заседании установлено, что распространение наркотических средств осуществлялось группой лиц по предварительному сговору в составе ФИО2 и неустановленного лица, использующего в интернет-программе – мессенджере «Telegram» учетную запись «МЭР Города», которые общались между собой с использованием сети "Интернет" и указанного мессенджера. При этом, как установлено судебным следствием подсудимый с приобретателями наркотических средств не взаимодействовал. Данную роль должен был выполнять его вышеуказанный неустановленный соучастник, использующий учетную запись «МЭР Города». 

По смыслу уголовного закона для признания лица виновным в сбыте наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет) необходимо установить, что лицо выполняло или намеревалось выполнить действия, образующие объективную сторону данного преступления, через использование соответствующих средств и сетей. Таким образом, само по себе использование ФИО2 сети «Интернет» для достижения договоренности с неустановленным лицом, использующим в интернет-программе – мессенджере «Telegram» учетную запись «МЭР Города», о получении, хранении, расфасовке наркотических средств, помещении их в тайники-закладки не свидетельствует о том, что при непосредственной передаче наркотических средств потребителям и получении оплаты за них, должны были использоваться информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть Интернет). Доказательств, указывающие на то, что сведения о закладках с наркотическими средствами, которые должен был сделать ФИО2, должны были быть размещены в информационно-телекоммуникационных сетях (включая сеть Интернет), в судебном заседании не получено. Не содержат такие сведения показания ФИО2 и показания свидетелей по уголовному делу.

При таких обстоятельствах вменный органом предварительного расследования ФИО2 квалифицирующий признак с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), подлежит исключению из всего объема, предъявленного подсудимому обвинения.

Показания ФИО2 о том, что он, действуя в группе лиц по предварительного сговору, совершил единое преступление, связанное с намерением сбыть хранящиеся у него по адресу: 

<

адрес>, и обнаруженные ДД.ММ.ГГГГ в его автомобиле марки ВАЗ-2105 г.р.з. № наркотические средства не опровергнуты в судебном заседании. Напротив, о наличии у группы лиц по предварительному сговору, в которую входил ФИО2, единого умысла на сбыт наркотических средств, полученных подсудимым из тайника-закладки в декабре 2019 года, помимо его собственных признательных показаний, свидетельствует установленные в судебном заседании обстоятельства их хранение и частичная расфасовка на более мелкие партии в арендованном им гараже, а также попытка частичного помещение наркотического средства – производного N-метилэфедрона, в тайник-закладку на территории Ставропольского района Самарской области.

По смыслу закона, продолжаемыми являются преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных деяний, совершаемых, как правило, через незначительный промежуток времени, в одной и той же обстановке, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление. В продолжаемом посягательстве акты преступного деяния связаны между собой объективными обстоятельствами, местом, временем, способом совершения преступления, а также предметом посягательства.

Таким образом, судебным следствием достоверно установлено, что преступные действия ФИО2 в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, имеющим в интернет - программе – мессенджере «Telegram» учетную запись «МЭР Города», выраженные в единовременном приобретении, получении ФИО2 от второго участника группы в декабре 2019 года партии наркотических средств, их хранении в гараже и частичной расфасовке, а также попытке части из них сбыть путем помещения в тайник на территории Ставропольского района, были направлены на единую цель - сбыт всей партии наркотических средств, полученных ФИО2 в декабре 2019 года. 

При этом, оснований для квалификации двух указанных в описательной части приговора преступных деяний как одного продолжаемого преступления не имеется, поскольку наркотические средства были получены ФИО2 от второго участника преступной группы с целью сбыта в различные промежутки времени, преступный предварительный сговор на сбыт изъятых наркотических средств в каждом из вышеописанных преступлений возникал у участников группы самостоятельно, изъятые наркотические средства существенно отличаются по своему видовому составу. 

О наличии в действиях подсудимого ФИО2 по каждому из двух преступлений квалифицирующего признака «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору» свидетельствуют обстоятельства совершения подсудимым преступлений: предварительная достигнутая договоренность подсудимого с неустановленным лицом, имеющим в интернет-программе - мессенджере «Telegram» учетную запись «МЭР Города»; распределение ролей в группе лиц; выполнение ФИО2 четко отведенной ему роли; организация связи соучастников преступления через сеть «Интернет» с целью конспирации; обещанное ФИО2 денежное вознаграждение за хранение, фасовку и помещение наркотических средств в тайники-закладки.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, являясь сотрудником полиции, осознавал, что действует совместно с неустановленным лицом, имеющим в интернет-программе - мессенджере «Telegram» учетную запись «МЭР Города», осуществляющим сбыт наркотических средств и на его условиях, с использованием схемы поставки наркотических средств, их фасовки и продажи в условиях конспирации и исключения прямого личного общения участников группы, без чего разработанная схема совершения преступлений не смогла бы реально функционировать. ФИО2 действовал умышленно, осознавая, что совершает незаконные действия с наркотическими средствами, незаконный оборот которых в Российской Федерации запрещен законом, и, желал совершить эти действия в соответствии с определенной для него преступной ролью и корыстной целью.

Квалифицирующие признаки совершения ФИО2 преступлений по незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере подтверждается выводами вышеприведенных судебных экспертиз и положениями постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. в его действующей на момент совершения преступлений редакции. 

С учетом вышеизложенного действия ФИО2 в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, имеющим в интернет-программе «Telegram» учетную запись «МЭР Города», направленные на сбыт наркотических средств: наркотического средства - производного N-метилэфедрона, общей массой 286,012 грамм; мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 130,343 грамм; метамфетамин, общей массой 1,410 грамм; гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 11,450 грамм; вещества, содержащего в своем составе наркотические средства - мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N-метилэфедрона, общей массой 0,054 грамма, с учетом степени осуществления преступных намерений, суд считает необходимым переквалифицировать с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, квалифицировав преступное деяние ФИО2 как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Действия ФИО2 в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, имеющим в интернет-программе - мессенджере «Telegram» учетную запись «МЭР Города», направленные на сбыт наркотического средства – производного N-метилэфедрона, массой 504,17 грамма, с учетом степени осуществления преступных намерений квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Доводы защиты в прениях сторон о наличии оснований для прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО2 на основании примечания 1 к ст. 228 УК РФ и ст. 75 УК РФ, то есть в связи с деятельным раскаянием подсудимого, не соответствуют закону, обстоятельствам и квалификации совершенных ФИО2 преступлений, поскольку примечания 1 к ст. 228 УК РФ и положения ст. 75 УК РФ не распространяются на преступления, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ. 

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, фактические обстоятельства и тяжесть совершенных ФИО2 преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи. 

В соответствии с положениями ст. 67 УК РФ судом учитываются характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступлений, значение его участия для достижения целей преступлений, влияние ФИО2 на характер и размер возможного вреда.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 каким-либо психическим расстройством не страдает и не страдал таковым в момент совершения инкриминируемого ему деяния, в том числе и расстройством психики временного характера. В момент совершения инкриминируемого ему деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании) не обнаруживает (т.2 л.д.121). 

Учитывая данное заключение эксперта и поведение ФИО2 в ходе производства по уголовному делу на досудебной и судебной стадии у суда не имеется оснований сомневаться в его психическом состоянии как в момент совершения им преступлений, так и в ходе производства по уголовному делу, в том числе в судебном заседании. Причин для признания ФИО2 невменяемым у суда не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает, что подсудимый не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, преступления совершил являясь действующим сотрудником полиции, имеет знаки отличия и ведомственные награды, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, проходил срочную военную службу в вооруженных силах РФ, является ветераном боевых действий, имеет двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту жительства и характеризовался по месту службы в органах полиции, оказывал материальную помощь престарелым родителем пенсионного возраста, один из которых (отец) страдает хроническим заболеванием. Кроме этого, ФИО2 написал две явки с повинной по обстоятельствам вмененных ему преступлений, активно способствовал раскрытию и расследованию данных преступлений, что выразилось в дача подробных изобличающих его объяснений и показаний об обстоятельствах совершения им преступных деяний, которые не были известны сотрудникам полиции, личном участии в следственных действиях по обнаружению и изъятию из арендованного им гаража наркотических средств и фасовочного материала.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, наличие у него престарелых родителей, которым он оказывал материальную помощь, один из которых (отец) страдает хроническим заболеванием, положительные характеристики по месту жительства и месту службы в органах полиции, наличие знаков отличия и ведомственных наград, прохождение военной службы в вооруженных силах РФ, а также то, что он является ветераном боевых действий.

Поскольку ФИО2 на момент совершения умышленных преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, являлся действующим сотрудником полиции, в соответствии с п. «о» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим его наказание, суда признает «совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел».

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, каждое из которых относится к категории особо тяжких преступлений, умышленных действий подсудимого и массы наркотических средств, подлежащих к сбыту, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы за каждое из совершенных им преступлений, при этом оснований для назначения дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа суд не находит, полагая, что исправление подсудимого возможно в ходе отбывания основного наказания.

Учитывая установленные в судебном заседании смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «о» ч. 1 ст. 63 УК РФ, при назначении ФИО2 наказания за совершенные им преступления положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

При определении размера назначаемого наказания в виде лишения свободы за неоконченные преступления судом учитываются требования ч.3 ст.66 УК РФ, при этом учитываются обстоятельства, в силу которых преступления не были доведены до конца.

Помимо неоконченного характера совершенных преступлений, роли подсудимого, его поведения во время и после совершения преступлений, судом установлены дополнительные обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, в том числе предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ. В связи с чем, суд считает возможным придать совокупности указанных обстоятельств исключительное значение в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, по отношению к каждому из совершенных им преступлений. 

Окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

С учетом фактических обстоятельств, тяжести и степени общественной опасности совершенных преступлений, оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 73 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФнаказание в виде лишения свободы ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку преступления, по которым установлена его виновность, в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ, относятся к категории особо тяжких преступлений.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений, суд не усматривает, так как фактические обстоятельства содеянного не потеряли свою актуальность и совершенные действия не перестали быть общественно-опасными на момент постановления приговора. 

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УПК РФ время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы. 

Согласно п. 1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, время, на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого засчитывается в срок содержания под стражей.

Как следует из протокола задержания (т.1 л.д.136-138) ФИО2 задержан ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 91 УПК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 Ставропольским районный судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 

Вместе с тем, пунктами 11 и 15 ст. 5 УПК РФ установлено, что срок задержания подозреваемого исчисляется с момента его фактического лишения свободы передвижения.

Из исследованных судом доказательств установлено, что фактически ФИО2 был лишен свободы передвижения сотрудниками полиции в 23:20 часа ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим суд считает необходимым зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания период его нахождения под стражей со дня его фактического задержания сотрудниками полиции - с ДД.ММ.ГГГГ 

Время содержания ФИО2 под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. При этом, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. Поскольку судом установлено, что электронные весы в корпусе из полимера черного цвета с надписью «Digital scale», мобильный телефон марки «SAMSUNG», модель «Galaxy J3 (2016) использовались подсудимым именно в целях и в процессе деятельности по незаконному распространению наркотических средств, они подлежат конфискации в доход государства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств: наркотического средства - производного N-метилэфедрона, мефедрон (4-метилметкатинон), метамфетамин, гашиш (анаши, смолы каннабиса), а также вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N-метилэфедрона) в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет (четыре) месяца;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства – производного N-метилэфедрона, массой 504,17 грамм) в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок назначенного наказания исчислять ФИО2 с даты вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения - в виде заключения под стражу до даты вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания его под стражей со дня его фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

Арест на имущество ФИО2 - автомобиль марки ВАЗ-21053 LADA, 2006 года выпуска, г.р.з. №, идентификационный номер № наложенный ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ставропольского районного суда Самарской области, отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- CD-R диск фиолетового цвета с содержащейся на нем записью объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; DVD-R диск зеленого цвета с видеозаписями осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в гараже по адресу: 

<

адрес>, хранить при материалах уголовного дела;

- пакет из прозрачного полимерного материала с замком-фиксатором и синей полосой у замка-фиксатора, а также фрагмент пакета с полосами красного цвета; лист бумаги А4 с машинописным текстом, фрагмент газетного листа с машинописным текстом, фрагмент бумаги белого цвета с рукописными записями; сверток из фрагмента бумаги белого цвета, в котором находится чайная ложка с надписью на ручке «LONDON»; фрагмент рифленого полимерного материала; 8 салфеток из нетканого материала белого цвета; фрагмент рифленого полимерного материала со следами вещества голубовато-зеленого цвета; магниты из металла серебристого цвета; фрагмент листа квадратной формы с рукописными записями синего цвета в виде чисел, вычислений и букв; 9 фрагментов изоленты белого цвета с магнитами; блокнот в коричневом переплете; пищевая фольга в виде рулона, посередине которого имеется бирка с надписью синего цвета «Саянская фольга», а также 7 рулонов изоленты белого, синего и красного цветов; 4 рулона малярного скотча белого цвета и 13 рулонов изоленты синего, красного и зеленого цвета; 6 коробок коричневого цвета с полимерными прозрачными пакетами с замками-фиксаторами; 1 контейнер из неокрашенного полимера с надписью «Чазола 3»; одноразовая вилка из полимера белого цвета, пакет из прозрачного полимера с защелкой горловины, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, остаточной массой 9,609 г.; 41 пакет из неокрашенного полимерного материала с замком фиксатором с наркотическим средством, производным N-метилэфедрона, остаточной массой 24,886 г.; магниты из металла серебристого цвета; наркотическое средство - производное N-метилэфедрон, остаточной массой 504,13 г.; фрагмент пакета из прозрачного неокрашенного полимерного материала, пакет из неокрашенного полимерного материала с наркотическим средством, производным N-метилэфедрона, остаточной массой 38,62 г.; 6 пакетиков из прозрачного неокрашенного полимерного материала с наркотическим средством, производным N-метилэфедрона, остаточной массой 5,13 г.; пакет из прозрачного неокрашенного полимерного материала, обернутый фрагментом неокрашенной липкой ленты с наркотическим средством, производное N-метилэфедрон, остаточной массой 86,29 г.; 4 пакетика из прозрачного полимерного неокрашенного материала с наркотическим средством, производным N-метилэфедрона, остаточной массой 2,829 г.; 1 пакетик из прозрачного полимерного неокрашенного материала с наркотическим средством, производным N-метилэфедрона, остаточной массой 0,679 г.; фрагменты липкой полимерной изоляционной ленты зеленого цвета, 2 двойных пакетика из прозрачного полимерного неокрашенного материала с наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, остаточной массой 1,05 г.; 1 пакетик из прозрачного полимерного неокрашенного материала с наркотическим средством – метамфетамин, остаточной массой 1,33 г.; фрагмент полимера черного цвета, пакет из прозрачного неокрашенного полимера с наркотическим средством - мефедрон, остаточной массой 1,8 г.; пакет из прозрачного неокрашенного полимера с наркотическим средством – мефедрон, остаточной массой 108,92 г.; пакет из прозрачного неокрашенного полимера с наркотическим средством – мефедрон, остаточной массой 13,24 г.; пакет из прозрачного неокрашенного полимера с наркотическим средством – мефедрон, остаточной массой 0,74 г.; фрагменты изоленты синего цвета с магнитом; магнит серебристого цвета в виде цилиндра; пакет из прозрачного неокрашенного полимера с наркотическим средством – мефедрон, остаточной массой 0,77 г.; пять пустых пакетов, на которые наклеены фрагменты липкой ленты синего цвета, в которых зафиксированы магниты; пять пакетов из прозрачного неокрашенного полимера с наркотическим средством – мефедрон, остаточной массой 4,443 г.; пакет из прозрачного неокрашенного полимерного материала, внутри которого 12 фрагментов изоленты и 12 пустых пакетиков, 12 пакетиков из прозрачного неокрашенного полимерного материала с наркотическим средством – гашиш остаточной массой 10,55 г.; пакет из полупрозрачного полимерного материала розового цвета с наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, остаточной массой 11г.; пакет из прозрачного неокрашенного полимерного материала с наркотическим средством, производным N-метилэфедрона, остаточной массой 61,25 г.; 2 пустых пакета из прозрачного неокрашенного полимерного материала, 2 пакета из прозрачного неокрашенного полимерного материала с наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, остаточной массой 1,575 г.; 18 пустых пакетов из прозрачного неокрашенного полимерного материала, а также 1 пакет из неокрашенного полимерного материала, в котором 18 пакетов из неокрашенного полимерного материала с наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, остаточной массой 9,094 г.; фрагмент неокрашенного полимерного материала, в котором находится 18 пакетов из прозрачного неокрашенного полимерного материала с наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, остаточной массой 59,65 г., - уничтожить. 

- лопату с деревянным черенком, складной нож с клинком из металла серого цвета, убранный в рукоятку из полимерного материала коричневого цвета, хранящиеся в О МВД России по Ставропольскому району; автомобиль марки ВАЗ-21053 г.р.з. № хранящийся на базе ООО «ПАСС», расположенной по адресу: 

<

адрес>, - вернуть Свидетель №8;

- на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, принадлежащие ФИО2 электронные весы в корпусе из полимера черного цвета с надписью «Digital scale» в коробке; мобильный телефон марки «SAMSUNG», модель «Galaxy J3 (2016), конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ставропольский районный суд Самарской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Председательствующий судья И.А. Милованов