РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.10.2025 года город Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при участии помощника прокурора 

Октябрьского района г. Самары ФИО9,

при секретаре Юдиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-46/2025 по иску Департамента градостроительства г.о. Самара к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и возложении обязанности осуществить снос, по встречному исковому заявлению ФИО6 к Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании права собственности на самовольные постройки и земельный участок, исковому заявлению третьих лиц адрес и Министерства транспорта и автомобильных дорог адрес, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, о сносе самовольных строений, 

установил:

Департамент градостроительства г.о. Самара обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО6 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и возложении обязанности осуществить снос, ссылаясь на то, что в Департамент градостроительства городского округа Самара поступили уведомления от ФИО3 внутригородского района городского округа Самара №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №... от дата о выявлении самовольных построек на земельном участке, с кадастровым номером №..., расположенном по адресу: адрес, пер. Ботанический, адрес, а также на земельном участке государственная собственность на который не разграничена. Из предоставленных материалов следует, что на земельном участке с кадастровым номером №..., а также на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена по адресу: адрес расположено 14 объектов капитального строительства (жилые дома, хоз.постройки и объекты незавершенные строительством).Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 387 кв. м, расположенный по адресу: адрес имеет вид разрешенного использования «приусадебный земельный участок». Данные о правообладателе земельного участка отсутствуют. Сведения о зарегистрированных на указанном земельном участке объектах капитального строительства также отсутствуют. Также в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером №..., площадью 83,6 кв. м, зарегистрированном по адресу: адрес, правообладателем которого является ФИО6 Согласно информации Департамента управления имуществом городского округа Самара от дата № вн-1507-30/900 информация о заключенных договорах аренды земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 387, кв. м, расположенным по адресу: адрес отсутствует. Ранее на указанный земельный участок Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству адрес с ФИО6 заключался договор аренды земельного участка от дата №.... Данный договор из Комитета по земельным ресурсам и землеустройству адрес в Комитет по управлению имуществом адрес по актам приема- передачи в порядке цессии не передавался. Сведения о договоре отсутствуют. Заочным решением ФИО3 районного суда адрес от дата по делу №... удовлетворены исковые требования Департамента управления имуществом городского округа Самара к ФИО6 о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по адресу: адрес, площадью 387 кв. м и обязании ФИО6 освободить указанный земельный участок от всякого рода строений путем демонтажа (сноса).Однако, решением ФИО3 районного суда адрес от дата по делу №... исковые требования Департамента управления имуществом городского округа Самара к ФИО6 оставлены без удовлетворения. Согласно обращению министерства транспорта и автомобильных дорог адрес от дата № Исх-МТ/564 в целях строительства автомобильной дороги общего пользования регионального значения в адрес расположенной в границах городского округа Самара, адрес (от адрес до адрес) проводятся мероприятия по изъятию для государственных нужд адрес недвижимости, расположенной в границах строительства. В ходе выполнения вышеуказанных мероприятий было установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером №..., права на которые отсутствуют в сведениях Единого государственного реестра недвижимости расположены объекты капитального строительства, сведения о которых также отсутствуют. Также объекты капитального строительства расположены на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена. Факт размещения объектов капитального строительства на указанных земельных участках подтверждается заключением кадастрового инженера от13.12.2022№68/2022/КИ, подготовленного в рамках исполнения заключенного с министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области договора от28.11.2022№28-22/223. Согласно акту установления фактического использования земельного участка от 14.08.2019 по адресу: г. адрес земельный участок площадью 933 кв. м используется единым землевладением под размещение жилого дома и хозпостроек. Данный факт также подтверждается осмотром земельного участка от 01.02.2024 № 1-ОКТ, в ходе которого специалистами Департамента установлено, что на земельном участке по адресу: адрес расположены объекты капитального строительства. Участок огорожен забором и является единым домовладением. Перед участком имеется площадка, по периметру которой посажены туи.

На основании изложенного просит суд признать самовольными постройками объекты капитального строительства:

- кирпичная нежилая постройка (сарай), площадью 18,6 кв.м;

- кирпичная жилая постройка (жилой дом), площадью 72,4 кв.м;

- кирпичная жилая постройка (жилой дом), площадью 76,6 кв.м;

- кирпичная нежилая постройка (хоз.постройка), площадью 143,5 кв.м;

- кирпичная жилая постройка (жилой дом), площадью 70,1 кв.м;

- кирпичная жилая постройка (жилой дом), площадью 201,3 кв.м;

- кирпичная нежилая постройка (веранда), площадью 44,7 кв.м;

- кирпичная нежилая постройка (хоз.постройка), площадью 35,6 кв.м;

- кирпичная нежилая постройка (гараж), площадью 48,7 кв.м;

- кирпичная жилая постройка (жилой дом), площадью 87,9 кв.м;

- кирпичная нежилая постройка (гараж), площадью 37,5 кв.м;

-объект незавершенного строительства (строительный фундамент), площадью 18 кв.м;

-объект незавершенного строительства (строительный фундамент), площадью

11.8кв.м;

-объект незавершенного строительства (строительный фундамент), площадью

46.9кв.м, расположенные по адресу: адрес, пер. Ботанический, адрес.

Обязать ФИО6 осуществить за свой счет и своими силами снос самовольно возведенных зданий (жилые дома, хоз.постройки и объекты незавершенные строительством), расположенных по адресу: адрес, в течение трех месяцев со дня вступления в силу судебного акта по данному делу.

В случае неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу добровольно в течение трех месяцев с момента вступления его в законную силу предоставить Департаменту градостроительства городского округа Самара право за свой счет осуществить снос самовольной постройки, с последующим отнесением произведенных расходов на ответчиков.

ФИО6 обратился в суд со встречным исковым заявлением ссылаясь на то, что в 1985 г. он приобрел адрес года постройки с прилегающим к нему земельным участком, расположенным по адресу: адрес, начиная с 04.09.1985 г. имеет постоянное место регистрации. То есть, использование земельного участка началось до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 г. «О собственности в СССР», следовательно, истец имеет право бесплатно приобрести право собственности на такие земельные участки. Фактически Истец использует: земельный участок, площадью 387 кв.м, с кадастровым №... №... площадью 83,6, находящийся в собственности Истца; земельный участок 546 кв.м., на котором расположены другие объекты недвижимости. На основании Указа Президента Российской Федерации от дата №... «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» Постановления Главы адрес №... от дата ФИО6 и ФИО1 было выдано свидетельство о праве собственности на землю №... от дата, по которому супругам в совместную собственность был передан земельный участок под индивидуальное жилищное строительство в собственность, площадью 60 кв.м, и земельный участок, площадью 387 кв.м. - в аренду, расположенные по адресу: адрес, 41-2.С ФИО10 адрес дата был заключен договор аренды земельного участка С правом выкупа в собственность №... сроком с дата по дата, который постановлением №... от дата главы города ФИО15 был продлен на пять лет. В своем исковом заявлении Департамент градостроительства указал, что договор аренды земельного участка с ФИО26 не заключался, документов в департаменте имущества не сохранилось. Истцу предоставлялся земельный участок в аренду в целях строительства на нем объектов недвижимости. Таким образом, уполномоченные органы знали, что будет осуществляться строительство объектов и не возражали относительно их возведения.15.02.2018г. ФИО6 обращался в Департамент градостроительства г.о. Самара за предоставлением земельного участка под индивидуальное жилищное строительство в собственность бесплатно, но постановления о его предоставлении не получил.В соответствии с назначением арендованного земельного участка ФИО6 реконструировал, возвел и ввел в эксплуатацию следующие строения:Баня, общей площадью 51.2 кв.м., расположенный по адресу: Самара, адрес, литера Б;Объект незавершенного строительства, общей площадью 268.2 кв.м., расположенный по адресу: Самара, адрес, литера В;Терраса, общей площадью 11.3 кв.м., расположенный по адресу: Самара, адрес, литера в; Гараж, общей площадью 49.2 кв.м., расположенный по адресу: Самара, адрес, литера Г; Жилой дом, общей площадью 80.8 кв.м., расположенный по адресу: Самара, адрес, литера Ж;Жилой дом, общей площадью 67.5 кв.м., расположенный по адресу: Самара, адрес, литера 3; Сени, общей площадью 2.7 кв.м., расположенный по адресу: Самара, адрес, литера з; Жилой дом, общей площадью 131.1 кв.м., расположенный по адресу: Самара, адрес, литера Е;Теплица, общей площадью 145.6 кв.м., расположенный по адресу: Самара, адрес, литера Т; Хозпостройка, общей площадью 33.2 кв.м., расположенный по адресу: Самара, адрес, литера X.Все строения имеют техническую документацию стоят на учете в Самарском Филиале Федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ».Инвентарная карточка на участок заведена дата.В соответствии с материалами инвентарного дела экспликацией земельного участка, фактическая площадь земельного участка 41 по Ботаническому переулку составляет 866,5 кв.м.После смерти своей жены ФИО1 истец вступил в права наследования и продолжает постоянно проживать и пользоваться имуществом.

На основании изложенного просил суд признать за ФИО6 право собственности на возведенные объекты индивидуального строительства:

- Баня, общей площадью 51.2 кв.м., расположенный по адресу: Самара, адрес, литера Б;

- Объект незавершенного строительства, общей площадью 268.2 кв.м., расположенный по адресу: Самара, адрес, литера В;

- Терраса, общей площадью 11.3 кв.м., расположенный по адресу: Самара, адрес, литера в;

- Гараж, общей площадью 49.2 кв.м., расположенный по адресу: Самара, адрес, литера Г;

- Жилой дом, общей площадью 80.8 кв.м., расположенный по адресу: Самара, адрес, литера Ж;

- Жилой дом, общей площадью 67.5 кв.м., расположенный по адресу: Самара, адрес, литера 3;

- Сени, общей площадью 2.7 кв.м., расположенный по адресу: Самара, адрес, литера з;

- Жилой дом, общей площадью 131.1 кв.м., расположенный по адресу: Самара, адрес, литера Е;

- Теплица, общей площадью 145.6 кв.м., расположенный по адресу: Самара, адрес, литера Т;

- Хозпостройка, общей площадью 33.2 кв.м., расположенный по адресу: Самара, адрес, литера X.

Признать право собственности за ФИО6 на земельный участок, площадью 387 кв.м.

Признать право собственности за ФИО6 на земельный участок, площадью 546 кв.м.

Департамент градостроительства г.о. Самара неоднократно уточнял свои требования, в окончательной редакции просил:

Признать самовольными постройками объекты капитального строительства:

- кирпичная нежилая постройка (сарай), площадью 18,6 кв.м, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером №..., по адресу: адрес;

- кирпичная жилая застройка (жилой дом), площадью 72,4 кв.м, часть объекта расположена в границах земельного участка с кадастровым номером адрес часть в границах земельного участка с кадастровым номером №..., по адресу: адрес

- кирпичная жилая застройка (жилой дом), площадью 76,6 кв.м, часть объекта расположена в границах земельного участка с кадастровым номером №..., часть в границах земельного участка с кадастровым номером №..., по адресу: адрес

- кирпичная жилая застройка (хоз.постройка), площадью 97 кв.м, расположена в границах земельного участка с кадастровым номером №..., по адресу: адрес;

- кирпичная жилая застройка (хоз.постройка), площадью 45 кв.м, часть объекта расположена в границах земельного участка с кадастровым номером №..., часть в границах земельного участка с кадастровым номером №..., по адресу: адрес

- кирпичная жилая застройка (жилой дом), площадью 70,1 кв.м, часть объекта расположена в границах земельного участка с кадастровым номером №..., часть в границах земельного участка с кадастровым номером №..., по адресу: адрес

- кирпичная жилая застройка (жилой дом), площадью 201,3 кв.м, часть объекта расположена в границах земельного участка с кадастровым номером №..., часть в границах земельного участка с кадастровым номером №..., по адресу: адрес

- кирпичная жилая застройка (веранда), площадью 44,7 кв.м, расположена в границах земельного участка с кадастровым номером №..., по адресу: адрес, адрес

- кирпичная жилая застройка (хоз.постройка), площадью 35,6 кв.м, расположена в границах земельного участка с кадастровым номером №..., по адресу: адрес, адрес адрес;

- кирпичная жилая застройка (гараж), площадью 48,7 кв.м, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №..., по адресу: адрес;

- кирпичная жилая застройка (жилой дом), площадью 87,9 кв.м, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №..., по адресу: адрес адрес;

- объект незавершенного строительства (строительный фундамент), площадью 18 кв.м в границах земельного участка с кадастровым номером №..., по адресу: адрес, пер. адрес

объект незавершенного строительства (строительный фундамент) фактической площадью 22 кв.м, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №..., по адресу: адрес

- объект незавершенного строительства, площадью 85 кв.м, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №..., по адресу: адрес, пер. Ботанический, адрес.

Обязать ФИО6, ФИО8 осуществить за свой счет и своими силами- снос самовольно возведенных зданий жилые дома, хоз. постройки, сарай, гараж, веранда и объекты незавершенные строительством), расположенных по адресу: адрес, в течение трех месяцев со дня вступления в силу судебного акта по данному делу. 

В случае неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу добровольно в течение трех месяцев с момента вступления его в законную силу предоставить Департаменту градостроительства городского округа Самара право за свой счет осуществить снос самовольной постройки, с последующим отнесением произведенных расходов на ответчиков.

Третьи лица Правительство Самарской области и Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области, указав, что земельный участок с кадастровым номером №... принадлежит на праве собственности Самарской области и предоставлен в постоянное (бессочное) пользование Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области заявили самостоятельные требования относительно предмета иска, в котором просили признать самовольными постройками объекты капитального строительства:

1.1. объект № 2 -кирпичная жилая постройка (жилой дом), площадь застройки 72,4 кв.м, и расположенный в координатах (Таблица № 2 Экспертного заключения):

Название точки

Координатах

Координата Y

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№... 

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

путем сноса (демонтажа) хозяйственной постройки (баня), с предоставлением министерству транспорта и автомобильных дорог адрес в случае неисполнения ответчиком добровольно судебного акта в течение 25 рабочих дней

с момента вступления в законную силу решения суда права самостоятельно или с привлечением третьих лиц осуществить освобождение земельного участка с последующим отнесением расходов солидарно на счет ФИО8 и ФИО2.

ФИО3 истца Департамента градостроительства г.о. Самара ФИО16. действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений и заявление третьих лиц поддержала, просила удовлетворить, в удовлетворении встречного искового заявления возражала.

Ответчик ФИО8 в судебном заседание возражал в удовлетворении первоначального искового заявления и заявления третьих лиц, встречное исковое заявление ФИО6 просил удовлетворить. Ранее пояснил, что его жена ФИО2 переехала и была зарегистрирована в жилом доме по ул. адрес 41, где проживала ее сестра ФИО26. Затем на месте гаражей ФИО6 ФИО8 произвел постройки, построив жилые дома, в которых фактически проживают он с женой и отдельно живет с семьей его дочь ФИО25. Все дальнейшие постройки возведены им и лишь одна возводится ФИО7, так как он генерал. Земельные участки под строительство им никогда не отводились, все постройки являются самовольными, возведены как единый имущественный комплекс на земле, прилегающей к участкам ФИО6 и ФИО7

ФИО3 ФИО8 ФИО17, действующая на основании доверенности, предоставила заявление, в котором просила исковые требования рассматривать в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ранее пояснил, что он эти строения не возводил требования не поддерживает, нести расходы по сносу не желает. Теплица из поликарбоната построена им, уберет добровольно. 

ФИО3 ответчиков ФИО7, ФИО2, третьих лиц ФИО25, ФИО5 –ФИО8 действующий на основании доверенностей, в судебном заседании возражал в удовлетворении первоначального искового заявления и заявления третьих лиц, встречное исковое заявление ФИО6 просил удовлетворить, пояснив, что все спорные постройки возведены им. 

ФИО3 третьего лица ФИО10 г.о. Самара ФИО16, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования и заявление третьих лиц просила удовлетворить, а встречное исковое заявление оставить без удовлетворения. 

ФИО3 третьих лиц, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора Министерства транспорта и автомобильных дорог адрес в судебное заседание не явились, ранее заявленные требования поддержали. 

ФИО3 адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. 

Третьи лица ФИО4, ФИО11 (ФИО24, ФИО26) И.В., ФИО23, ФИО24, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. 

Изучив материалы дела, заслушав пояснение сторон, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, встречное исковое заявление удовлетворению не подлежит, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. 

Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). 

В силу статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 14 Федерального закона от дата N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", касающиеся использования земель на территории городского поселения, выдача Разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений. 

По смыслу названных норм в целях защиты интересов муниципального образования, населения городского округа администрация при выявлении самовольно возведенной постройки вправе обратиться в суд с иском о сносе такой постройки (пункт 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата). 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ст. 57 ГПК РФ). 

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. 

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. 

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления. 

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 2 постановления от 12.12.2023г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" указал, что в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: - возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установлены порядке; - возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;-возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки: - возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления. 

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ). 

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих е судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности к других вещных прав", при рассмотрении споров, связанных с самовольной постройкой, сух должен установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушение градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни в здоровью граждан. 

Таким образом, вышеуказанные положения закрепляют три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество является самовольной постройкой, в частности, если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведено: на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; без получения на это необходимых разрешений; с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

При этом не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением, установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка (п. 1 в ред. Федерального закона от дата N 339-ФЗ). 

Органы местного самоуправления в любом случае не вправе принимать решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в отношении объекта недвижимого имущества, право собственности, на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости или признано судом в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи либо в отношении которого ранее судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки, или в отношении многоквартирного дома, жилого дома или садового дома (ч. 4). 

Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" с требованиями о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, а также прокурор в интересах публичного образования и уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. 

Права собственников земельных участков закреплены в статье 40 Земельного кодекса РФ и статье 263 Гражданского кодекса РФ. 

Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). 

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей. 

Пунктом 1.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса установлено, что выдача разрешения на строительство в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства не требуется. 

Понятие объекта индивидуального жилищного строительства закреплено законодателем в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса и представляет собой отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. 

Пункт 1 статьи 7 Земельного кодекса РФ подразделяет земли в Российской Федерации по целевому назначению на ряд категорий, выделяя в качестве самостоятельной категории земли населенных пунктов. 

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. 

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, законом предусмотрено, что разрешенное использование определяется в результате зонирования территорий, которое осуществляется в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. 

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что строительство объектов должно осуществляться исключительно на отведенных для этого земельных участках соответствующей категории и разрешенного использования. 

Судом установлено, что в Департамент градостроительства городского округа Самара поступили уведомления от ФИО3 внутригородского района городского округа Самара №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №... от дата о выявлении самовольных построек на земельном участке, с кадастровым номером №..., расположенном по адресу: адрес, пер. Ботанический, адрес, а также на земельном участке государственная собственность на который не разграничена.

Из предоставленных материалов следует, что на земельном участке с кадастровым номером №..., а также на земельном участке государственная собственность на который не разграничена по адресу: адрес расположено 14 объектов капитального строительства (жилые дома, хоз.постройки и объекты незавершенные строительством).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 387 кв. м, расположенный по адресу: адрес имеет вид разрешенного использования «приусадебный земельный участок». Данные о правообладателе земельного участка отсутствуют. Сведения о зарегистрированных на указанном земельном участке объектах капитального строительства также отсутствуют.

Также в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером №..., площадью 83,6 кв. м, зарегистрированном по адресу: адрес, правообладателем которого является ФИО6

Согласно информации Департамента управления имуществом городского округа Самара от 14.02.2024 № вн-1507-30/900 информация о заключенных договорах земельного участка с кадастровым номером 63:01:0634009:307, площадью 387, кв. м, расположенны по адресу: адрес отсутствует.

На основании Указа Президента Российской Федерации от дата №... «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» Постановления Главы адрес №... от дата ФИО6 и ФИО1 было выдано свидетельство о праве собственности на землю №... от дата, по которому супругам в совместную собственность были передан земельный участок под индивидуальное жилищное строительство в собственность, площадью 60 кв.м, и земельный участок, площадью 387 кв.м. - в аренду, расположенные по адресу: адрес, 41-2.

Из договора на право аренды земельного участка с правом выкупа в собственность №... от дата следует, что по поручению ФИО10 адрес комитет по земельным ресурсам и землеустройству адрес в лице председателя комитета ФИО18, ФИО6 и ФИО1 в соответствии с постановлением Главы ФИО10 адрес №... от дата передал в аренду земельный участок площадью 387 кв.м. в срок с дата по дата по адресу: адрес, 41-2, №... под индивидуальное жилищное строительство. 

Инвентарная карточка на приусадебный участок заведена дата, в дальнейшем материалы инвентарного дела содержат сведения о проведенных изменениях. 

Справкой Жилищного управления Куйбышевского ГОРСОВЕТА БТИ от 12.03.1996 подтверждается, что ФИО6, что к дому по адресу: Ботанический пер, 41, сделан самовольный пристрой 494,2 м2, который числится за ФИО26. и П-выми. 

Справкой Жилищного управления Куйбышевского ГОРСОВЕТА БТИ от 19.03.1996 подтверждается, что ФИО6, что к дому по адресу: Ботанический пер, 41, сделан самовольный пристрой 494,2 м2, который числится за ФИО26. и П-выми.

Постановлением Главы адрес от дата №... о правовой регистрации самовольно возведенных жилых домов, находящихся на территории ФИО3 адрес на основании заявления оформлен жилой адрес года постройки на участке №... по Ботаническому переулку на имя ФИО4, ФИО6 и ФИО1 с предоставлением ФИО4 в собственность 48,5 кв.м. бесплатно, 244,5 кв.м. в аренду, ФИО6 и ФИО1 в собственность 60 кв.м. бесплатно, 387 кв.м. в аренду, 

Постановлением ФИО3 адрес №... от дата принят в эксплуатацию жилой дом, подлежащий правовой регистрации согласно постановлению Главы адрес от дата №... адрес по Ботаническому переулку. 

Свидетельством на право собственности на землю ХХХСАМ-01-06-00 №... подтверждается нахождение земельного участка №адрес под индивидуальное жилищное строительство площадью 48,5 кв.м. у ФИО4

Договором аренды №... от дата, заключенным между комитетом по земельным ресурсам и землеустройству адрес в лице председателя комитета ФИО18 и ФИО4 передан аренду земельный участок №...-адрес, под индивидуальное жилищное строительство, площадью 244,5 кв.м. 

Свидетельством на право собственности на землю ХХХСАМ-01-06-00 №... подтверждается нахождение земельного участка №адрес под индивидуальное жилищное строительство площадью 60 кв.м. у ФИО6 и ФИО1

Договором аренды №... от дата, заключенным между комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Самары в лице председателя комитета ФИО18 и ФИО6 и ФИО1 передан аренду земельный участок №...-адрес, под индивидуальное жилищное строительство, площадью 387 кв.м.

В соответствии с материалами инвентарного дела экспликацией земельного участка, фактическая площадь земельного участка №адрес составляет 866, 5 кв.м.

Ранее на указанный земельный участок Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Самары с ФИО6 заключался договор аренды земельного участка от дата №....

Данный договор из Комитета по земельным ресурсам и землеустройству адрес в Комитет по управлению имуществом адрес по актам приема- передачи в порядке цессии не передавался. Сведения о договоре отсутствуют.

Строительство ул. Авроры предусмотрено Схемой территориального планирования Самарской области, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 13.12.2007 № 261 и документацией по планировке территории, утвержденной распоряжением Правительства Самарской области от 23.01.2019 № 32-р «Об утверждении документации по планировке территории в целях строительства автомобильной дороги общего пользования регионального значения в Самарской области, расположенной в границах городского округа Самара, ул. Авроры (от Московского шоссе до ул. Ново-Садовой)» и изменениями к нему (в редакции от 31.01.2024 № 15-р).

Распоряжением Правительства Самарской области от 23.11.2022 № 633-р «Об изъятии для государственных нужд Самарской области недвижимости в целях строительства автомобильной дороги общего пользования регионального значения в Самарской области, расположенной в границах городского округа Самара, ул. Авроры (от Московского шоссе до ул. Ново-Садовой)» был установлен перечень объектов недвижимого имущества, необходимый для строительства автомобильной дороги общего пользования регионального значения в Самарской области ул. Авроры (от моста Московского шоссе до ул. Ново-Садовой) в городском округе Самара.

В дальнейшем в обозначенное распоряжение были внесены изменения:

- распоряжением Правительства Самарской области от 21.04.2023 № 199-р;

- распоряжением Правительства Самарской области от 08.06.2023 № 298-р;

- распоряжением Правительства Самарской области от 01.02.2024 № 23-р.

Согласно пункту 5 приложения № 1 к распоряжению № 633-р (в редакции от 01.02.2024 № 23-р) изъятию подлежат следующие объекты недвижимого имущества:

- земельный участок с кадастровым номером №... площадью 83.6 кв.м., расположенный по адресу: адрес, переулок Ботанический, адрес;

- жилой дом с кадастровым номером №... площадью 93.6 кв.м., расположенный по адресу: адрес, переулок Ботанический, адрес;

- земельный участок с кадастровым номером №... площадью 48,5 кв.м., расположенный по адресу: адрес, переулок Ботанический, адрес.

В ходе выполнения вышеуказанных мероприятий было установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером №... права на которые отсутствуют в сведениях Единого государственного реестра недвижимости расположены объекты капитального строительства, сведения о которых также отсутствуют. Также объекты капитального строительства расположены на земельном участке государственная собственность на который не разграничена.

Факт размещения объектов капитального строительства на указанных земельных участках подтверждается заключением кадастрового инженера от 13.12.2022 № 68/2022/КИ, подготовленного в рамках исполнения заключенного с министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области договора от 28.11.2022 №28-22/223.

Согласно акту установления фактического использования земельного участка от 14.08.2019 по адресу: г. адрес земельный участок площадью 933 кв. м используется единым землевладением под размещение жилого дома и хозпостроек.

Данный факт также подтверждается осмотром земельного участка от 01.02.2024 № 1-ОКТ, в ходе которого специалистами Департамента установлено, что на земельном участке по адресу: адрес расположены объекты капитального строительства. Участок огорожен забором и является единым домовладением. Перед участком имеется площадка, по периметру которой посажены туи.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В ст. 87 названного кодекса предусмотрено, что в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту (ч. 1).

В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам (ч. 2).

Согласно ст. 67 указанного кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4).

Допустимость доказательств в гражданском процессе означает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Назначение судебной экспертизы по правилам ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагается, если оно необходимо для устранения противоречий в заключениях экспертов, а иным способом это сделать невозможно.

Определением суда от 09.09.2024 г. по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено АНО «Самарский союз судебных экспертов». 

В соответствии с заключением эксперта АНО «Самарский союз судебных экспертов» № 683 от 10.04.2025г.: 

Объект № 1 - кирпичная нежилая постройка (сарай), площадью 18,6 кв.м - полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 63:01:0634009:307 (аренда). 

Объект № 2 - кирпичная жилая постройка (жилой дом), площадью 72,4 кв.м - часть объекта исследования расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 63:01:0634009:307 (аренда), часть в границах земельного участка с кадастровым номером №...

Объект № 3 - кирпичная жилая постройка (жилой дом), площадью 76,6 кв.м - часть объекта исследования расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 63:01:0634009:307 (аренда), часть в границах земельного участка с кадастровым номером №...

Объект № 4 - кирпичная нежилая постройка (хоз. постройка), площадью 143,5 кв.м. Постройка разделена на два объекта (в исследовании № 4.1 и № 4.2). Объект исследования № 4.1 полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №... (аренда). Объект исследования № 4.2 - часть объекта исследования расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 63:01:0634009:307 (аренда), часть в границах земельного участка с кадастровым номером №...

Объект № 5 - кирпичная жилая постройка (жилой дом), площадью 70,1 кв.м. - часть объекта исследования № 5 расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 63:01:0634009:307 (аренда), часть в границах земельного участка с кадастровым номером №...

Объект № 6 - кирпичная жилая постройка (жилой дом), площадью 201,3 кв.м - часть объекта исследования № 6 расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 63:01:0634009:307 (аренда), часть в границах земельного участка с кадастровым номером №...

Объект № 7 - кирпичная нежилая постройка (веранда), площадью 44,7 кв.м - полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:37907. 

Объект № 8 — кирпичная нежилая постройка (хоз.постройка), площадью 35,6 кв.м - полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым к номером 63:01:0000000:37907. 

Объект № 9 - кирпичная нежилая постройка (гараж), площадью 48,7 кв.м - полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:37907. 

Объект № 10 - кирпичная жилая постройка (жилой дом), площадью 87,9 кв.м - полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:37907. 

Объект № 11 - фактически деревянная нежилая постройка (гараж), площадью 37,5 кв.м - полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:37907. 

Объект № 12 - объект незавершенного строительства (строительный фундамент), площадью 18 кв.м - полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:37907.

Объект № 13 - объект незавершенного строительства (строительный фундамент), с фактической площадью 22 кв.м - полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:37907.

Объект № 14 - фактически объект незавершенного строительства, с фактической площадью 85 кв.м - полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:37907.

Каталоги координат всех установленных экспертизой объектов содержатся в исследовательской части заключения и в Приложениях № 2 и № 3.

Все самовольные постройки - обозначенные в определении суда о назначении экспертизы объекты исследования, за исключением объекта №11 (деревянная нежилая постройка (гараж), площадью 37,5 кв.м), имеют признаки объектов капитального строительства, т.е. они имеют прочную связь с землей и их перенос с последующей сборкой в новом месте без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений технически не представляется возможным. 

Объекты исследования № 1-.№10, № 12-14 могут быть снесены, т.к. в новом месте их возвести с сохранением конструктивного решения, геометрических параметров, с использованием старого материала технически не представляется возможным. 

Ограждающие конструкции объекта № 11 имеется возможность перенести на другое подготовленное основание в другом месте, т.е. имеется техническая возможность разобрать и собрать строение.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ФИО19 доводы, изложенные в заключении, поддержал. В судебном заседании пояснил, что имеет высшее архтектурно-строительное образование, работает экспертом с 2015г. Для проведения экспертизы были предоставлены материалы дела, инвентарное дело, а так же был осуществлен непосредственно осмотр объектов исследования. Построенные объекты являются объектами капитального строительства. 

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 24.07.2025г. была назначена дополнительная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза. 

В соответствии с заключением эксперта АНО «Самарский союз судебных экспертов» №709 от 12.09.2025г.: 

Объекты № 2 и № 3 создают угрозу жизни и здоровью гражданам согласно требованиям статьи 11 Федерального закона 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Объекты № 2 и № 3 обустроены системами снегозадержания лишь частично:

- имеются с южной стороны (над объектом № 3);

- имеются частично с западной стороны (над объектом № 2);

- с северной и восточной стороны отсутствуют.

Установлено нарушений пунктов: п. 9.11 СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76» и п. 8.1 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001»: дом не оборудован устройствами снегозадержания по всем четырем свесам кровли, из-за чего возможен риск получения травм жильцами при передвижении около дома, при входе и выходе из него (падение снежных и ледяных масс).

Объекты № 2 и № 3 могут быть сохранены в реконструированном виде.

Для устранения угрозы жизни и здоровью гражданам необходимо:

- с западной стороны устроить системы снегозадержания (над объектом № 2 - недостающие элементы добавить, над объектом № 3 установить вдоль всего свеса кровли);

- с северной стороны устроить системы снегозадержания (над объектом № 2 - установить вдоль всего свеса кровли);

- с восточной стороны устроить системы снегозадержания (над объектом № 2 и объектом № 3 установить вдоль всего свеса кровли).

Объект № 4 не создает угрозу жизни и здоровью гражданам.

Объект № 4 может быть сохранен в реконструированном виде.

Согласно поставленного вопроса необходимо подготовить план границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0634009:307 с указанием системы координат данного земельного участка.

В Приложении № 1 подготовлен план границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0634009:307 с указанием системы координат данного земельного участка.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1).Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (пункт 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 3).

В силу пункта 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В силу пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2013 № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ) (пункт 13).При возникновении сомнений в достоверности исследуемых доказательств их следует разрешать путем сопоставления с другими установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т.д. (пункт 14).При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов (пункт 15).

Суд принимает заключение в качестве надлежащего относимого и допустимого доказательства. Квалификация судебного эксперта, надлежащим образом предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307-308 УК РФ, сомнений не вызывает, исследование им проведено в пределах специальных знаний. Доказательств, свидетельствующих о заинтересованности эксперта в исходе дела, суду не представлено, выводы заключения носят категоричный, а не вероятностный характер.

Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16 ноября 2022 г.).

В данном случае судебной экспертизой установлено, что объекты №1 (кирпичная нежилая постройка(сарай) площадью 18,6 кв.м.), №2 (хозяйственная постройка (теплица), площадью 20 кв.м.), №3 (кирпичная жилая постройка (жилой дом), площадью 76,6 кв.м.), №4.1 и 4.2 (кирпичная нежилая постройка (хоз постройка), площадью 143,5 кв.м.) находятся в границах земельного участка с кадастровым номером 63:01:0634009:307, который был предоставлен ФИО6 в аренду по договору № 29683 от 03.03.1998г., а также не имеют значительных нарушений допущенных при возведении указанных строений, свидетельствует об отсутствии оснований для их признания самовольными постройками и для сноса, в связи с чем в данной части исковых требований Департамента градостроительства г.о. Самара и Правительства Самарской области и Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области требования подлежат оставлению без удовлетворения. 

Имеющиеся недостатки в виде отсутствия систем снегозадержания являются незначительными, их возможно устранить и их наличие не является основанием для сноса возведенных строений.

Исковые требования Департамента градостроительства г.о. Самара и Правительства Самарской области и Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области в части требований о признании самовольными постройками и обязании снести объект № 5- кирпичная жилая постройка (жилой дом), площадью застройки 70,1 кв.м.; объект № 6- кирпичная жилая постройка (жилой дом), площадью застройки 201,3 кв.м;объект № 7- кирпичная нежилая постройка (веранда) площадью застройки 44,7 кв.м; объект № 8- кирпичная нежилая постройка (хоз. постройка) площадью застройки 35,6 кв.м.; объект № 9- кирпичная нежилая постройка (гараж) площадью застройки 48,7 кв.м.; объект № 10- кирпичная жилая постройка (жилой дом) площадью застройки 87,9 кв.м.; объект № 12- объект незавершенного строительства (строительный фундамент) площадью застройки 18 кв.м; хозяйственная постройка (металлическая) площадью 33 кв.м.; курятник площадью 16 кв.м.; объект № 13- объект незавершенного строительства (строительный фундамент) площадью застройки 11,8 кв.м, объект №14- объект незавершенного строительства площадью застройки 46,9 кв.м., хозяйственная постройка (баня) площадью 36 кв.м., Объект №11 кирпичная нежилая постройка гараж площадью 37,5 кв.м., Хозяйственная постройка (теплица) площадью 20 кв.м. подлежат удовлетворению, поскольку установлено, что возведенные строения выходят за границы принадлежащего ФИО6 земельного участка, находятся на территории земельного участка, самовольно захваченного ФИО8. который никогда ему не предоставлялся.

Согласно выписки из ЕГРН об объектах недвижимости земельный участок расположенный по адресу: адрес с кадастровым номером №... принадлежит Министерству транспорта и автомобильных дорог адрес с 05.07.2024г. на праве постоянного (бессрочного) пользования.

ФИО8 в ходе судебного заседания утверждал, что объект незавершенного строительства, указанный как №... в экспертном заключении - фундамент возведен ФИО7 Указанное утвждение суд оценивает критически, как направленное на желание избежать гражданско правовой ответственности за незаконное строительство в виде сноса за свой счет, поскольку установлено, что все самовольные объекты выстроены ФИО8 и как он неоднократно пояснял в судебном заседании. Он считает, что звание генерала у ФИО7 дает ему множественные льготы в том числе при узаконении объектов самовольного строительства.

Принимая во внимание пояснения ФИО8 о том, что все постройки возведены им за счет собственных средств, что он проживает по указанному адресу и состоит в браке с ФИО20, ведут совместное хозяйство, в силу положений ст. 45 СК РФ. 

Пунктом 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

На основании изложенного ФИО20 несет солидарную ответственность с ФИО8

Заявленный истцом срок 25 дней с момента вынесения решения суд считает недостаточным и соглашается с позицией Департамента градостроительства г.о. Самара, который указал на срок добровольного сноса строений 3 месяца со дня вступления его в законную силу, поскольку данный срок представляется разумным и достаточным для добровольного исполнения судебного решения. 

ФИО6 заявлено встречное исковое заявление о признании права собственности на самовольные постройки и земельный участок мотивировав тем, что истец имеет право на признание права собственности в связи со сложившимся землепользованием и на основании приобретателной давности его требования должны быть удовлетворены, однако суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 Постановления N 10/22, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Доводы истца по встречному исковому заявлению, что пользовался в течение длительного времени спорными постройками и земельным участком, нес бремя расходов на их содержание, являются несостоятельными и основаны на ошибочном понимании действующего закона.

Кроме того, приобретательная давность не может служить основанием для приобретения права собственности на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности; доказательств приобретения (возникновения) права собственности на спорный участок по иным, предусмотренным гражданским и земельным законодательством основаниям, истцом не представлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года, приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

В связи с тем, что истцом не представлены договор купли-продажи объектов недвижимости, а также документы о предоставлении в установленном законом порядке земельном участка, на котором расположены спорные объекты, суд считает, что требования ФИО6 заявлены не обоснованно и подлежат оставлению без удовлетворения.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, а ФИО6 было известно о том, что спорный земельный участок ему не предоставлялся на законных условиях, а также собственником земельного участка предпринимались меры по освобождению земельного участка площадью 546 кв.м., расположенного по адресу адрес от всякого рода строений сооружений путем демонтажа (сноса), что подтверждается решением ФИО3 районного суда г. Самары от 19.12.2023, которым исковые требования Департамента управления имуществом г.о.Самары кФИО6 о взыскании неосновательного обогащения и освобождении земельного участка, оставлены без удовлетворения

Кроме того, в ходе судебного разбирательства ФИО6 и ФИО8 пояснили, что все строения возведены ФИО8, ФИО6 их не возводил, расходы по их сносу нести не намерен. 

ФИО8 показал суду, что все строения возведены им на собственные средства. 

Кроме того, требования истца о признании за ним права собственности на данные объекты, как и производные от них требования, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Исходя из ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Таким образом, из содержания приведенных выше норм следует, что к объектам гражданских прав относятся вещи, включая недвижимые вещи, в связи с чем гражданские права не могут возникнуть в отношении несуществующего объекта, на момент рассмотрения дела судом объекта недвижимости не существует.

Земельный участок на который ФИО6 просит признать право собственности, прекратил свое существование и вошел в границы земельного участка, переданного Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области в связи с чем право собственности на него признано быть не может, так как ему предоставлено право на получение компенсации за изъятие земельного участка и объектов расположенных на нем. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

В силу статьи 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 ГК РФ (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01 января 1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 ноября 2020 г. N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО21" отметил, что добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Как указано в абзаце первом пункта 16 постановления Пленума N 10/22, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления Пленума N 10/22, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона, актов нормативного и легального толкования, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. При этом добросовестность владения, в том числе, предполагает обладание вещью в таких условиях, когда ее предыдущий собственник с очевидностью отказался от реализации своих правомочий, предоставив судьбу своего титула течению времени.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций правомерно исходили из того, что в порядке приобретательной давности право собственности может быть приобретено лишь на оборотоспособное имущество. Для неоконченных строительством объектов такое приобретение возможно лишь после того, как сведения о соответствующем имуществе, как о недвижимости, будут внесены в ЕГРН в силу требований Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что спорная постройка в оборот никогда не вводилась. Следовательно, на указанную постройку не может быть приобретено право собственности по правилам о приобретательной давности.

Кроме того, решением Октябрьского районного суда г. Самары от 21.02.2025г. постановлено: «Первоначальные исковые требования ФИО6 удовлетворить частично.

Встречные исковые требования Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области удовлетворить частично. 

Принудительно изъять у ФИО6, ФИО4

- земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес, переулок Ботанический, 41,

- земельного участка с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес, переулок Ботанический, 41, адрес,

- жилой дом с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес, переулок Ботанический, 41,

в целях строительства автомобильной дороги общего пользования регионального значения в адрес, расположенной в границах городского округа Самара, адрес (от адрес до адрес)

с выплатой ФИО6 возмещения, состоящего из: рыночной стоимости земельного участка в размере 920269 руб., рыночной стоимости 2/3 доли жилого дома в размере 1201955 руб., убытков в размере 160950 руб., а всего в общем размере 2283174 руб. 

с выплатой ФИО4 возмещения, состоящего из: рыночной стоимости земельного участка в размере 533888 руб., рыночной стоимости 1/3 доли жилого дома в размере 513059 руб., убытков в размере 160950 руб., а всего в общем размере 1207897 руб. 

Решение суда при условии выплаты возмещения Министерством транспорта и автомобильных дорог адрес ФИО6 и ФИО4 является основанием для прекращения права собственности ФИО6 и ФИО4 на изымаемые объекты недвижимого имущества, возникновения права собственности адрес на изымаемые объекты недвижимого имущества.

В удовлетворении остальной части исков ФИО6, Министерства транспорта и автомобильных дорог адрес отказать». 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает исковые требования ФИО6 не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Департамента градостроительства г.о. Самара к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и возложении обязанности осуществить снос, исковое заявление третьих лиц адрес и Министерства транспорта и автомобильных дорог адрес заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора – удовлетворить частично. 

Признать самовольными постройками объекты и обязать солидарно ФИО8, ФИО5 снести постройки, указанные в экспертном заключении АНО «Самарский союз судебных экспертов», освободив земельный участок с кадастровым номером 63:01:0000000:37907:

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

путем сноса (демонтажа) хозяйственной постройки (теплица) из поликарбоната, с предоставлением министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области в случае неисполнения ответчиком добровольно судебного акта в течение 3 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда права самостоятельно или с привлечением третьих лиц осуществить освобождение земельного участка с последующим отнесением расходов на счет ФИО6.

Встречное исковое заявление ФИО6 к Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании права собственности на самовольные постройки и земельный участок- оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

В окончательной форме решение суда изготовлено 24.10.2025 года.

Судья подпись Т.А. Орлова 

Копия верна

Судья:

Секретарь: