дело № 2-968/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года с. Киргиз-Мияки

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямовой Л.Ф.

при секретаре судебного заседания Темировой З.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, причиненных имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан с иском и уточнением к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы разницы между независимой оценкой и произведенной страховой выплатой, компенсации морального вреда, неустойки и взыскании штрафа. Свои требования мотивирует тем, что 30.04.2018г. в 19 час. 15 мин. вблизи 

<

адрес> Республики Башкортостан, по вине водителя ФИО2, управляющей автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ФИО1 на праве собственности автомобилю марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Вина ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 30.04.2018г. в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ. Гражданская ответственность транспортного средства 

<

данные изъяты>» принадлежащего ФИО2 на момент совершения ДТП застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СК «Росгосстрах», на основании страхового полиса серии ЕЕЕ №. Гражданская ответственность транспортного средства истца застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СК «Росгосстрах», на основании страхового полиса серии ХХХ №. Страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» начислена ФИО1 страховая сумма за причиненный материальный ущерб в размере 14 200 руб. Не согласившись с результатом начисленной суммы, ФИО1 инициировано проведение независимой экспертизы причиненного ущерба автомобилю 

<

данные изъяты> в ООО «Центр независемой оценки». О проведении независимой экспертизы ПАО СК «Росгосстрах» надлежащим образом уведомлено. Согласно экспертному заключению размер причиненного ФИО1 материального ущерба с учетом износа запасных частей транспортного средства составило 51 474 руб. 10 коп., величина утраты товарной стоимости 7 871 руб. коп. 10.07.2018г. ФИО1 направила в ПАО СК «Росгосстрах» претензионное письмо о возмещении величины реального ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия. Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» указанное претензионное письмо удовлетворил частично, выплатив возмещение на сумму 7 811 руб. 11 коп. В настоящий момент невыплаченная сумма страхового возмещения, с учетом утраты товарной стоимости автомобиля, составляет 37 274 руб. 10 коп. Просит взыскать с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1, недоплаченное страховое возмещение в размере 24188 руб. 89 коп., материальный ущерб в размере 6373 руб. 80 коп., моральный вред в связи с оказанием услуги ненадлежащего качества в размере 5000 руб., штраф в размере 50% суммы присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 12094 руб. 44 коп., неустойку в размере 39804 руб. 44 коп.

На судебное заседание истец ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена.

На судебное заседание представители ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не явились, будучи надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1, представили возражения на исковое заявлениев которомисковыетребования не признали, просили снизить размер штрафа, неустойки, применить пропорцию в случае взыскания расходовнапроведение экспертизы, не согласились с требованием о взыскании морального вреда, об оплатепочтовых расходов и расходов на изготовление копии экспертизы.

На судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, относительно предмета спора – ФИО2 не явилась, будучи надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения гражданского дела.

Суд, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело по иску ФИО1 в отсутствие истца ФИО1, представителей ответчика ПАО СК «Росгосстрах», третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора – ФИО2

Суд, исследовав возражения ответчика ПАО СК «Росгосстрах» на исковые требования ФИО1, материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствие со ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

Из материалов гражданского дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 15 мин. вблизи 

<

адрес> Республики Башкортостан, при совершении водителем ФИО2, управляющей автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, маневра разворота задним ходом был допушен наезд на принадлежащий ФИО1 на праве собственности автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, управлявшей транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и в нарушение п.п. 8.12 Правил дорожного движения РФ допустившей нарушение правил движения транспортного средства при совершении маневра разворот задним ходом, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия транспортному средству 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, что подтверждается извещением о ДТП составленного водителями ТС от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» была произведена страховая выплата в сумме 14200 руб. 00 коп. ФИО1

ФИО1, не согласившись с размером произведенной страховой выплаты, обратилась к ООО «Центр независимой оценки» для оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Согласно представленному истцом ФИО1 экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ составленным ООО «Центр независимой оценки»: стоимость восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>, г государственный регистрационный знак № составляет 51 474 руб. 10 коп. размер утраты товарной стоимости составляет 7 871 руб. 11 коп.

Согласно акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» была произведена страховая выплата в сумме 7871 руб. 11 коп. ФИО1

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.79 Гражданского процессуального кодекса РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В связи с несогласием ответчика ПАО СК «Росгосстрах» с выводами экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Центр независимой оценки», определением Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Медиана».

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Медиана», следует, что:

стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с учетом износа в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 36 800 руб. 00 коп.; размер утраты товарной стоимости автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с учетом износа в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 400 руб. 00 коп.

Оснований не доверять экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Медиана» у суда не имеется, поскольку экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составлено экспертом ООО «Медиана» – ФИО4, имеющим стаж в оценочной деятельности с 2011 года, на основании Федерального закона № 73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», с использованием справочно-нормативной документации, является объективным и достоверным, проведено в соответствии с нормами действующего законодательства, отвечает требованиям процессуального закона об относимости, допустимости и достоверности доказательств, в связи с чем, суд принимает экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве относимого и допустимого доказательства по гражданскому делу, кроме того, эксперт-оценщик был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса РФ.

При определении стоимости ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, суд принимает данное экспертное заключение, поскольку данное заключение отвечает требованиям действующего законодательства, регулирующего оценочную деятельность, и составлено на основании Положения Центрального Банка РФ «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» №-П от ДД.ММ.ГГГГ.

Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Медиана» истцом ФИО1, ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» не оспорено, ходатайств о назначении повторной, дополнительной экспертизы не заявлялось.

Тем самым, при определении размера ущерба, подлежащего взысканию, суд принимает во внимание выводы экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Медиана».

В связи с этим, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию недополученная сумма страхового возмещения в размере 24 128 руб. 89 коп. из расчета 36 800 руб. 00 коп. (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № (14200 руб. + 7 871 руб. 11 коп. выплаченное страховое возмещение), так же стоимость утраты товарной стоимости транспортного средства автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с учетом износа в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 400 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ, разъяснений, изложенных в п. 82 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

Учитывая, что требования истца о выплате страхового возмещения не были удовлетворены страховой компанией в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 16 764 руб. 44 коп. (33 528 руб. 89 коп. (стоимость недоплаченного ущерба).

В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушенного обязательства, основания для применения ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Разрешая иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» в части взыскания неустойки, суд исходит из следующего.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.21 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренный п.21 ст.12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии ЕЕЕ № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО СК «Росгосстрах» выплатила ФИО1 страховую выплату в размере 14 200 руб. ДД.ММ.ГГГГ, далее на основании претензионного письма ДД.ММ.ГГГГ выплатило УТС в размере 7 811 руб. 11 коп.

Истец ФИО1 обратилась в страховую компанию для выплаты ущерба ДД.ММ.ГГГГ. Срок выплаты премии приходился на ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая вышеизложенное, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате) по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных истцом требований согласно ст. 196 ГПК РФ) в общей сумме 39401 руб. 46 коп. (с 05.06.2018г. по 09.06.2018г. размер неустойки составляет (46200 х 1% х 5 = 2 310 руб.; с 10.06.2018г. по 19.07.2018г. размер неустойки составляет (32000 х 1% х 39 = 12 480 руб.; с 20.07.2018г. по 30.10.2018г. размер неустойки составляет (24128 руб. 89 коп. х 1% х 102 = 24 611 руб. 46 коп.).

В возражениях ПАО СК «Росгосстрах» на исковое заявление ФИО1 содержится ходатайство о применении ст.333 Гражданского кодекса РФ при взыскании неустойки.

В соответствие со ст.333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О указал, что положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Принимая во внимание ходатайство представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» о применении ст.333 Гражданского кодекса РФ при взыскании неустойки, учитывая компенсационный характер неустойки, принцип ее соразмерности последствиям ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком ПАО СК «Росгосстрах», конкретные обстоятельства гражданского дела, а именно то, что ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» произведена страховая выплата ДД.ММ.ГГГГ, то есть в нарушение п.21 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ), учитывая действия истца ФИО1, обратившейся к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с претензией ДД.ММ.ГГГГ, в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, суд уменьшает сумму неустойки, подлежащей выплате истцу ФИО1 с ПАО СК «Росгосстрах», с 39401 руб. 46 коп. до 35 000 руб.

Неустойка в размере 35 000 руб. не нарушает баланс интересов сторон (ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах»), восстанавливает нарушенные права истца ФИО1 и не отразится на деятельности ответчика ПАО СК «Росгосстрах».

В этой связи с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 35 000 руб.

Разрешая иск ФИО1 в части взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.2 ст.16.1Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст.39Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (ст.15).

В силу ст.15Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворенияискаявляется установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

На правоотношения между сторонами по настоящему иску распространяются положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», поскольку в данном случае имело место причинение вреда ФИО1 как потребителю вследствие ненадлежащего исполнения обязательства ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выразившегося в не полном возмещении причиненного ущерба ФИО1 в связи с дорожно-транспортным происшествием.

С учетом характера причиненных истцу ФИО1 нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., в остальной части исковых требований о компенсации морального вреда истцу ФИО1 суд считает необходимым отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по проведению независимой экспертизы в размере 4 500 руб., по копированию документов (на экспертизу) в размере 500 руб., почтовые расходы в размере 265 руб. 80 коп. и 117 руб., транспортные расходы в размере 999 руб. 80 коп. 

Ввиду того, что ФИО1 на основании подпункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты государственной пошлины как истец по иску, связанному с защитой прав потребителя, с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 184 руб. 41 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, причиненных имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 недополученное страховое возмещение в размере 33 528 руб. 89 коп., неустойку в размере 35000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 16 764 руб. 44 коп., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 4 500 руб., по копированию документов (на экспертизу) в размере 500 руб., почтовые расходы в размере 265 руб. 80 коп. и 117 руб., транспортные расходы в размере 999 руб. 80 коп.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 184 руб. 41 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья п/п Галлямова Л.Ф.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Галлямова Л.Ф.