УИД 11RS0001-01-2021-000378-75 Дело № 12-248/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

11 марта 2021 года г. Сыктывкар 

Судья Сыктывкарского городского суда Леконцев А.П.

с участием должностного лица ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 27 декабря 2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.37 ч. 2 КоАП РФ 

УСТАНОВИЛ

Постановлением должностного лица ГИБДД ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.37 ч. 2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 руб. 

Не согласившись с данным постановлением ФИО4 обратился в суд с жалобой об отмене постановления. 

На рассмотрение дела заявитель не явился, дело рассмотрено в его отсутствие. 

Должностное лицо ФИО3 полагает постановление законным и обоснованным. 

Выслушав участников процесса, исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 2.1 ч. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

По обстоятельствам дела следует, что 27 декабря 2020 в 20 час. 56 мин. у ... водитель ФИО4 управлял а/м ... при заведомом отсутствии обязательного страхования. 

Из п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" следует, что единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Являясь участником дорожного движения, ФИО5 в силу п. 1.3 ПДД обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Пункт 2.1.1 ПДД обязывает водителя иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положениями п. 3 ст. 16 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч.ч. 2, 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при возникновении права владения транспортным средством (приобретение его в собственность) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

При этом в ч. 3 ст. 32 данного Федерального закона содержится прямой запрет на использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности. Неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при пересмотре постановлений органов Госавтоинспекции по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.37 КоАП РФ, надлежит исходить из того, что неисполнение владельцем транспортного средства обязанности по страхованию гражданской ответственности, установленной ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также управление транспортным средством, владелец которого не исполнил обязанность по страхованию, подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, а управление транспортным средством с нарушением условий договора об обязательном страховании, содержащихся в страховом полисе, в том числе управление транспортным средством лицом, не указанным в страховом полисе, - по части 1 названной статьи.

Собранные по делу доказательства подтверждают факт управления водителем ФИО4 транспортным средством в нарушении обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, то есть в отсутствие обязательного страхования, что свидетельствуют о совершении им административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. 

При изложенных обстоятельствах, постановление должностного лица является законным и обоснованным, принятым в точном соответствии с требованиями нормативных правовых актов, регламентирующих безопасность дорожного движения. 

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. 

Доводы о несоответствии места совершения административного правонарушения в части ссылки на ... правового значения по настоящему делу не имеет, поскольку по материалам дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.37 ч. 2 КоАП РФ установлено, что местом совершения правонарушения является .... Приложенные к жалобе иные процессуальные документы должностного лица (протокол о задержании, об отстранении от управления транспортным средство) не относятся к данному делу, поскольку основанием для их вынесения послужил факт составления в отношении данного лица административного материала по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. 

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ

Постановление старшего инспектора ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 27 декабря 2020 в отношении ФИО4 ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.37 ч. 2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО4 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течении 10 суток со дня его получения или вручения. 

Судья А.П. Леконцев