УИД 72 RS 0010-01-2024-002627-07

№ 2-546/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Ишим Тюменской области 22 апреля 2025 года

Ишимский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Клюка М.А.,

при секретаре: Отрешко О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

***> от 09.02.2016 за период с 31.08.2018 по 28.05.2024 включительно в размере 151 582,64 рублей, в том числе: просроченные проценты – 151 582,64 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 547,48 рублей.

Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора 

<

***> от 09.02.2016 выдало кредит ответчику в сумме 264 000,00 рублей на срок 60 месяцев под 20,5 % годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен на основании ст.129 ГПК РФ. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. В настоящее время за ответчиком образовалась просроченная задолженность. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате банку сумму кредита, требование до настоящего времени не исполнено.

Представитель истца – ПАО Сбербанк в суд при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие. В суд представил письменные возражения на исковое заявление ПАО Сбербанк, в которых просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать ПАО Сбербанк в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с пропуском срока.

Суд, изучив письменные доказательства, считает требования, заявленные в иске, подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1. ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из представленной ПАО Сбербанк Анкеты, сформированной автоматически на основании данных из учетных систем ПАО Сбербанк, ФИО1 обратился в банк с заявлением о предоставлении ему кредита. ПАО Сбербанк и ответчик заключили кредитный договор 

<

***> от 09.02.2016 года, вид кредита – доверительный на сумму 264 000 рублей (л.д.25).

Согласно индивидуальным условиям «Потребительского кредита» (л.д.28-29) сумма кредита составила 264 000 рублей на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления под 20,5 % годовых. Количество платежей составляют 60 (шестьдесят) ежемесячных Аннуитетных платежей в размере 7 068,03 рублей (п.6). Кредит предоставлен на цели личного потребления (п.11). За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом размер неустойки составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (л.д.12).

В соответствии с распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) ОАО «Сбербанк России» ФИО1 на текущий счет № 40817810067101048321 в счет предоставления кредита по кредитному договору 

<

***> от 09.02.2016 года зачислена сумма кредита в размере 264 000 рублей 09.02.2016 года (л.д.10).

Согласно расчету задолженности по договору 

<

***> от 09.02.2016 года по состоянию на 16.08.2024 года задолженность по процентам составляет 151 582,64 рублей. Задолженность ответчика по основному долгу была погашена 08.11.2023 года (л.д.11).

ПАО Сбербанк 26 апреля 2024 года направил ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, указав общую задолженность по кредитному договору 

<

***> от 09.02.2016 года на 25.04.2024 года в размере 151 582,64 рублей, которая состоит из просроченных процентов за пользование кредитом в размере 151 582,64 рублей, досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее 27.05.2024 года (л.д.31).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита изменяет сроки исполнения обязательств по периодическим платежам, которые должны были наступить в будущем в соответствии с условиями кредитного договора. Направление данного требования банком не изменяет начало течения сроков исковой давности по ежемесячным платежам, срок исполнения которых уже наступил до направления требования.

Срок исковой давности по таким платежам исчисляется отдельно по каждому платежу с момента, как кредитор узнал о просрочке, то есть, с даты наступления очередного платежа.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в п.24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Суду представлены материалы гражданского дела № 2-4341/2024 по заявлению ПАО Сбербанк о выдаче судебного приказа о кредите с ФИО1, согласно которому ПАО Сбербанк 11 июня 2024 года обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 просроченных процентов в сумме 151 582,64 рублей за период с 31.08.2018 по 22.08.2023. 20 июня 2024 года мировым судьей судебного участка № 1 Ишимского судебного района города Ишима Тюменской области по гражданскому делу № 2-4341/2024 вынесен судебный приказ, в соответствии с которым в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 взыскана задолженность по просроченным процентам по кредитному договору 

<

***> от 09.02.2016 года за период с 31.08.2018 по 22.08.20253 включительно в размере 151 582,83 рублей. В связи с поступившими возражениями ФИО1 судебный приказ отменен 25 июля 2024 года.

03.10.2018 года Ишимским городским судом вынесено решение по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, согласно которому исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены, в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 09.02.2016 за период с 31.10.2017 по 30.08.2018 (включительно) в сумме 249 859,28 рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 1 798,72 руб., срочные проценты на просроченный основной долг - 2 440,92 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 895,58 руб., просроченные проценты – 36 770,50 руб., просроченный основной долг – 206 953,56 руб., решение вступило в законную силу 07.11.2018 года (л.д.80-81).

В соответствии с ч.3 ст.453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора, обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или расторжении договора.

Согласно п.33 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п.1 ст. 317.1, ст. 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных ст.395 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, после досрочного взыскания банком суммы основного долга и процентов, в том числе в судебном порядке на конкретную календарную дату, по общим правилам п.3 ст. 809, п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование кредитом выплачиваются заемщиком ежемесячно до дня возврата основного долга включительно, а кредитор также имеет право требовать присуждения договорной неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности фактической уплаты кредитору денежных средств). При просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п.1 ст. 317.1, ст. 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст. 395 ГК РФ).

Из представленного расчета задолженности следует, что сумма основного долга погашена заемщиком 08.11.2023 года. Период, за которые истцом взыскиваются проценты, указан с 31.08.2018 года по 28.05.2024 года в сумме 151 582,64 рублей.

Однако, суд учитывает, что истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 11.06.2024, судебный приказ отменен 25.07.2024 года, таким образом период судебной защиты составил 1 месяц 15 дней (45 дней), указанный период обращения истца к мировому судье до отмены судебного приказа приостанавливался и не входил в общий срок исковой давности, с исковым заявлением истец обратился в суд 04.10.2024 года, соответственно срок исковой давности подлежит исчислению с 04.10.2021 года, с его уменьшением на 45 дней (время нахождения в производстве суда судебного приказ с 11.06.2024 по 25.07.2024), взысканию подлежит сумма задолженности по просроченным процентам за период с 20.08.2021 года по 28.05.2024 года.

Истцом, по устному запросу суда, представлен письменный расчет задолженности по просроченным процентам за период с 20.08.2021 по 28.05.2024 года, задолженность составила 34 045,20 рублей, данный расчет проверен судом, в связи с чем суд признает его правильным.

Таким образом, суд полагает, что срок исковой давности по требованиям ПАО Сбербанк за указанный период не пропущенным. Предшествующий указанной дате (до 20.08.2021 г.) период подлежит исключению судом из расчета задолженности по процентам.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 4000 рублей, поскольку требования имущественного характера удовлетворены частично, с уменьшением взыскиваемой суммы.

Руководствуясь ст.ст.56, 98, 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 309, 310, 811 Гражданского кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, паспорт № в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 09.02.2016 в размере 34 045,20 рублей, из них: задолженность по процентам за период с 20.08.2021 по 28.05.2024 года в размере 34 045,20 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ишимский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 12 мая 2025 года. 

Председательствующий /подпись/ М. ФИО2

Копия верна: 

Подлинник решения подшит в гражданское дело №2-546/2025 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна:

Судья Ишимского городского суда М. ФИО2