УИД (...)

Дело №12-43/2024

РЕШЕНИЕ

г. Славянск-на-Кубани 27 августа 2024 года 

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

с участием заявителя ФИО1, 

ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Славянскому району капитана полиции ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 12 июля 2024 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

12 июля 2024 года начальником Госавтоинспекции Отдела МВД России по Славянскому району майором полиции СЕС вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратилась в Славянский городской суд Краснодарского края с жалобой, в которой указано, что считает принятое решение незаконным, неправомерным и подлежащим отмене. Отсутствует состав административного правонарушения в ее действиях. Указала, что 04 июля 2024 года около 21 час, в темное время суток, она управляя автомобилем Тойота Камри г/н (...), двигалась по ул. Красной в районе Маслозавода в сторону магазина «Магнит» по ул. Красной д. 150 г. Славянск на Кубани за продуктами. Время суток было темное, участок проезжей части, по которой она двигалась, не был освещен, поста ДПС, оборудованного для полиции в этом районе не было. Двигалась в потоке машин с включенными фарами. Патрульных автомобилей на обочине не видела и требований об остановке транспортного средства, подаваемых с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство в соответствии с пунктом 6.11 Правил дорожного движения РФ, она не видела, поскольку было темное время суток. Остановившись около магазина по адресу г. Славянск на Кубани ул.Красная д. 150 к ней подъехал автомобиль ГИБДД и сотрудник полиции сообщил о якобы совершенном ею правонарушении по ч.2 ст. 12.25 КоАП РФ, после чего составил протокол, не разъяснив ей при этом ни сути правонарушения ни ее прав о чем свидетельствует отсутствие подписи в протоколе и отметки что она с протоколом не согласна. Протокол составил ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Славянскому району капитан полиции ФИО2. 12 июля 2024 года ее пригласили в отдел Госавтоинспекции ОМВД России по Славянскому району г. Славянск-на-Кубани на административную комиссию, где предоставили видеозапись. На этой видеозаписи нет ни марки машины ни госномера, что говорит о том что эта видеозапись не несет адресного характера, не может сообщить ни о каком событии связанном с ее автомобилем или мной лично, а значит и как доказательство не может быть положено в основу обвинения ее в правонарушении по ч.2 ст. 12.25 КоАП РФ. Более никаких доказательств вины представлено не было, а согласно норм КоАП РФ - лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Просит отменить вынесенное постановление об административном правонарушении в виду отсутствия события правонарушения и прекратить производство по делу. 

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы, настаивала на удовлетворении в полном объеме.

Инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Славянскому району капитана полиции ФИО2 в судебном заседании настаивал на оставлении жалобы без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Пунктами 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 04 июля 2024 инспектором ДПС ОВ ДПС ОМВД России по Славянскому району ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении (...) по ч.2 ст. 12.25 КоАП РФ, согласно которого ФИО1 в 

<

...> 04.07.2024 в 20 час. 50 мин., управляя ТС не выполнила законное требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства, чем нарушила п. 2.4 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ.

Из рапорта ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Славянскому району ФИО2 от 04.07.2024 года следует, что 04.07.2024 года находясь на маршруте патрулирования № ЮЗ-104, совместно с ИДПС старшим лейтенантом полиции ДИГ, в 20 часов 50 минут в 

<

...> двигался автомобиль Тойота Камри г/н (...), которому было передано требование об остановке. Водитель транспортного средства проигнорировал данное требование и продолжил движения, начиная удалятся в сторону ул. Пролетарской, в связи с чем было организовано преследование данного автомобиля. В момент сближения с вышеуказанным автомобилем автомобилю было передано повторное требование об остановке, и он остановился на автомобильной парковке по адресу 

<

...>. Подойдя к автомобилю из него вышла водитель женщина, которой оказалась ФИО1 (...) г.р., прож.: (...). Он представился данной женщине и попросил ее передать документы, на что данная женщина отреагировала агрессивно и беседу по мобильному телефону попыталась покинуть место ее остановки, на что было указано о недопустимости данных действий. ФИО1 попыталась оттолкнуть его, о недопустимости чего ей также было указано, на что ФИО1 ответила фразой: «Вы что здесь цари и боги». Он потребовал у водителя передать ему документы на право управления и транспортное средство. После получения документов была осуществлена проверка по базе ФИС ГИБДД-M, после чего в отношении ФИО1 был составлен протокол (...) по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ. В процессе составления административного протокола ФИО1 всячески выказывала свое недовольство и пренебрежение. С нарушением ФИО1 была не согласна.

12 июля 2024 года начальником Госавтоинспекции Отдела МВД России по Славянскому району майором полиции СЕС вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, невыполнение законного требования сотрудника полиции, должностного лица таможенного органа или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Согласно статей 26.2, 26.11, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, к которым относятся протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства, и оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу частей 2 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ, презумпция невиновности возлагает обязанность доказывать виновность лица, привлеченного к административной ответственности, в установленном Кодексом порядке на лиц, уполномоченных возбуждать производство по делам об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 2.1 и статьи 2.2 КоАП РФ, вина является одним из основных признаков административного правонарушения. Она характеризует психическое отношение лица, его совершившего, к противоправности своих действий (бездействия) и их последствиям. Вина характеризует субъективную сторону состава административного правонарушения. Она может быть в форме умысла или неосторожности.

Поскольку наличие вины является обязательным условием привлечения к административной ответственности, то в материалах дела должны находиться соответствующие доказательства. Объективная сторона административного правонарушения включает в себя элементы, наличие которых должно быть подтверждено определенными доказательствами, при этом такие доказательства должны присутствовать в материалах дела.

В силу абзаца 2 пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 настаивает на своей невиновности, ссылаясь на то, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения. 

Судом был истребован административный материал в отношении ФИО1, в котором имеется протокол об административном правонарушении и рапорт ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Славянскому району капитана полиции ФИО2 

Представленный суду диск с видеозаписью не читаем. По делу был объявлен перерыв, для предоставления времени инспектору ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Славянскому району капитана полиции ФИО2 предоставить видеодиск с записью, подтверждающей совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ. Однако соответствующий диск сотрудником ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Славянскому району представлен не был, соответственно лишен возможности обозреть и приобщить к материалам дела диск. 

Суду представлена вдеозазапись ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Славянскому району капитана полиции ФИО2 с телефона, которая не подтверждает указание инспектора, что водитель транспортного средства проигнорировала требование сотрудника полиции об остановке и продолжил движение. На видеозаписи не видно, какое ТС движется, не видно государственного регистрационного знака транспортного средства. 

В протоколе об административном правонарушении отсутствуют данные о понятых и проведенной видеосъемке. 

В данном случае, возникает сомнение в обоснованности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, по указанным выше основаниям.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения означает, что само процессуальное событие в форме противоправного деяния имело место, однако в нем отсутствует любой из образующих состав признаков: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

Объектом административного правонарушения признаются охраняемые законом общественные отношения, на которые административное правонарушение посягает.

Объективная сторона - действия (бездействие), посягающие на объект административного правонарушения и причиняющие (грозящие причинить) ему вред.

Субъектом правонарушения является физическое (гражданин, индивидуальный предприниматель) или юридическое лицо, совершившие административное правонарушение.

Под субъективной стороной понимают отношение виновного лица к совершенному деянию и в некоторых случаях к его последствиям.

Административное правонарушение признается совершенным только при наличии всех предусмотренных законом признаков состава правонарушения (абз. 2 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", Постановление Верховного Суда РФ от 25.05.2016 N 205-АД16-4).

Состав административного правонарушения отсутствует при не установлении виновности или установлении невиновности лица в совершении административного правонарушения.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 12.07.2024 по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, вынесенное начальником Госавтоинспекции ОМВД РФ по Славянскому району, обоснована и подлежит удовлетворению, а указанное выше постановление отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 12 июля 2024 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление начальника Госавтоинспекции Отдела МВД России по Славянскому району майора полиции СЕС по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.25 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 800 рублей - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.25 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, а также должностным лицом, указанным в ч.5 ст. 30.9 КоАП РФ, в административную коллегию Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня получения его копии.

Копия верна

Согласовано

Судья -