Дело № 1-95/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

18 июля 2017 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе судьи Хмелевой А.А.,

при секретаре Дедяевой В.В.,

государственного обвинителя прокурора Антоновича В.И.,

защитника – адвоката Шмидт Е.О. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

с участием потерпевшего ФИО 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что управляя механическим транспортным средством, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:00 до 15:51 час., не имея права управления механическим транспортным средством – трактором «Т-40» без государственных регистрационных знаков с прицепом (телегой) груженой сеном, также без государственных регистрационных знаков, перевозил пассажира ФИО 1 вне кабины трактора, на сене, груженном в прицеп (телегу). На втором километре автодороги 

<

адрес>, при движении в сторону 

<

адрес>, не доезжая 30 метров до поворота в сторону 

<

адрес>, допустил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, а именно:

· 2.1.1 – водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по первому требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение;

· 22.8 – запрещается перевозить людей вне кабины автомобиля (кроме случаев перевозки людей в кузове грузового автомобиля с бортовой платформой или кузове фургоне), трактора, других самоходных машин, на грузовом прицепе в прицепе-даче, в кузове грузового мотоцикла и вне предусмотренных конструкций мотоцикла мест для сиденья; сверх количества, предусмотренного технической характеристикой трансопртного средства.

В результате указанных нарушений пассажир ФИО 1 упал с прицепа (телеги), груженой сеном, на обочину, получив следующие телесные повреждения:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Данные телесные повреждения образовались от ударного воздействия тупого предмета (предметов) или ударе о таковой ДД.ММ.ГГГГ, в своей совокупности опасны для жизни и по этому признаку, в соответствии с п. 6.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минсоцздравразвития РФ от 24.04.2008, относятся к тяжкому вреду здоровья. 

ФИО1 не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО 1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, данные действия квалифицированы органами следствия ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший ФИО 1. ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО1, который принес свои извинения, оказал материальную помощь в лечении, поэтому претензий к нему не имеет. 

ФИО1 и адвокат Шмидт Е.О. согласны на прекращение уголовного дела по указанным не реабилитирующим основаниям, против чего не возражает и прокурор.

Заслушав стороны, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Инкриминируемое преступление по категории относится к средней тяжести, применительно к последствиям имеется вина в форме неосторожности. ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, признает свою вину, принял меры к заглаживанию вреда здоровью потерпевшему ФИО 1 Указанные обстоятельства в соответствии со ст. 76 УК РФ достаточны для освобождения виновного лица от уголовной ответственности по основаниям примирения сторон.

Подсудимый и адвокат согласны на прекращение уголовного дела по указанным не реабилитирующим основаниям. Уголовное преследование осуществляется в публичном порядке, государственный обвинитель не возражает освободить ФИО1 от уголовной ответственности. При указанных обстоятельствах суд прекращает уголовное дело в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

С учетом оплаты за счет средств федерального бюджета адвокату Шмидт Е.О. расходов по оказанию юридической помощи обвиняемому на следствии в сумме 2750 руб., что относится к процессуальным издержкам, указанную сумму суд в соответствии с ч. 9 ст. 132 УПК РФ взыскивает с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 2750 руб.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: А.А.Хмелева