Дело № 2-1132/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2017 года г. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Дмитренко В.М.,

при секретаре судебного заседания Свидиной Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рейфшнейдер ФИО14 к ФИО6 ФИО15, Администрации Щелковского муниципального района Московской области, Администрации городского поселения Загорянский Щелковского района Московской области об установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследственной массы, разделе жилого дома в натуре между собственниками, признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, уточнив исковые требования, обратилась в Щёлковский городской суд Московской области с иском к ФИО6 ФИО16, Администрации Щелковского муниципального района Московской области, Администрации городского поселения Загорянский Щелковского района Московской области об установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследственной массы, разделе жилого дома в натуре между собственниками, признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования по закону.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2. После ее смерти открылось наследственное имущество в виде земельного участка, с кадастровым номером № общей площадью 680 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – личное подсобное хозяйство, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира – 

<

адрес> Земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, принадлежал наследодателю истца - ФИО2 – на основании Постановления главы Администрации пос. Загорянский Щелковского района Московской области от 19.10.1998 года №2789, о чем было выдано Свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО2 на праве собственности принадлежала 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 64,2 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>

Вышеуказанная доля жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, принадлежала наследодателю истца ФИО2 на основании Договора дарения, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО9, с одной стороны, и ФИО2, ФИО6, с другой стороны, и удостоверенного специалистом Администрации поселка Загорянский по реестру №.

Сособственником 6/8 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 64,2 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес> является ФИО6 на основании Договора дарения, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО9, с одной стороны, и ФИО2, ФИО6, с другой стороны, и удостоверенного специалистом Администрации поселка Загорянский по реестру №, а также Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного 8-й Московской ГНК по реестру №Н-739.

При жизни наследодатель истца составила у нотариуса завещание, по которому принадлежащие ей на праве собственности вышеуказанные земельный участок и долю жилого дома завещала истцу ФИО1. 

В 2001-2004 годах ФИО2 осуществила строительство к своей части жилого дома жилой пристройки, состоящей из лит.А5 (коридор площадью 9,0 кв.м., кухня площадью 21,6 кв.м., кладовая площадью 3,2 кв.м., жилая комната площадью 25,5 кв.м., жилая комната площадью 9,4 кв.м.), лит.А6 (жилая комната площадью 15,7 кв.м., коридор площадью 2,6 кв.м., жилая комната площадью 15,4 кв.м.), лит.а2 (пристройка площадью 4,6 кв.м.). 

В результате пристройки указанных помещений площадь жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес> увеличилась с 64,2 кв.м. до 176 кв.м. Строительство вышеуказанных пристроек к жилому дому ФИО2 вела на законном основании, о чем был выдано распоряжение главы администрации пос. Загорянский № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком ФИО6 осуществлено строительство к используемой им части жилого дома жилой пристройки лит.А4, состоящей из жилой комнаты 7,3 кв.м. Сведений о выдаче ответчику разрешающих строительство данной пристройки у истца отсутствуют.

Таким образом, истец полагает, что доля ФИО2 (наследодателя истца), которой она владела на законном основании состояла из жилых помещений площадью 119,2 кв.м. А с учетом реконструируемой на законном основании площади жилого дома в размере 176 кв.м. (общая площадь дома в размере 183,3 кв.м. – 7,3 кв.м. площади пристройки А4 возведенной ответчиком), доля ФИО10 в праве общей долевой собственности на жилой дом составляла 1192/1760. Фактическая доля ответчика ФИО6 составляла 568/1760.

После смерти ФИО2 ее имущество в виде земельного участка площадью 680 кв.м. и вышеуказанной 1192/1760 доли жилого дома наследовала истец ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ истцу на наследуемый земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 680 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – личное подсобное хозяйство, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира – 

<

адрес> нотариусом ФИО17. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. 

В выдаче свидетельства на долю жилого дома нотариусом было отказано в связи с тем, что площадь жилого дома по правоустанавливающему документу (договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ) и техническому паспорту отличалась, о чем было вынесено Постановление об отказе в совершении нотариального действия №39 от 22.12.2016 года.

Вместе с тем, с учетом отказа нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство на долю жилого дома, истец ФИО3 не имеет возможности во внесудебном порядке оформить в собственность указанную долю дома.

Как указывает ФИО3, при жизни наследодателя истца между ней и ответчиком сложился определенный порядок пользования жилым домом и земельным участком, используемые ими части жилого дома состояли из изолированных друг от друга помещений, имели отдельный вход. Вместе с тем соглашения о способе и условиях раздела общего имущества между совладельцами дома не было достигнуто.

На основании изложенного, истец ФИО3, с учетом уточненных в ходе судебного разбирательства исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд:

- сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> в реконструируемом состоянии, увеличив общую площадь жилого дома с 64,2 кв.м до 176 кв.м.

- установить факт владения ФИО2 на праве собственности 1192/1760 доли жилого дома, общей площадью 176 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

- изменить размер долей ФИО2 и ФИО6 ФИО18 в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 176 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

-включить в состав наследственного имущества после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1192/1760 доли жилого дома, общей площадью 176 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

- признать за Рейфшнейдер ФИО19 право собственности на 1192/1760 доли жилого дома, общей площадью 176 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

- произвести раздел домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, между Рейфшнейдер ФИО20 и ФИО6 ФИО21, в соответствии с заключением экспертов ООО «Аксиома»;

- прекратить право общей долевой собственности на домовладение, общей площадью 176 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, между Рейфшнейдер ФИО22 и ФИО6 ФИО23, прекратить;

- перераспределить доли в праве собственности на домовладение, общей площадью 176 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> ФИО3 и ФИО6 в соответствии с заключением экспертов ФИО24».

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, ее представитель ФИО7, действующий на основании доверенности (л.д. 9) заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме в соответствии с результатами проведенной по делу строительно-технической экспертизы. с учетом уточненных исковых требований.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно исковых требований и результатов проведенной по делу судебной экспертизы, суду не представил, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель Администрации Щелковского муниципального района Московской области, привлеченный к участию в деле в качестве соответчика, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно исковых требований, суду не представили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представитель Администрации городского поселения Загорянский Щелковского муниципального района Московской области, привлеченный к участию в деле в качестве соответчика, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, представил в материалы дела Ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, с учетом заключения эксперта, суд находит исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. 

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Из положений ч. ч. 1 и 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ следует, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ст.ст.25, 26 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с п.4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из положений ст.1 Градостроительного Кодекса РФ следует, что изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов – является реконструкцией объектов капитального строительства.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного суда РФ 19.03.2014) указано, что в случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на правее собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части. Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

В соответствии со ст.29 ЖК РФ на основании решения суда помещение может быть сохранено в переустроенном виде и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. 

Согласно ч.ч. 2, 3 ст.245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2. После ее смерти открылось наследственное имущество в виде земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью 680 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – личное подсобное хозяйство, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира – 

<

адрес>. Земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, принадлежал наследодателю истца - ФИО2 – на основании Постановления главы Администрации пос. Загорянский Щелковского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем было выдано Свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО2 на праве собственности принадлежала 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 64,2 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>

Вышеуказанная доля жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, принадлежала наследодателю истца ФИО2 на основании Договора дарения, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО9, с одной стороны, и ФИО2, ФИО6, с другой стороны, и удостоверенного специалистом Администрации поселка Загорянский по реестру №.

Сособственником 6/8 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 64,2 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>, является ФИО6 на основании Договора дарения, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО9, с одной стороны, и ФИО2, ФИО5, с другой стороны, и удостоверенного специалистом Администрации поселка Загорянский по реестру №, а также Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного 8-й Московской ГНК по реестру №Н-739.

При жизни наследодатель истца составила у нотариуса завещание, по которому принадлежащие ей на праве собственности вышеуказанные земельный участок и долю жилого дома завещала истцу Рейфшнейдер ФИО25. 

Согласно данным технического паспорта БТИ, представленном в материалы дела, по состоянию на 31.10.2016 года, следует, что наследодатель истца - ФИО2 - осуществила строительство к своей части жилого дома жилой пристройки, состоящей из лит.А5 (коридор площадью 9,0 кв.м., кухня площадью 21,6 кв.м., кладовая площадью 3,2 кв.м., жилая комната площадью 25,5 кв.м., жилая комната площадью 9,4 кв.м.), лит.А6 (жилая комната площадью 15,7 кв.м., коридор площадью 2,6 кв.м., жилая комната площадью 15,4 кв.м.), лит.а2 (пристройка площадью 4,6 кв.м.). 

В результате пристройки указанных помещений площадь жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, увеличилась с 64,2 кв.м. до 176 кв.м. 

Строительство вышеуказанных пристроек к жилому дому ФИО8 вела на законном основании, о чем был выдано распоряжение главы администрации пос. Загорянский № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком ФИО6 осуществлено строительство к используемой им части жилого дома жилой пристройки лит.А4, состоящей из жилой комнаты 7,3 кв.м. Сведений о выдаче ответчику разрешающих строительство данной пристройки у истца отсутствуют.

На заявлении истца от 18.01.2017 года о выдаче акта ввода в эксплуатацию реконструируемого жилого дома Администрация Щелковского района Московской области в ответе №4512605 от 24.01.2017 года сообщила следующее: «В соответствии с ч.4 ст. 8 ФЗ от 29.12.2004 №191-ФЗ до 01.03.2018 не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию. С учетом вышеуказанной нормы и позиции муниципального органа произведенная ФИО2 реконструкция жилого дома не является самовольной постройкой и поэтому не подпадает под действие ст.222 Гражданского Кодекса РФ.

В соответствии со ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Поскольку для разрешения поставленных вопросов необходимы специальные познания с использованием различных научных направлений в пределах одной области знания, Определением Щёлковского городского суда Московской области от 20 февраля 2017 года, по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФИО26

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

Соответствует ли произведенная реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем пристройки помещений, состоящих из лит.А5 (коридор площадью 9,0 кв.м., кухни площадью 21,6 кв.м, кладовая площадью 3,2 кв.м, жилая комната площадью 25,5 кв.м., жилая комната площадью 9,4 кв.м.), лит.А6( жилая комната площадью 15,7 кв.м, коридор площадью 2,6 кв.м., жилая комната площадью 15,4 кв.м.), лит.а2 (пристройка площадью 4,6кв.м.), нормам СНиП, пожарной безопасности?

Нарушает ли произведенная реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем пристройки помещений, состоящих из лит. А5 (коридор площадью 9,0 кв.м., кухни площадью 21,6 кв.м, кладовая площадью 3,2 кв.м, жилая комната площадью 25,5 кв.м., жилая комната площадью 9,4 кв.м.), лит. А6( жилая комната площадью 15,7 кв.м, коридор площадью 2,6 кв.м., жилая комната площадью 15,4 кв.м.), лит. а2 (пристройка площадью 4,6 кв.м.),права и законные интересы третьих лиц?

Создаёт ли произведенная реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем пристройки помещений, состоящих из лит.А5 (коридор площадью 9,0 кв.м., кухни площадью 21,6 кв.м, кладовая площадью 3,2 кв.м, жилая комната площадью 25,5 кв.м., жилая комната площадью 9,4 кв.м.),лит.А6( жилая комната площадью 15,7 кв.м, коридор площадью 2,6 кв.м., жилая комната площадью 15,4 кв.м.), лит.а2 (пристройка площадью 4,6 кв.м.)угрозу жизни и здоровью граждан? 

Определить размеры долей в праве общей долевой собственности на жилой дом расположенный по адресу: 

<

адрес>, с учетом произведенной ФИО2 реконструкции жилого дома?

Из заключения экспертов ФИО27 (л.д. 133-181) следует, что реконструкция жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключающаяся в возведении к части жилого дома №2 жилой пристройки лит.А5, мансарда лит.А6 и холодной пристройке лит.а2, по своему объемно-планировочному и конструктивному исполнению, по состоянию строительных конструкций, по уровню эксплуатационной и противопожарной безопасности, по внутреннему благоустройству по санитарно-эпидемиологическим условиям, по размещению относительно соседних зданий и границ участка, соответствует установленным строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к помещениям, пригодным для постоянного проживания.

Часть жилого дома №2 (находится в пользовании ФИО3) общей площадью 118,1 кв.м., пригодна для постоянного проживания и дальнейшей эксплуатации в качестве жилого помещения для одной семьи, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью. Сохранение указанной части жилого дома в реконструированном состоянии возможно, однако требуется проведение работ по обеспечению её инженерными коммуникациями (электроснабжением, водоснабжением, отоплением и канализацией).

На основании оценки технического состояния несущих и ограждающих конструкций произведена в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», экспертом был сделан вывод, что с технической точки зрения раздел жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> возможен по фактически сложившемуся порядку пользования. 

Вариант раздела жилого дома в соответствии с Планом раздела участка согласованный сторонами по делу (л.д. 20) экспертом не рассматривался, поскольку предусматривает работы по переоборудованию и перепланировке в помещении кухни жилой пристройки лит.А2, категория технического состояния которой оценивается экспертом как ограниченно работоспособное, и проведение данных работ может нанести значительный ущерб техническому состоянию строения лит.А2, снизить прочностные характеристики конструкций до критического предела.

Экспертом представлен единственный возможный вариант раздела жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> по фактически сложившемуся порядку пользования, с учетом произведенной ФИО2 реконструкции жилого дома, заключающейся в возведении ею жилой пристройки лит.А5, мансарды лит.А6, пристройки лит.а2 и с учетом самовольно возведенной ФИО6 жилой пристройки лит.А4, согласно которому ФИО6 ФИО28 на 6/8 долей в праве общей долевой собственности, выделяется часть жилого дома, обозначенная на поэтажном плане технического паспорта БТИ от 31.10.2016 и в экспликации к нему под №1 (л.д.29-31), в состав которой входят: 

Лит.А3 (жилая пристройка) - помещение №1(тамбур) площадью 2,7 кв.м. помещение №2 (жилая комната)площадью 11,5 кв.м;

Лит.А (основное строение) - помещение №3(жилая комната) площадью 13,6 кв.м.; Лит.А1 (жилая пристройка)- помещение №4 (коридор) площадью 2,9 кв.м., помещение №5 (жилая комната) площадью 12,3 кв.м;

Лит.А4 (жилая пристройка)- помещение №6 (жилая комната) площадью 7,3 кв.м..

Изолированное помещение, примыкающее к жилому помещению №1:

лит.а1( пристройка) – помещение №7 (тамбур) площадью 1,5 кв.м;

Лит.А2(жилая пристройка)- помещение №8 (кухня)площадью 12,3 кв.м.

Для образования единой изолированной части жилого дома – жилого помещения №1 ФИО6 необходимо пробить дверной проем в кирпичной стене основного строения лит.А, тем самым объединить его с жилой пристройкой лит.А2, и помещение №8 кухни с помещением №3 жилой комнатой ( см. Приложение №3). 

Итого общая площадь жилого помещения выделяемого ФИО6 ФИО29 – 64,1 кв.м., что составляет 352/1000 долей.

Кроме того в пользование ФИО6 выделяются расположенные на его земельном участке сарай лит.Г с площадью застройки 23,0 кв.м, колодец из ж/ бетонных колец лит. Г3 глубиной 10м, душ из бруса лит.Г1 с площадью застройки 5,5 кв.м.

Рейфшнейдер ФИО30 на 1/4 доли в праве общей долевой собственности выделяется часть жилого дома, обозначенная на поэтажном плане технического паспорта БТИ от 31.10.2016 и в экспликации к нему под №2 (л.д.29-31), в состав которой входят: 

Лит.А5 (жилая пристройка)- помещение №1 (коридор) площадью 9,0 кв.м, помещение №2 (кухня) площадью 21,6 кв.м., помещение №3 (кладовая) площадью 3,2 кв.м., помещение №6 (жилая комната) площадью 24,4 кв.м., №7 (жилая комната) площадью 9,4 кв.м.;

Лит.А1 (жилая пристройка) - помещение №4 (жилая комната) площадью 12,2 кв.м.;

Лит.а2 (холодная пристройка) - помещение №5 (пристройка) площадью 4,6 кв.м;

Лит.А6 (мансарда) - помещение №8 (жилая комната) площадью 15,7 кв.м., помещение №9 ( коридор) площадью 2,6 кв.м., помещение №10 (жилая комната) площадью 15,4 кв.м.

Итого общая площадь жилого помещения выделяемого Рейфшнейдер ФИО31 – 118,1 кв.м., что составляет 648/1000 долей. 

Кроме того в пользование ФИО3 выделяется, расположенная на её земельном участке уборная с площадью застройки 1,4 кв.м.

С учетом данных обстоятельств, а именно произведенной ФИО2 реконструкции жилого дома, заключающейся в возведении ею жилой пристройки лит.А5, мансарды лит.А6, пристройки лит.а2 и с учетом самовольно возведенной ФИО6 жилой пристройки лит.А4, доли в праве на жилой дом будут распределены следующим образом:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд доверяет заключению экспертов ФИО32 и принимает его как допустимое доказательство при разрешении вопроса об определении размеров долей в праве общей долевой собственности на жилой дом расположенный по адресу: 

<

адрес> а также возможных вариантов раздела жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, поскольку заключение полностью согласуется с материалам дела, научно обосновано, аргументировано, при проведении экспертизы эксперт был предупрежден за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, экспертиза назначена в соответствии с требованиями ст. 79 - 80 ГПК РФ, проведена при осмотре недвижимого имущества, что также подтверждается фотографическим материалом.

Суд находит заключение экспертов ФИО33 объективным, а выводы обоснованными и достоверными, оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда не имеется, поскольку заключение эксперта содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, являются определенными и не имеют противоречий, выводы экспертизы научно аргументированы, обоснованы и достоверны, оснований сомневаться в компетентности экспертов не имеется.

Заключение экспертов ФИО34 в судебном заседании не оспорено, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено, заключение соответствует материалам дела, данных о какой–либо заинтересованности эксперта в исходе дела нет, сведения соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах в связи с чем суд признает заключение экспертов ФИО35 допустимым доказательством и полагает возможным положить его в основу решения суда и полагает верным произвести раздел домовладения, расположенного по адресу 

<

адрес>, площадью 176 кв.м. в соответствии с вариантом, предложенным в заключении экспертов ФИО36 с учетом перераспределения долей в праве собственности на домовладение, расположенное по вышеуказанному адресу.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 г. (в действующей редакции от 30.11.1990 г.) № 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" по иску участников общей долевой собственности на дом судом могут быть изменены размеры их долей, если будет установлено, что в результате надстройки, пристройки и перестройки дома, произведенных с разрешения исполкома местного Совета и с согласия остальных участников общей долевой собственности, увеличилась полезная площадь дома либо изменение произошло в результате раздела дома с отступлением от точного размера долей каждого собственника или выплаты одному из собственников денежной компенсации за принадлежавшую ему долю дома.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности предъявленных ФИО3 исковых требований о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 176 кв.м., в реконструируемом состоянии; изменении размера долей ФИО2 и ФИО37 в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 176 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, установления факта владения ФИО2 на праве собственности 1192/1760 доли жилого дома, общей площадью 176 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>;, а также соглашается с вариантом раздела жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по фактически сложившемуся порядку пользования, с учетом произведенной ФИО4 реконструкции жилого дома, заключающейся в возведении ею жилой пристройки лит.А5, мансарды лит.А6, пристройки лит.а2 и с учетом самовольно возведенной ФИО6 жилой пристройки лит.А4, указанном в заключении экспертов ФИО38 

Рассматривая требования истца о включении имущества в состав наследственной массы и признания права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ – В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса РФ: наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

На основании п. 1 ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В соответствии с п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

ДД.ММ.ГГГГ, т.е. при жизни, ФИО2 (наследодатель истца) составила у нотариуса ФИО39 завещание, согласно которому принадлежащие ей на праве собственности вышеуказанные земельный участок и долю жилого дома, а также квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, завещала истцу Рейфшнейдер ФИО40.

ДД.ММ.ГГГГ истцу на наследуемый земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 680 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – личное подсобное хозяйство, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира – 

<

адрес>, нотариусом гФИО41. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. 

В выдаче свидетельства на долю жилого дома нотариусом было отказано в связи с тем, что площадь жилого дома по правоустанавливающему документу (договору дарения от 29.12.1992г.) и техническому паспорту отличалась, о чем было вынесено Постановление об отказе в совершении нотариального действия № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 “О судебной практике по делам о наследовании” под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В силу п. 2 ст. 1157 ГК РФ если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

Поскольку истица приняла часть наследственного имущества после смерти ФИО2, а других наследников к имуществу наследодателя не установлено, с учетом изменении размера долей ФИО2 и ФИО6 ФИО42 в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 176 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> установления факта владения ФИО2 на праве собственности 1192/1760 доли жилого дома, общей площадью 176 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>; суд приходит к выводу, что к ФИО3, как к наследнику ФИО2, перешло в порядке наследования имущество по закону право собственности на 1192/1760 доли жилого дома, общей площадью 176 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

При таких обстоятельствах, с учетом фактических обстоятельств дела, совокупности представленных письменных доказательств, отсутствия от ответчика мотивированных возражений по существу заявленных требований, суд находит заявленные Рейфшнейдер ФИО43 исковые требования к ФИО6 ФИО44, Администрации Щелковского муниципального района Московской области, Администрации городского поселения Загорянский Щелковского района Московской области об установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследственной массы, разделе жилого дома в натуре между собственниками, признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования по закону, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рейфшнейдер ФИО45 к ФИО6 ФИО46, Администрации Щелковского муниципального района Московской области, Администрации городского поселения Загорянский Щелковского района Московской области об установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследственной массы, разделе жилого дома в натуре между собственниками, признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования по закону – удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью жилого 

<

адрес> кв.м., в реконструируемом состоянии.

Изменить размер долей ФИО2 и ФИО6 ФИО47 в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 176 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Установить факт владения ФИО2 на праве собственности 1192/1760 доли жилого дома, общей площадью 176 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1192/1760 доли жилого дома, общей площадью 176 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Признать за Рейфшнейдер ФИО48 право собственности на 1192/1760 долю жилого дома, общей площадью 176 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Произвести раздел домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> между Рейфшнейдер ФИО50 и ФИО6 ФИО49, в соответствии с заключением экспертов ФИО51 следующим образом:

ФИО6 ФИО52 выделяется часть жилого дома, обозначенная на поэтажном плане технического паспорта БТИ от 31.10.2016 и в экспликации к нему под №1, в состав которой входят: 

Лит.А3 (жилая пристройка) - помещение №1(тамбур) площадью 2,7 кв.м. помещение №2 (жилая комната)площадью 11,5 кв.м;

Лит.А (основное строение) - помещение №3(жилая комната) площадью 13,6 кв.м.; Лит.А1 (жилая пристройка)- помещение №4 (коридор) площадью 2,9 кв.м., помещение№5 (жилая комната) площадью 12,3 кв.м;

Лит.А4 (жилая пристройка)- помещение №6 (жилая комната) площадью 7,3 кв.м..

Изолированное помещение, примыкающее к жилому помещению №1:

лит.а1( пристройка) - помещение№7 (тамбур) площадью 1,5 кв.м;

Лит.А2(жилая пристройка)- помещение№8 (кухня)площадью 12,3 кв.м.

Итого общая площадь жилого помещения выделяемого ФИО6 ФИО53 – 64,1 кв.м., что составляет 352/1000 долей.

В пользование ФИО6 выделяются сарай лит. Г с площадью застройки 23,0 кв.м, колодец из ж/ бетонных колец лит.Г3 глубиной 10м, душ из бруса лит.Г1 с площадью застройки 5,5 кв.м.

Рейфшнейдер ФИО54 выделяется часть жилого дома, обозначенная на поэтажном плане технического паспорта БТИ от 31.10.2016 и в экспликации к нему под №2 (л.д.29-31), в состав которой входят: 

Лит.А5(жилая пристройка)- помещение №1 (коридор) площадью 9,0кв.м, помещение №2 (кухня) площадью 21,6 кв.м., помещение №3 (кладовая) площадью 3,2кв.м., помещение №6 (жилая комната) площадью 24,4 кв.м., №7 (жилая комната) площадью 9,4 кв.м.;

Лит.А1 (жилая пристройка) - помещение №4(жилая комната) площадью 12,2 кв.м.;

Лит.а2( холодная пристройка)- помещение №5 (пристройка) площадью 4,6 кв.м;

Лит.А6(мансарда)- помещение №8(жилая комната) площадью 15,7 кв.м., помещение №9 (коридор) площадью 2,6 кв.м., помещение №10(жилая комната) площадью 15,4 кв.м.

Итого общая площадь жилого помещения выделяемого Рейфшнейдер ФИО55 – 118,1 кв.м., что составляет 648/1000 долей. 

В пользование ФИО3 выделяется уборная с площадью застройки 1,4 кв.м.

Переоборудование жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, (для образования единой изолированной части жилого дома №1) ФИО6 производит в выделенной ему части самостоятельно. (пробить дверной проем в кирпичной стене основного строения лит.А, тем самым объединить его с жилой пристройкой лит.А2, и помещение №8 кухни с помещением №3 жилой комнатой).

Право общей долевой собственности на домовладение, общей площадью 176 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> между Рейфшнейдер ФИО56, (доля в праве общей долевой собственности - 648/1000) и ФИО6 ФИО57 (доля в праве общей долевой собственности - 352/1000), прекратить.

Перераспределить доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, с учетом произведенной ФИО2 реконструкции, заключающейся в возведении жилой пристройки лит.А5, мансарды лит.А6, пристройки лит.а2 и с учетом самовольно возведенной ФИО6 жилой пристройки лит.А4, следующим образом:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в техническую документацию органами технической инвентаризации (БТИ), Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии «Росреестра» по Московской области, в порядке, предусмотренном ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.М. Дмитренко