Дело № 2-1424/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Котельнич Кировской области 15 ноября 2017 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Васениной В.Л.,

при секретаре Ежовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МО МВД России «Котельничский» к ФИО1 о прекращении права собственности на оружие,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Котельничский» обратился в суд с иском к ФИО1 о прекращении права собственности на оружие. В обоснование требований указано, что ФИО1 является владельцем огнестрельного оружия ограниченного поражения модели ПБ-2 «

<

...>», калибра 

<

...> серии 

<

№>. 

<

дд.мм.гггг> ОВД по Котельничскому району ответчику было выдано разрешение на хранение и ношение указанного оружия сроком до 

<

дд.мм.гггг>. 

<

дд.мм.гггг> оружие у ФИО1 изъято в связи с отсутствием лицензии на хранение и ношение данного вида оружия и помещено для хранения в дежурную часть МО МВД России «Котельничский». До настоящего времени ответчик мер по отчуждению указанного оружия не предпринял, разрешение на право хранения и ношения оружия не получил, следовательно, не может на законных основаниях владеть, пользоваться и распоряжаться данным оружием. Просят прекратить право собственности ответчика на указанное охотничье оружие, направить оружие на принудительную продажу через розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов, с передачей ответчику вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.

Представитель истца МО МВД России «Котельничский» по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования, подтвердила изложенное в заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, мнения по иску не представил. 

Представитель третьего лица Управления МВД России по Кировской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживают в полном объеме. 

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч.2 ст.129 Гражданского кодекса РФ законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению.

Согласно п.2 ч.2 ст.235 Гражданского кодекса РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу.

Согласно ст.238 Гражданского кодекса РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок (ч.1). В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в этот срок, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества (ч.2). Если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику (ч.3).

Федеральный закон от 13.12.1996 N 150-ФЗ «Об оружии» направлен, в том числе, на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности.

Исходя из системного толкования положений п. 2 ст. 129 Гражданского кодекса РФ, ст.6, ст.13, ст.28 ФЗ «Об оружии», огнестрельное оружие относится к объектам гражданских прав, ограниченным в обороте, то есть может находиться во владении, пользовании и распоряжении лица только на основании специального разрешения, выдаваемого органами внутренних дел.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 является собственником огнестрельного оружия ограниченного поражения модели ПБ-2 «

<

...>», калибра 

<

...> серии 

<

№>. 

Срок действия выданной ФИО1 

<

дд.мм.гггг> лицензии на приобретение, хранение и ношение указанного оружия 

<

№> окончен 

<

дд.мм.гггг>, в настоящее время ответчик ФИО1 не имеет разрешения на хранение указанного оружия.

<

дд.мм.гггг> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.11 КоАП РФ за нарушение сроков регистрации (перерегистрации) оружия или сроков постановки его на учет.

<

дд.мм.гггг> огнестрельное оружие ограниченного поражения модели ПБ-2 «

<

...>», калибра 

<

...> серии 

<

№>, принадлежащее ФИО1 изъято и помещено на временное хранение в КХО МО МВД России «Котельничский»

С учетом изложенного суд находит установленным, что ФИО1 является собственником огнестрельного оружия при отсутствии у него на это соответствующего разрешения, каких-либо мер к отчуждению оружия ответчиком не принято, спорное оружие находится на хранении у истца более одного года, в связи с чем на основании ч.2 ст.235 Гражданского кодекса РФ данное имущество не может принадлежать ответчику.

Сам факт истечения срока выданного ФИО1 разрешения на хранение оружия лишает его права владеть, пользоваться и распоряжаться спорным оружием.

Таким образом, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МО МВД России «Котельничский» удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 на огнестрельное оружие ограниченного поражения модели ПБ-2 «

<

...>», калибра 

<

...> серии 

<

№>.

Разрешить МО МВД России «Котельничский» реализацию огнестрельного оружия ограниченного поражения модели ПБ-2 «

<

...>», калибра 

<

...> серии 

<

№> через розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов с передачей ФИО1 стоимости имущества за вычетом затрат на отчуждение оружия.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

На решение также может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения либо со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения.

Судья В.Л.Васенина