Дело № 1-806/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 19 августа 2019 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Чеботарёва Р.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1, подсудимого П.Д.Г., защитника – адвоката Бесчаскиной А.В., представившей удостоверение № 8156 и ордер Н 215943 от 19.08.2019, при секретаре К.В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-806/2019 в отношении: 

П.Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, не трудоустроенного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде штрафа, в размере 15 000 рублей. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый П.Д.Г. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а именно:

не позднее 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он (П.Д.Г.) находясь в состоянии наркотического опьянения, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, незаконно приобрел путем подбора «закладки» у 

<

адрес>. 1 по 

<

адрес>, без цели сбыта, с целью личного употребления наркотическое средство- смесь содержащую наркотическое средство производное N-метилэфедрона - альфа пирролидиновалерофенон в порошкообразном виде, расфасованное в 3 (три) пакета из прозрачного полимерного материала с комплиментарной застежкой массами: №1 -0,46 г., №2 -0,50 г., №3- 0,47 г., а общей массой 1,43 г., что для данного вида наркотического средства является крупным размером, которое незаконно хранил при себе для личного употребления, вплоть до момента его (П.Д.Г.,) задержания сотрудниками полиции у 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут, и изъятия вышеуказанного наркотического средства из незаконного оборота в ходе его (П.Д.Г.) личного досмотра, проведенного в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции в помещении уголовного розыска 7 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. 

Подсудимый П.Д.Г. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, пояснил, что понимает его суть, материально-правовые и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о применении особого порядка заявлено П.Д.Г. добровольно и после консультации с защитником. 

Представитель государственного обвинения, защитник-адвокат не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, и постановляет настоящий обвинительный приговор на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.

Действия П.Д.Г. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья и личность П.Д.Г., вину полностью признавшего, в содеянном раскаявшегося, страдающего тяжелыми хроническими заболеваниями, оказывающего помощь родителям – пенсионерам, страдающим тяжелыми хроническими заболеваниями, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. 

Вместе с тем, П.Д.Г. ранее судим, имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, в соответствии с п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ в действиях П.Д.Г. отсутствует рецидив преступления. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Установленное у подсудимого состояние опьянения согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 129) суд не признает отягчающим обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и вышеперечисленных данных о личности виновного.

Учитывая общественную опасность, характер и обстоятельства совершенного преступления, вышеуказанные данные о личности подсудимого, совокупность вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить П.Д.Г. наказание по правилам ст. 56 УК РФ в виде лишения свободы, с учётом ограничений, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, без дополнительного наказания в виде штрафа и без ограничения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ (условное осуждение), установив П.Д.Г. испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление. При этом суд считает, что достижение целей наказания и исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на П.Д.Г. исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, куда являться на регистрацию не реже одного раза в месяц, а также встать на учет в наркологический диспансер по месту проживания, пройти курс лечения от наркомании.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает и считает, что более мягкое наказание не обеспечит достижения целей наказания, исправления осужденного. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит достаточных и безусловных оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать П.Д.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 4 (ЧЕТЫРЕ) года. 

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное П.Д.Г. наказание считать условным, установив ему испытательный срок на 4 (ЧЕТЫРЕ) года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на П.Д.Г. исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, куда являться на регистрацию не реже одного раза в месяц, а также встать на учет в наркологический диспансер по месту проживания, пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения П.Д.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката – защитника по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

- наркотическое средство- смесь содержащую наркотическое средство производное N-метилэфедрона - альфа пирролидиновалерофенон общей массой 1,30 г, с учетом израсходованного, с первоначальными упаковками, хранящиеся согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга (л.д. 48), по вступлении приговора суда в законную силу, хранить там же, в связи с возбужденным уголовным делом № по факту незаконного сбыта П.Д.Г. наркотических средств в в крупном размере (л.д.92).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Судья: