Дело № 2-553/2026

18RS0009-01-2025-003791-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года с. Шаркан

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Лопатиной Л.Э.,

при секретаре Перевозчиковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Топ Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО «Топ Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору №223/4060511 от 29.03.2023, образовавшуюся за период 29.03.2023 по 26.12.2024 в размере 87 700 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 26.12.2024 по 01.08.2025 в размере 10895,60 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы по оплате юридических услуг (по составлению настоящего искового заявления) в размере 20 000 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что 29.03.2023 ООО МКК «Срочноденьги» и ФИО1 заключили договор №223/4060511 о предоставлении микрозайма на индивидуальных условиях договора потребительского займа. Подписание договора осуществлялось с использованием АСП Заемщика (аналога собственноручной подписи). Порядок присвоения АСП Заемщика установлен Правилами обслуживания клиентов и пользования услугами ООО МКК "Срочноденьги", а также Приложением к ним, утвержденных приказом Генерального директора.

В соответствии с договором ответчик получила микрозайм сроком возврата 25.09.2023.

Ответчик не исполнила обязательства надлежащим образом, в результате чего за период с 29.03.2023 по 25.09.2023 образовалась задолженность в размере 87 700 руб., что подтверждается выпиской по расчету задолженности по договору.

ООО МКК "Срочноденьги" уступило право требования задолженности обществу с ограниченной ответственностью «Топ Коллект» на основании договора уступки права требования долга № 26/12/2024 от 26.12.2024 и передало все права в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ответчик на момент обращения истца в суд возврат займа с процентами взыскателю не произвел, что явилось основанием для обращения в суд.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика на дату подачи иска составляет 98 595,60 руб., из них 35 200 руб. - сумма основного долга по договору займа, 51 943,08 руб. - сумма процентов за пользование займом, 556,92 руб. - сумма штрафов пени, неустойки; 10 895,60 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В связи с тем, что ответчик уклонялся от добровольного погашения задолженности истец был вынужден обратиться к ИП Е.***., с которым был заключен договор на оказанию юридических услуг за №*** от 16.07.2025 на общую сумму 20 000 руб. 00 коп., по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию истцу юридических услуг по составлению от имени истца искового заявления о взыскании с ответчика задолженности (включая понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг).

Юридические услуги, связанные с составлением искового заявления и подготовкой пакета документов, были оказаны истцу, что подтверждается актом выполненных работ № 1 от 25.07.2025, платежным поручением.

В судебное заседание представитель истца ООО «Топ Коллект» не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении заказного почтового отправления (л.д. 51, 54 оборот), причины неявки не сообщила. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Изучив представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Исходя из ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором для данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно Федеральному закону от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись.

Простой электронной подписью, согласно ч.2 ст.5 названного Закона, является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Техническая сущность электронной подписи сводится к персонально сгенерированному цифровому коду, который обозначает соответствующее лицо, следовательно его применение иными лицами невозможно. Таким образом, электронная подпись является персональным средством индивидуализации своего владельца и приравнивается к собственноручной подписи данного лица.

В силу ч.2 ст.6 того же Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ (здесь и далее – в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений), по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Так, Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) предусмотрены порядок, размер и условия предоставления микрозаймов.

Согласно ч.1 ст.2 Закона о микрофинансовой деятельности (здесь и далее – в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений), микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании (пункт 2); микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 3); договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 4).

В соответствии с п.2 ч.3 ст.12 Закона о микрофинансовой деятельности микрокредитная компания не вправе выдавать заемщику - физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрофинансовой компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит один миллион рублей.

Согласно ч. 2.1 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Пунктом 14 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (здесь и далее – в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

29 марта 2023 года ФИО1, ответчик по настоящему делу, собственноручно заполнила заявление о предоставлении займа (л.д. 11-15), которым присоединилась к Правилам обслуживания клиентов и пользования услугами ООО МКК «Срочноденьги» в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ в целях её дальнейшего обслуживания, пользования услугами и получения потребительских займов для использования в личных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью; выразила согласие на заключение договора потребительского займа на сумму 32 500 рублей на условиях, изложенных в Общих условиях договора потребительского займа, согласилась с размером процентной ставки в размере 1% в день за каждый день пользования займом и получением денежных средств по договору займа наличным расчетом в указанном выше размере.

Одновременно ФИО2 собственноручно подписала анкету заемщика, заявление о присоединении к Правилам обслуживания клиентов и пользования услугами ООО МКК «Срочноденьги», указав при этом свои паспортные данные, номер мобильного телефона, просила предоставить ей доступ к личному кабинету и обеспечить возможность его использования в соответствии с Правилами.

Указанными Правилами обслуживания клиентов и пользования услугами ООО МКК «Срочноденьги», к которым ответчик присоединилась, предусмотрена возможность заключения договора микрозайма в офисе финансового обслуживания (ОФО) путем акцептирования клиентом предложенной компании через колл-центр, а также с использованием мобильного приложения/личного кабинета. Правилами предусмотрена возможность заключения микрозайма через колл-центр, а также с использованием мобильного приложения/личного кабинета с применением для его подписания АСП клиента, а также заключение договора микрозайма в ОФО с применением для его подписания АПС клиента.

Сформировав на основании собственноручно подписанного ответчиком заявления о предоставлении займа индивидуальные условия договора микрозйма №223/4060511 и предоставив ответчику возможность с ними ознакомиться и при согласии подписать, ООО МКК «Срочноденьги» тем самым предложило заемщику заключить договор микрозайма на условиях, изложенных в нем и Общих условий договора потребительского займа, с которыми заемщик, согласно п.14 Индивидуальных условий, ознакомилась и согласилась.

Ответчик договор микрозайма №223/4060511 от 29 марта 2023 года (л.д. 9) (далее – договор займа) подписала в порядке, установленном Правилами обслуживания клиентов и пользования услугами ООО МКК «Срочноденьги» аналогом собственноручной подписи.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что 29 марта 2023 года между ООО МКК «Срочноденьги» и ФИО1, ответчиком по настоящему делу, с соблюдением письменной формы, в офертно-акцептном порядке был заключен договор займа, по условиям которого сумма займа составила 35 200 руб., процентная ставка по договору – 365 % годовых, начисляемых с первого по 180 день, на срок до 25.09.2023; возврат займа и уплата процентов осуществляются шестью ежемесячными аннутетными платежами в размере 13400 руб., последний платеж равен 12 372,90 руб. (пункты 1-4, 6 Индивидуальных условий).

В п.12 Индивидуальных условий его стороны предусмотрели, что при несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения займа и/или уплаты процентов за пользование им, заемщик обязуется уплатить займодавцу пеню (неустойку) в размере 20% годовых, при этом проценты за пользование займом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются по ставке в соответствии с п.4 Индивидуальных условий, начиная с первого дня просрочки.

Согласно Преамбуле договора №223/4060511 от 29 марта 2023 года, начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору займа, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату по договору займа, прекращается после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору займа, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату по договору займа, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа.

Расходным кассовым ордером №223/397 от 29 марта 2023 года, подписанным ответчиком в офисе финансового обслуживания, подтверждается факт получения ФИО1 суммы займа в размере 35 200 руб. (л.д. 21).

Заключение договора займа и получение ответчиком предусмотренной этим договором в долг денежной суммы влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и уплатить проценты на нее, в порядке и сроки, установленные данным договором.

Между тем, как указано истцом и усматривается из истории погашений по договору за период с 29 марта 2023 года по 25 декабря 2024 года (л.д.17), ответчик в счет погашения задолженности по договору займа платежи не вносила, по истечении срока договора – до 25 сентября 2023 года взятые на себя обязательства по возращению истцу суммы займа в размере 35 200 руб. и уплате процентов, указанных в п.6 Индивидуальных условий, не исполнила.

26 декабря 2024 года ООО МКК "Срочноденьги" и ООО «Топ Коллект» заключен договор уступки прав требования N№ 26/12/2024, в соответствии с которым цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права (требования) к физическим лицам по договорам займа, заключенным с должниками цедентом, указанные в кратком реестре уступаемых прав требования (приложение № 1 к настоящему договору), в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту передачи трав требования.

В кратком реестре уступаемых прав требования, являющихся приложением № 1 к договору уступки права требования № 26/12/2024 под №1238 значится право требования к ФИО1 по договору микрозайма №223/4060511 на сумму 87700 руб. 00 коп., в том числе суммы основного долга – 35200 руб., суммы процентов за пользование займом – 51 943 руб. 08 коп., суммы штрафов, пени, неустойки – 556 руб. 92 коп. (л.д. 32-37).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.2 ст. 388 ГК РФ).

Пунктом 13 Индивидуальный условий, подписанных ответчиком, предусмотрено право кредитора переуступить право на взыскание задолженности третьему лицу (л.д. 19-9).

Таким образом, начиная с даты заключения договора уступки прав требования (цессии), то есть с 26 декабря 2024 года к ООО «Топ Коллект» перешло право требования к должнику ФИО1, возникшее из его обязательств перед ООО МКК «Срочноденьги» по договору №223/4060511 от 29 марта 2023 года.

Ответчиком доказательств возврата суммы займа и уплаты предусмотренных договором процентов за пользование займом полностью либо в ином размере суду не представлено.

Неисполнение ответчиком условий договора займа по возврату суммы займа и уплате начисленных процентов явилось основанием для обращения истца к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа.

04 марта 2024 года займодавец ООО МКК «Срочноденьги» обратился к мировому судье судебного участка Шарканского района УР с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 суммы задолженности по договору займа. 04марта 2024 года мировым судьей судебного участка Шарканского района УР, по рассмотрению указанного заявления был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Срочноденьги» задолженности по договору займа №223/4060511 в общем размере 87 700 руб., в том числе: суммы основного долга – 35 200 руб., процентов – 51 943,08 руб., 556,92 руб. – процентов. Данный судебный приказ определением мирового судьи судебного участка судебного участка Шарканского района УР от 20 марта 2024 года отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Данное обстоятельство послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расчету истца, в счет погашения задолженности по договору займа ответчик каких-либо платежей не вносил.

Доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

Таким образом, поскольку в суде установлено, что ответчиком обязательства по возврату суммы займа не исполнены - сумма займа займодавцу не возвращена, требования истца о взыскании с ответчика суммы невозвращенного основного долга (суммы займа) в размере, заявленном истцом – 35 200 руб., суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 29 марта 2023 года по 26 декабря 2024 года (637 дней).

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809 ГК РФ).

Частью 1 ст.6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», В расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, в том числе платежи заемщика по погашению основной суммы долга по договору потребительского кредита (займа); по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа).

Положениями ч.11 ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений - момент заключения договора займа), предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

При заключении договора займа стороны согласовали, что заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 395% годовых от суммы займа за каждый день пользования, то есть 1% в день, это условие не оспорено и недействительным не признано. Полная стоимость потребительского займа по условиям договора займа составляет указанные 365% годовых.

На момент заключения договора займа – 29 марта 2023 года, действовали принятые Центральным Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01 июля по 30 сентября 2022 года для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в 1 квартале 2023 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, где для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком от 61 до 180 дней включительно, при сумме свыше 30 000 руб. до 100000 рублей включительно, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляло 334,290% годовых, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) – 365% годовых.

При таких обстоятельствах, поскольку полная стоимость потребительского займа по договору займа, заключенному между ООО МКК «Срочноденьги» – 365% годовых, не превышала рассчитанное Банком России предельное значение полной стоимости потребительского кредита - 365% годовых, начисление истцом процентов за пользование займом в период действия договора займа (по 25 сентября 2023 года включительно) в согласованном сторонами размере – 365% годовых, является правомерным.

Как указано выше, в силу п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Договор займа иного соглашения между его сторонами не содержит.

Как указано выше, п.3.6 Общих условий, к которым истец присоединилась, проценты начисляются со дня, следующего за днем выдачи займа и по день возврата займа включительно.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 29 марта 2023 года по 26 декабря 2024 года, в том числе за период с 26 сентября 2023 года по 26 декабря 2024 года за пределами договора займа.

Указанный период – с 26 сентября 2023 года по 26 декабря 2024 года составляет 458 дней. Для микрозаймов без обеспечения сроком пользования свыше 365 дней, в том числе до 100 000 руб. включительно, заключаемых в 1 квартале 2023 года, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) Банком России установлено в размере 67,585% годовых.

При таких обстоятельствах, начисление истцом процентов в период не превышающий 180 дней – с 30 марта 2023 года (даты, следующей за днем предоставления займа согласно условиям договора) по 25 сентября 2023 года включительно, по ставке 395% годовых является правомерным.

Согласно произведенному расчету, размер процентов за указанный период с 30 марта 2023 года по 25 сентября 2023 года составит 63 360 руб., из расчета: 35 200 руб. (сумма займа) * 1% (размер процентной ставки в день) *180 дня.

Истцом заявлена ко взысканию с ответчика сумма процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 51 943,08 руб., которые размера исчисленных судом процентов не превышают.

Суд при разрешении требований истца о взыскании процентов за пользование заемными средствами также принимает во внимание следующее.

Частью 24 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на день заключения договора займа) предусмотрено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Данные требования закона истцом при начислении процентов за пользование заемными средствами по договору займа соблюдены, поскольку размер заявленных к взысканию процентов (51 943 руб.) не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа (32 500 х 1,5 = 52 800 руб.).

Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО1 процентов за пользование займом в размере 51 943 руб. за период с 30 марта 2023 года по 26 декабря 2024 года суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ФИО1 неустойки за период с 29 марта 2023 года по 26 декабря 2024 года в размере 556,92 руб., рассматривая которые суд отмечает следующее.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

На основании пункта 12 индивидуальных условий договора микрозайма за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа, Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. При этом проценты за пользование займом за следующий период нарушения обязательств исчисляются по ставке, действующей в период начисления по условиям договора в соответствии с п. 4 Индивидуальных условий. Начисление неустойки начинается с первого дня просрочки.

В соответствии с условиями договора займа, ответчик принял на себя обязательство возвращать сумму займа и проценты за пользование заемными средствами. Однако в установленный срок ответчик обязательства по возврату суммы займа с причитающимися процентами за пользование заемными средствами не исполнял, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика неустойки (штрафа) являются обоснованными.

Взыскание штрафа (неустойки) не противоречит требованиям ст. 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

Установленная в таком размере неустойка (штраф) соответствует требованиям п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

С учетом вышеизложенного суд оснований для снижения заявленного размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ не усматривает.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора займа №223/4060511 от 29.03.2023 определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) и порядок расчета этих штрафных санкций, которая составляет 20% годовых, начиная с первого дня просрочки.

Таким образом, учитывая, что сумма займа и процентов подлежала возвращению ежемесячными аннуитетными платежами, при этом первый платеж подлежал уплате 28 апреля 2023 года, неустойка подлежит начислению, начиная с первого дня просрочки, то есть с 29 апреля 2023 года по 26 декабря 2024 года (608дн.) и составит 9 767,87 руб.: 29 400 руб. х 608дн./366 х 20%.

Между тем, как указано выше, истцом за указанный период исчислена неустойка в размере 556,92 руб., которая размера исчисленной судом неустойки не превышает.

При этом, общий размер процентов и неустойки составит 52 500 руб. (51 943,08 руб. (размер процентов) + 556,92 руб. (неустойка), что соответствует установленному ч.24 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» ограничению, поскольку не превысит полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа (32 500 х 1,5 = 52 800 руб.).

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10895,60 руб. за период с 26.12.2024 по 01.08.2025 включительно суд отмечает следующее.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, на случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Согласно пункту 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В данном случае, условиями договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п.42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Учитывая, что требований о взыскании неустойки за период последующий период - с 26.12.2024 по 01.08.2025 не заявлено, возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами договором микрозайма не предусмотрена, в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10895,60 руб. необходимо отказать.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма 223/4060511 от 29.03.2023 в размере 87 700 руб., из которых: 35 200 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 51943 руб. 08 коп. – проценты за пользование займом за период с 30 марта 2023 года по 26 декабря 2024 года, 556 руб. 92 коп. – неустойка (штраф) за период с 29 апреля 2025 года по 26 декабря 2024 года.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Как следует из счета-договора №*** от 16.07.2025 на оказание юридических услуг заключенного между ООО «Топ Коллект» (заказчик) и ИП Е.***. (исполнитель), исполнитель обязался оказать юридические услуги по составлению от имени заказчика искового заявления в Шарканский районный суд УР о взыскании задолженности (включая понесенные расходы на оплату юридических услуг) с ФИО1 на общую сумму 20 000 руб. 00 коп., а заказчик принять результат оказанных услуг и оплатить их стоимость.

Согласно акту приемки-передачи оказанных услуг №*** от 25.07.2025 к счету-договору №*** от 16.07.2025 были оказаны юридические услуги по составлению от имени заказчика искового заявления в Шарканский районный суд о взыскании задолженности (включая понесенные расходы на оплату юридических услуг) с ФИО1

Как следует из платежного поручения №*** от 22.07.2025 ООО «Топ Коллект» перечислило денежные средства в размере 20 000 руб. ИП Е.*** по счет-договору №*** от 16.07.2025 за юридические услуги по составлению от имени заказчика искового заявления для подачи в Воткинский районный суд УР о взыскании задолженности (включая понесенные расходы на оплату юридических услуг) с ФИО3

Учитывая, что данный размер затрат стороны, в пользу которой состоялось решение, подтвержден документально, суд считает, что требования истца обоснованы.

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 10, 11 Постановления N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть статьи 110 АПК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Из анализа указанной нормы закона следует, что разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги с учетом сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе, общей продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, а также объема доказательственной базы и других факторов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из содержания данной нормы закона следует, что при возмещении расходов на оплату услуг представителя суд должен руководствоваться предусмотренным частью первой статьи критерием - обусловленной конкретными обстоятельствами разумностью расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из требований ст. 12, 56 ГПК РФ истец должен доказать факт несения судебных расходов и их размер, а ответчик должен заявить и представить доказательства, что заявленный размер судебных расходов не отвечает требованиям разумности.

С учетом требований ст. 100 ГПК РФ, а также принимая во внимание категорию настоящего дела, длительность рассмотрения настоящего дела, объем оказанной юридической помощи, реальные затраты времени на участие представителя в деле, составление им процессуальных документов и их количество, степень и форму участия представителя истца в судебном разбирательстве, суд на основе представленных доказательств, исходя из стоимости, обычно взимаемой за оказанные юридические услуги, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о несоразмерности заявленных судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., в рассматриваемом случае разумной суммой судебных расходов на оплату указанных услуг, в том числе за составление искового заявления, является сумма в размере 10 000 руб., которая в данном случае в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. (платежное поручение №3106 от 16.07.2025).

Исковые требования удовлетворены на 88,95% от заявленных, в связи с чем размер судебных расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлины, рассчитанный пропорционально удовлетворенным требованиям составляет 8895 руб. 10000 руб. х 88,95%) и 3 558 руб. (4 000 руб. x 88,95%) соответственно, которые подлежат возмещению истцу ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Топ Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Топ Коллект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность договору займа №223/4060511 от 29.03.2023, образовавшуюся за период с 29.03.2023 по 26.12.2024 в размере 87 700 руб., в том числе:

сумму основного долга – 35 200 руб.,

проценты за период с 30 марта 2023 года по 26 декабря 2024 года – 51 943 руб. 08 коп.,

неустойку (штраф) за период с 29 апреля 2023 года по 26 декабря 2024 года - 556 руб. 92 коп.,

а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 8 895 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3558 руб.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Топ Коллект» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2024 по 01.08.2025 в размере 10 895 руб. 60 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд УР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Л.Э. Лопатина

Решение в окончательной форме принято 16 января 2026 года.