Уголовное дело № 1-517/2019 

(11901950001000181)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 г. г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Любарских Т.В., 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Абакана Соломон Н.П. и ФИО1,

потерпевшего (ФИО Потерпевшего №1),

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Щеголева В.Г., 

при секретаре Черемных Т.С.,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, на иждивении имеющего одного малолетнего ребенка, работающего по найму, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба.

Преступление совершено ФИО2 в г. Абакане Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

С 24 мая 2018 г. до 06 июля 2018 г. ФИО2, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 3 м в северо-восточном направлении от входных ворот территории деревообрабатывающей компании Общества с ограниченной ответственностью «Дело» «Сибирский лес», расположенного по адресу: 

<

адрес>, продал (ФИО Потерпевшего №1) пиломатериалы, а именно: сосновую обрезную доску размером 50*150*4 м в количестве 34 шт объемом 1,02 м3 общей стоимостью 7038 руб., сосновую обрезную доску размером 25*150*6 м в количестве 74 штук объемом 1,665 м3 общей стоимостью 9157 руб. При этом (ФИО Потерпевшего №1) передал ФИО2 в счет оплаты указанного пиломатериала денежные средства в сумме 16 195 руб., договорившись с последним об оставлении указанного пиломатериала на территории компании «Сибирский лес» с целью его хранения, тем самым вверил последнему перечисленный пиломатериал. ФИО2, в свою очередь, передал (ФИО Потерпевшего №1) расходную накладную № от 24 мая 2018 г. на указанный пиломатериал.

Далее с 24 мая 2018 г. до 06 июля 2018 г. ФИО2, действуя с преступным умыслом, направленным на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, не желая исполнять взятые на себя обязательства по хранению и последующей передачи указанного пиломатериала (ФИО Потерпевшего №1), находясь на территории деревообрабатывающей компании Общество с ограниченной ответственностью «Дело» «Сибирский лес», расположенной по указанному выше адресу, достоверно зная о том, что указанный пиломатериал принадлежит (ФИО Потерпевшего №1), аннулировал расходную накладную, тем самым похитил путем присвоения пиломатериалы, а именно: сосновую обрезную доску размером 50*150*4 м в количестве 34 шт объемом 1,02 м3 общей стоимостью 7038 руб., сосновую обрезную доску размером 25*150*6 м в количестве 74 шт объемом 1,665 м3 общей стоимостью 9157 руб., принадлежащий (ФИО Потерпевшего №1), причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 16195 руб. 

На досудебной стадии производства по делу при совместном с защитником в лице профессионального адвоката ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении настоящего дела (л.д. 

<

данные изъяты>).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ему понятно существо предъявленного обвинения, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину в совершении инкриминируемого деяния признает полностью без каких-либо возражений, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознает, ему разъяснен и понятен порядок апелляционного обжалования приговора при его постановлении без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Щеголев В.Г. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.

Потерпевший (ФИО Потерпевшего №1) не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление. 

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО2 по правилам Главы 40 УПК РФ.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимым о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. 

Таким образом, судом по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания ФИО2, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого, данные о его личности, возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 женат, на его иждивении находится один малолетний ребенок, его супруга находится в состоянии беременности, что документально подтверждено. Подсудимый не судим (л.д. 

<

данные изъяты>), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 

<

данные изъяты>), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, в 2018 г. привлекался к административной ответственности (л.д. 

<

данные изъяты>).

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, принимая во внимание его поведение в судебном заседании, его логически выдержанные пояснения, согласующиеся с избранной линией защиты, оценивая поведение ФИО2 во время совершения преступления, у суда не возникают сомнения в его психическом состоянии. Таким образом, суд признает подсудимого ФИО2 в отношении совершенного им деяния вменяемым, а потому подлежащим уголовной ответственности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка (л.д. 

<

данные изъяты>), явку с повинной (л.д. 

<

данные изъяты>), активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи показаний в ходе предварительного следствия по уголовному делу, в которых он добровольно сообщил об обстоятельствах совершения преступления, в том числе при проведении проверки показаний на месте (л.д. 

<

данные изъяты>), добровольное частичное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также учитывает в качестве таковых полное признание подсудимым своей вины в совершении рассматриваемого преступления, как на стадии следствия, так и в ходе судебного заседания, раскаяние в содеянном, беременность супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Учитывая характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, обстоятельства дела, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, все данные о личности подсудимого, его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияния наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и на условия жизни его семьи, принимая во внимание поведение подсудимого после совершения рассматриваемого в настоящем судебном заседании преступления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей способствующих его исправлению.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из всех обстоятельств дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступного деяния, несмотря на наличие перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, поведением виновного во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, а потому не находит оснований для применения к рассматриваемому преступлению положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и данные о личности ФИО2, законных оснований для изменения категории совершенного им преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Рассматривая вопрос о необходимости назначения ФИО2 дополнительного вида наказания, суд с учетом имущественного, социального положения подсудимого полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 160 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Именно такое наказание ФИО2, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и от наказания, а также применения положений ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Потерпевшим (ФИО Потерпевшего №1) заявлен гражданский иск на сумму 16 195 руб. (л.д. 

<

данные изъяты>), на удовлетворении которого потерпевший с учетом его уточнения до 14 195 руб. настаивал.

С данными исковыми требованиями подсудимый ФИО2 согласился в полном объеме, последствия признания исковых требований ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель полагал необходимым заявленные исковые требования с учетом их уточнения удовлетворить.

Суд признает, что совершенным ФИО2 хищением имущества потерпевшему причинен материальный ущерб, который в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению лицом, виновным в совершении рассматриваемого преступления. При этом исковые требования подлежат удовлетворению с учетом их уточнения в размере 14 195 руб., поскольку ущерб, причиненный потерпевшему, до настоящего времени в указанной сумме не возмещен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст. 81, 82 УПК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО2 следующие обязанности: 

- встать на учет и один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства,

- принять меры к возмещению ущерба потерпевшему. 

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора суда в законную силу отменить. 

Гражданский иск потерпевшего (ФИО Потерпевшего №1) с учетом его уточнения удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего (ФИО Потерпевшего №1) 14 195 (четырнадцать тысяч сто девяносто пять) рублей 00 копеек в счет возмещения причиненного ущерба.

По вступлении приговора в законную силу хранящиеся в материалах дела вещественные доказательства, а именно копию расходной накладной от 24 мая 2018 г. №, копию пропуска акт приема–передачи от 24 мая 2018 г. №, хранить в деле (л.д. 

<

данные изъяты>).

Процессуальные издержки, связанные в связи с участием в деле защитника по назначению, отнести на счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Абаканский городской суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы либо представления осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренные ст.ст. 389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.В. Любарских